0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Intel Core i9-10900K обошёл в играх Ryzen 9 3900X и 3950X, но проиграл в некоторых рабочих задачах

Core i9-10900K, Ryzen 9 3900X и Ryzen 9 3950X в масштабном тесте. Кто выйдет победителем?

К сожалению, набор тестовых приложений оставляет желать лучшего

Сегодня мы уже видели противостояние Core i9-10900K против Ryzen 9 3900X в бенчмарке Corona. Победителем, напомним, вышел процессор AMD, опередивший конкурента на 15%.

Несмотря на то, что пока ещё действует запрет на публикацию обзоров CPU Intel Comet Lake-S, в Сети появился ещё один, на сей раз более объёмный. В нём авторы сравнили всё тот же Core i9-10900K против Ryzen 9 3900X и Ryzen 9 3950X. Последний ощутимо дороже и прямым конкурентом новинке Intel не является, но с точки зрения противостояния лучших CPU двух платформ сравнение имеет право на жизнь.

Как можно видеть, результаты неоднозначные. Проблема в наборе тестов, большая часть из которых является синтетической или полусинтетической. К примеру, если сравнить результаты схожих по смыслу тестов — wPrime и SuperPi — то итоги будут совершенно разные. В первом случае оба CPU AMD намного быстрее, во втором — флагман Intel является явным лидером. Сделать какой-то единый вывод по такому набору тестов нельзя.

Зато с энергопотреблением всё предельно ясно: 10-ядерный флагман Intel потребляет на 10% больше энергии, чем 16-ядерный флагман AMD и почти на 30% больше, чем 12-ядерный Ryzen 9 3900X.

Напомним, запрет на публикацию обзоров будет снят послезавтра — тогда же всё и встанет на свои места.

Intel Core i9-10900K обошёл в играх Ryzen 9 3900X и 3950X, но проиграл в некоторых рабочих задачах

Запрет на публикацию обзоров процессоров Intel Core 10-го поколения для настольных систем (Comet Lake-S) спадёт только 20 мая. Тем не менее это не помешало китайским энтузиастам с канала TecLab провести полноценное тестирование нового флагмана Intel Core i9-10900K.

Синтетическую и игровую производительность 10-ядерной новинки от «синих» сравнили с процессорами AMD Ryzen 9 3900X (12 ядер/24 потока) и Ryzen 9 3950X (16 ядер/32 потока). Последние доступны в продаже по рекомендованной цене в $499 и $750 соответственно.

Для проверки процессора Intel использовалась материнская плата на базе старшего чипсета Z490. Правда, источник не указал конкретную модель. Для систем на базе Ryzen применялась плата MEG X570 GODLIKE. В обоих случаях использовалась оперативная память GSKILL Trident Z стандарта DDR4-4000. Для системы на базе процессоров AMD использовалась такая же память, но с частотой 3600 МГц и другими таймингами. Во всех трёх случаях применялась закрытая система жидкостного охлаждения EKWB с 360-мм радиатором. Тестирование в играх проводилось с участием видеокарты Galax GeForce RTX 2080 Ti HoF.

Китайский обозреватель отмечает, что в целом в рендеринге, повседневных задачах и играх новый флагман Intel, способный автоматически разгоняться выше 5 ГГц, оказался быстрее своих конкурентов. Но при таких частотах энергопотребление процессора очень высоко и требует использования СЖО как минимум с 360-мм радиатором.

В Cinebench R15 и R20 и некоторых других тестах флагманская новинка Intel оказалась медленнее своих «красных» конкурентов. Это и не удивительно, ведь ядер и потоков у неё меньше. В тесте 3DMark Fire Strike производительность Core i9-10900K оказалась на одном уровне с AMD Ryzen 9 3900X, но ниже флагманского Ryzen 9 3950X. А вот в After Effects и Photoshop новинка Intel превзошла конкурентов. С результатами синтетических тестов можно ознакомиться ниже.

В играх ситуация полностью поменялась. В проверке участвовали: GTA 5, Assassin’s Creed Odyssey, Borderlands 3, Far Cry 5, Metro Exodus и Tomb Raider (2013). Практически во всех тестах Core i9-10900K обошёл «красных», уступив только в GTA 5. Более подробно с результатами можно ознакомиться, обратившись к следующей галерее.

Как говорилось выше, энергопотребление процессора Intel ожидаемо оказалось очень высоким. Под нагрузкой вся система с чипом Core i9-10900K потребляла почти 340 Вт энергии, тогда как потребление компьютера на флагманском 16-ядерном Ryzen 9 3950X лишь немного превысило 300 Вт.

Энергопотребление системы (оранжевый — в простое, коричневый — под нагрузкой)

Замеры максимальной температуры под нагрузкой показали следующие значения:

  • 74°C у AMD Ryzen 9 3900X;
  • 85°C у Ryzen 9 3950X;
  • 83°C у Intel Core i9-10900K.

10-ядерный Intel Core i9-10900K сравнили с AMD Ryzen 3900X в бенчмарке

Вскоре после утечки спецификаций нового поколения десктопных процессоров Intel чип под названием Core i9-10900K засветился в базе данных популярного бенчмарка. Результаты синтетического тестирования оказались многообещающими: несмотря на меньшее количество ядер и потоков, CPU на равных поборолся с флагманским AMD Ryzen 9 3900X.

Согласно инсайдерской публикации, процессор на базе микроархитектуры Comet Lake-S, изготовленный по 14-нм техпроцессу, тестировался в комбинации с материнской платой ASRock Z490M Pro4 и 16 ГБ оперативной памяти DDR4-3200. Модель имеет 10 ядер и 20 потоков, 20 МБ кэш-памяти L3 и тепловой пакет 125 Вт. В режиме Intel Turbo Boost Max 3.0 чип работает на тактовой частоте до 5,1 ГГц.

В дисциплине Physics Score бенчмарка 3DMark Fire Strike флагманский процессор набрал 28 940 баллов по результатам наиболее удачного прогона, лишь слегка уступив AMD Ryzen 9 3900X результат которого составил 30 415 баллов при использовании 32 ГБ оперативки с частотой 3200 МГц. Стоит отметить, что конфигурация 7-нм «красного» CPU включает 12 физических ядер и 24 потока исполнения — больше, чем у конкурента.

По слухам, розничная цена Intel Core i9-10900K составит около $525. Анонс десятого поколения десктопных процессоров Intel и старт продаж материнских плат на базе чипсета Intel Z490 ожидаются в апреле 2020 года.

110 комментариев

Всё продолжают писями меряться)

umarov2020,
По количеству золота на контактах когда будут сравнивать? =)

s0v@,
Процессор от калькулятора и то быстрее.

LOGAN FROST,
Интол в роли догоняющего, до сих пор никак не привыкну.

makiba,
Интел 16 гиг памяти и 20 поток на 10 ядер,чуть-чуть отстал от амд с 32 гиг оперативки и 24 потом на 12 ядер)

lalalabitbit,
Где там 16 гигов?у интела 64 гига оперативы,и буст в 5.1)

s0v@,
А я так и думал что они плюс минус одинаковы но брать будут тот что дешевле.

525$? В апреле? В то время, как 3900x уже сейчас по 420 на Амазоне? Удачи Интел.

Lainrad,
дороже хуже горячее — интуль

Lainrad,
Мне повезло вообще за $480(32к) на старте продаж в ДНС взять. Кнопка покупки минут 10 всего была активна))

mnogokotin,
Так обычно ж AMD всегда горячее.

Читать еще:  Учёные вплотную занялись «рецептурой» перовскитов для солнечной энергетики

hValle,
Техпроцесс сравни и станет ясно почему 3900х холоднее

forzenflame,
Техпроцесс не гарантирует, что процессор будет холодный. Помню, снапы 810/820 тоже были с новым на то время техпроцессом (20 нм и 14 нм). Но это им никак не мешало быть горячими сковородами, с охлаждением которых не справился ни один производитель смартфонов.

forzenflame,
При чем тут техпроцесс если 3900х работает чуть ли не на 1Ггц ниже частоте. Все же и так знают, что райзены не берут 5Ггц без фриона, они холодные ровно до момента из коробки, чуть частоту накинуть или вольтаж, сразу печка. Поэтому интел имея аж на 4 потока меньше, за счет частоты идет на одном уровне. Было бы там 12/24 как и 3900х, 3900х на голову отставал.

Artur.Xarlam,
Но 12 уже не взяли бы 5ггц

toujour2,
А кто бы им помешал? Сейчас топ воздух 350Вт рассеивает.

Artur.Xarlam,
это в идеальных условиях, температура окр. среды, влажность итп. маркетинг по сути. по факту 70-75% от заявленных ТТХ дома у Васи.

toujour2,
Фанаты интел живут в своем манямирке сферических коней, где вычисления без высокой точности — можно считать аналогом таковых у амд. Где PCI-E 4.0 Не нужен, хотя даже сейчас видеокарты еще не упираются в 3.0. А 5ый очевидно станет дороже и это очередная причина для интел сменить соккет. Даже на мобильном форуме люди пытаются выставить маркетолохов из интел лучшими.

peertwo,
Если объективно сегодня intel и amd достойные конкуренты, но если ты все же универсальный игрок и у тебя не безразмерный кошелек, то лучше присмотреться к AMD, но у intel все еще есть некоторые преимущества.

Artur.Xarlam,
Вот и сказочки от диванных экспертов подъехали: 350Вт ТОП воздух. 350 при том что вся система гудит так, будто ты на взлетной полосе? Все мы знаем про энергозависимость скайлейк на высоких частотах. Хватит фанатеть, 400Вт процессор против 125Вт процессора уступает, при недостаче в 4 потока. А если бы был 12/24 То ТДП стал 500Вт. Вы держали на руках хоть раз 9900к? Видимо нет. При 5.1 на трехкуллерной воде НЗХТ греется до 70 градусов при полной нагрузке за 5 мин. А все из-за конских напряжений. Райзену же хватает и его теплового пакета. Вопрос в другом, кому в угоду производительности хочется держать шумный кипятильник под/над столом. Это даже не назвать комфортными условиями для потенциальных дизайнеров/игроков. Поэтому не понимаю, от чего вы не можете признать того, что интел пора менять архитектуру.

peertwo,
Самому не смешно? Когда фанатик пытается выставить себя не фанатиком. Держал ли я 9900к? Много раз, но не владелец т.к мне 16 потоков не нужно, но знакомый такой себе взял. Интересно, а ты сам хоть раз воздух уровня ноктуа 15 держал? Или люцифера 3-го? Мне кажется нет, от сюда эти твои сказки про взлетную полосу. Какие нафиг 125Вт? Ты хоть в глаза видел 3900х? Даже 2700х не укладывается в 105Вт, о чем ты пишешь вообще, не фанатик ты наш? 500Вт это разве что на xeon у которого вроде 48 потоков что ли было, который на 5Ггц под фрионом работал. Какие тут могут быть 400Вт, это десктоп платформа для массового рынка. Признайся, что твоя пятая точка оторвалась с моей последнего предложения-«на голову отставал». Ты же фанатик, так что не пиши мне чушь, тебя все равно не переубедить. Ты даже энергопотребление райзена не знаешь, скорее всего даже сидишь на каком-нибудь древней АМ3, даже без плюса.

Artur.Xarlam,
Такие 400вт, 9900к в 5 и выше потребление растет, как и нагрев, человек ниже отписал про воду и 72 градуса.

peertwo,
у меня 9900KS на 5.1 частоте с AVX -1 на 360СВО (не кастом контур, просто СВО360 Thermaltake), вольтаж 1.25 в Cinebench не греется выше 72, в других тестах с разными нагрузками +/- так же, не синтетика не нагружает ни в одном из моих сценариев его до такой степени, на радиаторе стоит push-pull, т.е 3 вентилятора спереди 3 сзади, настроена кривая оборотов в биосе, адекватный шум, не идеальная тишина но и не взлет самолёта, и то только под какой-то серьезной нагрузкой, большинство времени он тихий

TAGTRAUM,
Про воздух и самолет речь была, не про воду

Artur.Xarlam,
Сперма между кристаллом и крышкой, которую Интел везде использует вместо припоя — помешала бы.

Artur.Xarlam,
У интел своя маркетинговая методика измерения тдп, у амд более правдивая, поэтому интел считался как бы холоднее

tur1488,
Ага, только оба указывают без учета буста. 2700х не укладывается в заявленный пакет, в том же линпаке жрет 150Вт. Даже в аиде 64 он не укладывается в 105Вт. Как амд и интел тдп рассчитывают, непонятно.

Artur.Xarlam,
Без учета буста они все вкладываются, просто если буст до 4.6Ггц и 5Ггц разница будет не менее чем в дополнительные 50Вт+.

Artur.Xarlam,
Ну давай расскажи, как интол держит 5ггц по всем ядрам

minimass,
9900ks из коробки 5ггц по всем ядрам. У меня 9600к на дешевом воздухе держит 5гггц при 60градусах
Что в этом такого?

GTDOGg,
Не ври окда?

hValle,
в твоем 2к07 мб и так )

mnogokotin,
Бан за 2к

MisterSlavik,
Банить за «2к» в 2к20? Серьезно?)

Nefrols,
Да серьёзно, ты верил, нет? )

hValle,
Ryzen всегда холоднее

VladimirNight,
Как покойник. Хотя, то что мертво, умереть не может.

Lainrad,
Больше всего интересует какой сокет? Сново новый и не совместимый?

Джалан,
Скорее всего будет новый сокет, т.к. в тестах нет указания материнки, на котороой он тестировался.

Lennox89, написано же что мать асрок на з490 чипсете

Lainrad,
Есть один нюанс. Да он стоит 420$ +15% налог = 483$ + доставка +15$ примерная доставка. Получаем грубо 500$. И это с учётом, что 3900х сейчас по скидке, а так он на Амазоне 499$.

Sokrasor,
+Налог+доставка+ну плюс все что ты перечислил,крч 600$

Jibz0r,
Я про Интел проц )

Jibz0r,
Да только 3900х и будет с Амазона стоить так же. А у нас в сетях он по 620$.

Jibz0r,
При обычной цене в 500$ — да. Поэтому, нет спасибо АМД, я посижу ещё на 9600к. Для игр этого более чем достаточно. А потоки и ядра для работы пусть, но сейчас 12*24 не нужно в играх. А как выйдет сокет 1200, 9700кф будет дешеветь, а может и 9900кс из них и выберу.

Sokrasor,
Ну если в игры играть, да макинтошь ставить, то да интел, а вот если сидеть в браузере, и заниматься чем то ресурсоемким, то да амд. Короче,амд для работы, ител для игр и обогрева помезения, Плюс любая разань разгоняться, да и в любом случае рязань не страдает от болезней интела. Ах да в любом случае если работать в однопотоке, можно отключить гиперпоточность, и разогнать нужные ядра, плюс еще накатить свежий микрокод.

Drnid,
Сидеть в браузе, офисе, 99% другого софта тоже Интел. Работать в связке с видюхой опять Интел. А кукурузен только в синбенчи играть и прошивками заниматься в тщетной надежде избавится от косяков.

Drnid,
В браузере сидеть нужен амд? Вот я прямо сейчас на работе сижу на i5 2400 и дома 9600к стоит, в вегасе и адобе примьере вполне хватает и мне его вполне хватает для работы, а раньше на 4770к сидел и его хватало. На счет обогрева: просто у тебя нормальной водянки не было 🙂 разгон амд? Ну да там 100-200 мгц можно вытянуть. Сейчас зачастую в ряженках как раз все что можно уже выжали на заводе, а вот К — процы интела гонятся как не в себя. А зачем брать амд что бы отключать многопоток и гипертранспорт? Если я беру амд то как раз по причине многопоточности, где логика?

Читать еще:  «Судный день» для владельцев альбомов Flickr отодвинут на 12 марта

Sokrasor,
Sokrasor,
Пф. Не поняли вы моей логики. Даже не охото с вами разговать раз вы меня за б считаете. Водянка то водянка се. Думаю вы даже не понимаете что такое водянка и для чего она нужна.
И вообще зачем брать водянку если и башня норм с процессором справляется. Рязан не только через множитель гонится, если вы не знаете. Ну вы разогнали интел до 5 гигагерц, а затем через год разогнали до 4,7 , смысл? А насчет многопотока, то если вы работаете в основном в многопотоке, но изредка работаете там где нужен однопоток, или там прога неперевариваривает его, тупо вылетая, то почему его не отключить, тем более это сделать одной кнопкой, не выходя из ос. В то время как у пинтела у некоторых процессоров даже многопотока нет, ну ладно. Так в некоторых его еще нельзя отключить O_o.

Drnid,
Действительно, я не знаю, что такое водянка, а тем более кастомная водянка (к слову у меня сборка от ЕК). Даже не охота с вами говорить, если вы не понимаете для чего водянка нужна. Зачем брать водянку, а не воздушку? а затем, что у меня корпус формата cube, и хорошая башня туда просто не влезет и даже средняя не всегда влезет, а та что влезет, не даст хорошего охлаждения. 99% те кто «гонит» ряженку делает это по множителю. Я не понимаю, ты платишь 400$ за процессор с 8 ядрами и 16 потоками и зачем отключать лишние потокиядра ? Тогда я лучше возьму за эти 400$ процессор с более высокой базовой и номинальной частотой, чуток разгоню его и буду иметь бОльшую производительность. И внезапно на данный момент 8 ядер для игр более чем достаточно (в сети есть тесты). 8 ядер, 8 потоков сейчас это то, что нужно. Но не 8 ядер и 16 потоков амд 2700х, которые почти во всех играх уступают 6 ядрам и 6 потокам интела 9600к

Sokrasor, Мда, ну вы и извращенец. Незнаю чем вам башни не устраивают. Ну да ладно. Но вот, 99 разгон по множетелю.
🤦‍♀️ Нормальные разгоняют не только множетель,но и оперативку. Я хз про биос, но своем опыте убедился что в амд микрокод очень влияет на производительность, покрайне мере в первом поколении, прирост 25%. Во вторых одно брать на сейчас, другое дело брать на будущее. А насчет игр, я выше говорил.
И да я презираю людей которые читают сквозь воду, пропуская некоторый смысл. Если вам нужны игры берите интел, и берите его каждый год, покупаю еще новую мать, лол

Drnid,
Ничоси а не пека че игрули наконец подвезли? Соснолиж еще не вышли, осень надо ждать.

Drnid,
Сидеть в браузере хватит даже Селерона ноутбучного. Замечательно хром летает на N3450. Лишь бы ОЗУ было не менее 6ГБ.

Sokrasor,
А что за райзен с Амазона не нужно платить налог и доставку?

fatum2002,
Так я и посчитал 420$ плюс остальное. Но я говорю, это он сейчас по скидкеакции. Так его цена 500$ и соответственно конечная цена будет в районе 600-610$. Понятно, что примерно столько новый 10900к и будет стоить. Зато ценник на кофиек сколько — то да снизится. Если это например около 20%, то можно смело брать 9700кф.

Sokrasor,
Есть такой замечательный штат, в котором нет налогов на эти +15%. Называется Делавер. Там же есть масса всяких посредников для заказа с Амазона. За доставку, в моем случае берут 7$ за кг и собсно все, ничего более.

ez4rtz,
15% я про налог на товар свыше 200 евро. Ну тут надо еще искать. Понятно, что те, кто хочет совсем вот сэкономить по максимуму будут экономить. Но согласись, бОльшинство не будут заморачиваться даже не то, что бы с такого рода доставкой, но и вообще с покупкой из-за рубежа по ряду причин.

Sokrasor,
Грубо 500$ ?f А точно 650$ ! ? Да новая материнка 250$ ! Обновляйтесь на Интел , Интел деньги любит , а не своих хомячков .

«Стоит отметить, что конфигурация 7-нм «красного» CPU включает 12 физических ядер и 24 потока исполнения — больше, чем у конкурента.
По слухам, розничная цена Intel Core i9-10900K составит около $525″

А еще стоит отметить что АМД можно купить уже сейчас и по цене не более тех же 500-520$. Интел, догоняй

RAMMZA,Ryzen 9 3900X — 475 $ .

А еще их директора со скандалом поперли пару лет назад за то, что подчиненных чпонькал в туалетах.

Spreadtrum_Fan,
надеюсь, они хоть разного пола были? )

Core i9-10900K, Ryzen 9 3900X и Ryzen 9 3950X в масштабном тесте. Кто выйдет победителем?

К сожалению, набор тестовых приложений оставляет желать лучшего

Сегодня мы уже видели противостояние Core i9-10900K против Ryzen 9 3900X в бенчмарке Corona. Победителем, напомним, вышел процессор AMD, опередивший конкурента на 15%.

Несмотря на то, что пока ещё действует запрет на публикацию обзоров CPU Intel Comet Lake-S, в Сети появился ещё один, на сей раз более объёмный. В нём авторы сравнили всё тот же Core i9-10900K против Ryzen 9 3900X и Ryzen 9 3950X. Последний ощутимо дороже и прямым конкурентом новинке Intel не является, но с точки зрения противостояния лучших CPU двух платформ сравнение имеет право на жизнь.

Как можно видеть, результаты неоднозначные. Проблема в наборе тестов, большая часть из которых является синтетической или полусинтетической. К примеру, если сравнить результаты схожих по смыслу тестов — wPrime и SuperPi — то итоги будут совершенно разные. В первом случае оба CPU AMD намного быстрее, во втором — флагман Intel является явным лидером. Сделать какой-то единый вывод по такому набору тестов нельзя.

Зато с энергопотреблением всё предельно ясно: 10-ядерный флагман Intel потребляет на 10% больше энергии, чем 16-ядерный флагман AMD и почти на 30% больше, чем 12-ядерный Ryzen 9 3900X.

Напомним, запрет на публикацию обзоров будет снят послезавтра — тогда же всё и встанет на свои места.

Сравнение AMD Ryzen 9 3900X и Intel Core i9-9900K

В этой статье мы проведем сравнение процессоров AMD Ryzen 9 3900X и Intel Core i9-9900K в 36 играх. Дополнительную информацию о возможностях новой серии Ryzen можно почерпнуть в обзорах Ryzen 5 3600, Ryzen 7 3700X и Ryzen 9 3900X.

Для тестирования AMD Ryzen 9 3900X использовалась материнская плата Gigabyte X570 Aorus Xtreme и две конфигурации. Первая — R9 3900X с кулером Wraith Spire RGB и памятью DDR4-3200 CL14. Вторая конфигурация с разгоном PBO+AutoOC, памятью DDR4-3600 CL16 и системой водяного охлаждения Corsair Hydro H115i.

Для тестирования Intel Core i9-9900K использовалась материнская плата Gigabyte Z390 Ultra и тоже две конфигурации. Первая с памятью DDR4-3200 CL14 и охлаждением Corsair H115i. Вторая конфигурация с памятью DDR4-3600 CL16 и разгоном процессора до 5 ГГц.

Все тестирование проводилось в разрешении 1080p с видеокартой MSI RTX 2080 Ti.

Тестирование AMD Ryzen 9 3900X и Intel Core i9-9900K

World War Z

Разогнанный Intel Core i9-9900K показал результат на

2% лучше, чем Ryzen 9 3900X, что является незначительной разницей. Геймплей был неразличим на обоих процессорах, и оба позволили получить более 160 кадров в секунду на RTX 2080 Ti.

Читать еще:  Самое интересное на Kickstarter: универсальный датчик, наушники для сна и настоящий ховерборд

Forza Horizon 4

В Forza Horizon 4 AMD Ryzen 9 3900X отстает на 4% в сравнении производительности в стоке. Эта разница уменьшается вдвое при разгоне обоих процессоров, и можно сказать, что i9-9900K по максимуму вытягивает производительность RTX 2080 Ti.

StarCraft II

StarCraft II показал худшие результаты в этом сравнении. Intel Core i9 на 19% быстрее, чем Ryzen 9 3900X без разгона в средней частоте кадров. В разгоне 9900K оказался на 12% быстрее, что также является сильным преимуществом в производительности. Разрыв в минимальном был меньше, но был.

Shadow of the Tomb Raider

Еще одна игра, в которой новый процесор от AMD отстает — это Shadow of the Tomb Raider. Intel Core i9-9900K тут на 17% быстрее, что является большой разницей.

Monster Hunter: World

AMD Ryzen 9 3900X отлично показал себя в Monster Hunter: World. Оба процессора выдали одинаковый средний FPS, но в минимальном у Ryzen 9 был результат на 13% лучше. После разгона 3900X стал явным победителем, показывая не только большой минимальный FPS, но и небольшое улучшение средней частоты кадров.

Apex Legends

Core i9-9900K вернулся к победной позиции в Apex Legends, хотя здесь R9 3900X был только

7% медленнее, уступая на 10 кадров в среднем FPS. В разгоне процессор от AMD отстал уже сильнее — на 10%.

Fortnite

В еще одной королевской битве, который мы протестировали — Fortnite, Ryzen 9 3900X был достаточно шустрым, он все еще отставал. В среднем FPS это разница в 5%, а в минимальном 13%.

Resident Evil 2

Результаты в Resident Evil 2 интересны: AMD Ryzen 9 3900X был на 6% медленнее в среднем FPS, но обеспечил более сильный минимальный FPS, обойдя i9-9900K на 4%. При разгоне средняя частота кадров была почти такой же, в то время как Ryzen все еще обеспечивал лучше минимальный FPS. В целом геймлпей был одинаковым.

Assassin’s Creed Odyssey

В Assassin’s Creed Odyssey процессор от Intel немного быстрее в среднем FPS, но вы не заметите разницу при использовании R9 3900X. Процессор от Ryzen показывает себя лучше в минимальном FPS на несколько кадров.

Counter-Strike: Global Offensive

В Counter-Strike: Global Offensive Ryzen 9 3900X был быстрее, чем Core i9-9900K, хотя геймплей на таких показателях FPS ничем не отличается.

Battlefield V

В Battlefield V Ryzen 9 3900X показал результат ниже, нежели i9-9900K, отставая на 8% в среднем FPS и на 11% в минимальном FPS. Аналогичная разница и в разгоне.

F1 2019

В F1 2019 Ryzen 9 3900X оказался 7% медленнее, но после разгона эта разница уменьшилась до 3%, поскольку оба процессора обеспечивали аналогичный уровень производительности.

Far Cry New Dawn

Far Cry New Dawn не оптимизирована в сторону процессоров AMD и здесь Ryzen 9 3900X был медленнее на 9% и на 10% в разгоне.

PlayerUnknown’s Battlegrounds

Третья и последняя королевская битва, которую мы тестировали — это PlayerUnknown’s Battlegrounds. Intel Core i9-9900K был быстрее в целом, но Ryzen 9 3900X показал себя толькона 4% медленнее в среднем FPS.

World of Tanks

В World of Tanks мы видим, что Ryzen 9 3900X работает на 8% медленнее по среднему FPS. Тем не менее, оба процессора выдали более чем на 200 кадров в секунду.

Результаты

В целом Intel Core i9-9900K является более быстрым игровым процессором. Ryzen предлагает другие преимущества, но прежде чем перейти к этому, давайте посмотрим на график производительности во всех 36 проверенных играх.

В среднем Ryzen 9 3900X был на 6% медленнее, чем i9-9900K в играх. Было несколько игр, где Ryzen 9 3900X выходил вперед, но гораздо больше было тех, где он отставал с небольшим отрывом. Затем были игры, в которых R9 3900X был медленнее на 10% или больше, и 7 игр, где Ryzen был до 16% медленнее.

Когда оба процессора разогнаны, результат получается аналогичный. Здесь R9 3900X был в среднем всего на 5% медленнее, поэтому разгон i9-9900K до 5 ГГц не дает ему преимущества.

Выводы

В предыдущем обзоре было обнаружено, что Ryzen 9 3900X на 8% медленнее в среднем в 9 играх. После добавления еще 27 игр ситуация не сильно изменилась.

Что касается стоимости процессоров, новые результаты также не сильно меняются. Если вы не используете кулер, входящий в комплект с Ryzen 9 3900X, то этот процессор оказывается немного дороже в соотношение цена за кадр по сравнению с Core i9-9900K. Однако, если вы планируете использовать Wraith Spire RGB, то 3900X получается немного дешевле, чем процессор от Intel. В конце концов, они оба стоят примерно 500 долларов и в зависимости от того, для чего вы используете ваш компьютер, один может быть лучше, чем другой.

Если вы планируете использовать свой компьютер для множества задач, не только играть в игры, но и создавать видео, 3D-модели или выполнять задачи, для которых потребуется двенадцатиядерный процессор, то Ryzen 9 3900X станет лучшей покупкой. Для задач производительности в целом Ryzen 9 показывает себя лучше, чем Core i9.

Если же вы приобретаете процессор только для игр, то лучшим выбором будет Intel Core i9-9900K. Есть некоторые игры, которые показывают себя с ним гораздо лучше.

Intel Core i9-10900K сравнили с Ryzen 9 3900X/3950X в бенчмарках и играх

Эмбарго на публикации обзоров и тестов процессора Intel Core i9-10900K истекает через несколько дней, но энтузиасты, которые не связаны столь жёсткими ограничениями, уже опубликовали первые данные.

Группа TecLab протестировала топовую версию i9-10900K сравнила её с флагманами AMD — Ryzen 9 3900X и Ryzen 9 3950X. В тестировании использовались материнские платы на базе актуальных чипсетов, а в качестве памяти применялась ОЗУ DDR4-3600 с таймингами 18-22-22-42. Частоту FCLK зафиксировали на уровне 1800 МГц.

Для охлаждения применялась 360-мм необслуживаемая СЖО производства EK Water Blocks, поскольку у Intel Core i9-10900K оказался весьма «горячий нрав». Модель материнской платы для «синего» процессора не уточнялась, а вот «красные» тестировали на MSI MEG X570 GODLIKE.

Результаты тестирования показали, что «синий лидер» ожидаемо оказался позади «красных», поскольку уступал им по числу ядер. Правда, это касалось многопоточной нагрузки. В однопоточной процессор Intel вырывался вперёд, хотя и не всегда. Этому помогала технология динамического ускорения Thermal Velocity Boost, позволяющая повышать частоты по всем ядрам до 4,9 ГГц или до 5,3 ГГц на одном ядре.

Чаще всего преимущество было в играх, однако и там всё было не слишком однозначно, ведь разные методы оптимизации игр сказывались на результатах.

Тестирование геймплея проводилось на разрешении 2560 x 1440 точек, использовался видеоускоритель GeForce RTX 2080 Ti в версии Galax. Были протестированы Far Cry 5, Grand Theft Auto V, Assassin’s Creed Odyssey, Metro Exodus, Tomb Raider 9 и Borderlands 3.

Отметим, что максимальная «прожорливость» системы на базе Intel Core i9-10900K составила 338
Вт, тогда как AMD Ryzen 9 3900X и Ryzen 9 3950X потребляли 263 и 306 Вт соответственно. Отметим, что цены на процессоры выглядят так:

  • Intel Core i9-10900K стоит 530 долларов (по предварительным данным)
  • AMD Ryzen 9 3900X оценивается в 410 долларов
  • За AMD Ryzen 9 3950X придётся выложить уже 720 «вечнозелёных».

Все результаты тестирования можно посмотреть ниже:

wPrime 2.10 & SuperPi Mod 1.9

Cinebench R20 & Cinebench R15

WinRAR 5.9 & HWBOT

Puget Photoshop & After Effects

FireStrike Extreme & TimeSpy Extreme

FarCry 5 & GTA5

Assassin’s Creed Odyssey & Metro Exodus

Tomb Raider 9 & Borderlands 3

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector