0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Мобильный GPU авторства Samsung и AMD обещает быть намного быстрее, чем Qualcomm Adreno 650

Мобильный GPU авторства Samsung и AMD обещает быть намного быстрее, чем Qualcomm Adreno 650

Летом прошлого года стало известно, что компания AMD взялась за старое. В своё время AMD дала жизнь мобильным GPU Adreno (анаграмма слова Radeon), которые затем вместе с разработчиками продала компании Qualcomm. В июне 2019 года появилась информация, что Samsung в партнёрстве или с помощью наработок AMD создаст мобильные графические ядра (процессор) на базе архитектуры RDNA. Теперь у нас появились данные о возможностях этой разработки.

Утечку (слухи) о возможной производительности основанного на архитектуре RDNA графического процессора Samsung обнародовал пользователь Твиттера Kaz9837. Первоначально информация якобы появилась в южнокорейском сообществе CLIEN. Источники предполагают, что речь идёт о тестировании ранней версии мобильного графического процессора. В любом случае, подобные утечки должны появляться всё чаще и чаще. Согласно предварительным планам Samsung, решение должно выйти на коммерческий уровень в 2021 году. Это предполагает, что инженерных версий уже выпущено более чем достаточно.

Предоставленные Kaz9837 данные, по всей видимости, опираются на показатели производительности мобильного GPU RDNA в бенчмарке GFXBench (графического представления/подтверждения этому нет). Перечень задействованных тестов производительности сильно ограничен, но он не опровергает главного: совместная разработка Samsung и AMD в виде GPU RDNA определённо лучше того же GPU Qualcomm Adreno 650.

Итак, что мы имеем. В тесте Manhattan 31 Samsung–AMD GPU RDNA показал FPS 181,8 кадра. В тесте Aztech с «нормальными» настройками бенчмарк выдал 138,25 кадров, а на «высоких» настройках ― 58 кадров. Графический процессор Qualcomm Adreno 650 в составе SoC Snapdragon 865 при этом показывает 123 кадра в бенчмарке Manhattan 31 и 35 и 20 кадров в бенчмарке Aztech с нормальными и высокими настройками соответственно. Как видим, сравнение не в пользу мобильного GPU Qualcomm в лице Adreno 650.

Добавим, южнокорейские источники уверяют, что коммерческие GPU будут ещё лучше. Сейчас Samsung якобы работает над оптимизацией энергопотребления и производительности мобильного графического процессора. Ради такого можно подождать ещё один год.

Битва чипсетов: Kirin или Snapdragon — что лучше?

При покупке Android-смартфона каждый пользователь пытается найти самый лучший вариант в своей ценовой категории, сравнивая сильные стороны, дизайн и технические характеристики устройств. Однако в последнем случае у некоторых могут возникнуть проблемы, связанные с обилием производителей чипов и их моделей, на базе которых работают современные смартфоны. Если вы тоже запутались в выборе — сохраняйте материал в закладки. Мы сравнили два самых популярных мобильных чипсета и готовы ответить на весьма рациональный вопрос — какой же все-таки лучше.

Что представляет собой чипсет в смартфоне?

Сердцем мобильных гаджетов является так называемая Система на Кристалле, или же System-on-a-Chip (далее SoC). Это плата, на поверхности которой располагаются центральный процессор с его ядрами, графический ускоритель, контроллеры оперативной и постоянной памяти и беспроводные модули связи. Также могут встречаться и дополнительные ядра, служащие для работы нейронных сетей, например.

Таким образом, чипсет в смартфоне или планшете является самой важной составляющей — именно от установленного чипа будет зависеть производительность, стабильность и энергоэффективность устройства в первую очередь.

Почему именно Kirin и Snapdragon?

Помимо сравниваемых в данной статье производителей мобильных чипов, в настоящее время существует еще несколько компаний, таких как Apple Ax, Samsung Exynos и MediaTek (MTK). На их фоне преимущества Kirin и Snapdragon разглядеть несколько проще, и вот почему: чипами Apple Ax снабжаются только устройства от Apple на базе iOS, а сравнивать SoC для разных операционных систем не совсем корректно. MediaTek и Exynos установлены на гораздо более малом количестве смартфонов, из-за чего на подобных устройствах зачастую хромает оптимизация ОС, ее стабильность и энергопотребление.

В случае со Snapdragon, ситуация противоположная — чипы от Qualcomm Inc. стоят на огромном количестве мобильных гаджетов от умных-часов до ноутбуков. В связи с отличным качеством, передовыми технологиями во флагманских решениях и высокой популярностью, у смартфонов на Snapdragon сбои в работе ПО случаются крайне редко. Этот факт положительно сказывается на работе как бюджетных, так и флагманских устройств.

SoC Kirin разрабатывает компания HiSilicon Technologies по заказу бренда Huawei&Honor. И в отличие от Samsung Exynos, китайская компания активно работает над улучшениями как в аппаратной, так и софтверной направлениях. Huawei самостоятельно оптимизирует свое ПО под свои же чипы, из-за чего смартфоны этого бренда показывают себя с наилучшей стороны.

Читать еще:  Минкомсвязь хочет создать отечественный аналог Википедии

Преимущества HiSilicon Kirin

Чипы, производимые для Huawei, не являлись выдающимися вплоть до 2018 года. Даже у флагманских устройств были проблемы с подсистемой памяти, высоким потреблением энергии и слабым графическим ускорителем. Но уже в конце прошлого года вышел Kirin 980, который получил множество значимых изменений. Среди них стоит выделить архитектуру Dynamic Core, позволяющую использовать несколько типов ядер. Так, для серфинга в интернете используются слабые и энергоэффективные ядра, а для требовательных игр подключались остальные, производительные ядра с повышенной частотой и напряжением. Это помогло избавиться от высокого энергопотребления при повседневном использовании.

Достоинства Qualcomm Snapdragon

На момент выхода конкурента от Huawei лучшим решением от Qualcomm являлся Snapdragon 855. Процессор не имел поддержки 5G сетей, уступал в работе нейросетей и не мог опередить Kirin 990 в CPU и GPU тестировании. Однако этому есть логическое объяснение — Snapdragon 855 вышел раньше своего оппонента.

Для конкуренции с более мощными чипами с поддержкой 5G сетей Qualcomm представила второй за год SoC под названием Snapdragon 855 Plus. Новинка получила обновленные модуль связи и Kryo ядра, построенные на базе тех же топовых Cortex A76, но с увеличенной частотой. Производительность графического ядра возросла на 15 %. Так как Kirin получает обновления лишь раз в год, компания Qualcomm смогла сравняться с HiSilicon, выпустив обновленную версию своего чипа.

Даже в случае со Snapdragon 855 Plus, Kirin 990 оказался немного лучше в одноядерном тесте CPU. Чего не скажешь о мультипоточном режиме работы, где даже 855 чип от Qualcomm практически не уступает Kirin 990.

Таким образом, как Qualcomm, так и Kirin разрабатывают отличные чипы для мобильных устройств. Результаты тестов показывают, что чипы, производимые для Huawei&Honor, составляют серьезную конкуренцию смартфонам на базе Qualcomm. Кроме того, пониженная стоимость производства чипов Kirin также отражается и на стоимости конечных смартфонов.

Что лучше для игр?

Говоря о графических ускорителях, Qualcomm никогда не уступает своим конкурентам в тестировании GPU. Обусловлено это наличию ускорителей Adreno, которые обладают более высокой производительностью и энергоэффективностью в сравнении с ускорителями Mali, использующимися в чипах Kirin и MediaTek. Из-за высокой популярности Adreno, разработчики при создании игр используют более совершенные API, что лучше сказывается на оптимизации. Но, как следствие, графические ускорители Adreno дороже своих конкурентов.

Графика от Mali имеет меньше шейдерных блоков, менее внушаемые показатели GFlops в производительности. Также ускорители хуже справляются с распределением нагрузок на графические ядра. Единственное, чем Mali удивляет — высокая тактовая частота графических ядер, которая положительно сказывается в части игр. Но отсюда вытекают проблемы с повышенным потреблением энергии и рабочими температурами ядер. Главным преимуществом графики Mali является ее стоимость.

Если вам важна игровая производительность смартфона, то Adreno, использующаяся в чипах Qualcomm, будет намного предпочтительнее. Mali, как более доступная альтернатива, подойдет для людей либо совершенно не интересующихся тяжелыми ААА-играми, либо играющих довольно редко.

Вердикт

Среди обозреваемых сегодня производителей чипов нельзя выделить лучшего — каждый чип хорош в определённых ситуациях. Если вы хотите получить максимально технологичное железо за более доступную стоимость — флагманский Kirin отлично подойдет. Если же вы используете смартфон в том числе и для игр — более оптимальным решением станет Qualcomm от 600 серии.

Мобильный GPU авторства Samsung и AMD обещает быть намного быстрее, чем Qualcomm Adreno 650

Летом прошлого года стало известно, что компания AMD взялась за старое. В своё время AMD дала жизнь мобильным GPU Adreno (анаграмма слова Radeon), которые затем вместе с разработчиками продала компании Qualcomm. В июне 2019 года появилась информация, что Samsung в партнёрстве или с помощью наработок AMD создаст мобильные графические ядра (процессор) на базе архитектуры RDNA. Теперь у нас появились данные о возможностях этой разработки.

Утечку (слухи) о возможной производительности основанного на архитектуре RDNA графического процессора Samsung обнародовал пользователь Твиттера Kaz9837. Первоначально информация якобы появилась в южнокорейском сообществе CLIEN. Источники предполагают, что речь идёт о тестировании ранней версии мобильного графического процессора. В любом случае, подобные утечки должны появляться всё чаще и чаще. Согласно предварительным планам Samsung, решение должно выйти на коммерческий уровень в 2021 году. Это предполагает, что инженерных версий уже выпущено более чем достаточно.

Предоставленные Kaz9837 данные, по всей видимости, опираются на показатели производительности мобильного GPU RDNA в бенчмарке GFXBench (графического представления/подтверждения этому нет). Перечень задействованных тестов производительности сильно ограничен, но он не опровергает главного: совместная разработка Samsung и AMD в виде GPU RDNA определённо лучше того же GPU Qualcomm Adreno 650.

Итак, что мы имеем. В тесте Manhattan 31 Samsung–AMD GPU RDNA показал FPS 181,8 кадра. В тесте Aztech с «нормальными» настройками бенчмарк выдал 138,25 кадров, а на «высоких» настройках ― 58 кадров. Графический процессор Qualcomm Adreno 650 в составе SoC Snapdragon 865 при этом показывает 123 кадра в бенчмарке Manhattan 31 и 35 и 20 кадров в бенчмарке Aztech с нормальными и высокими настройками соответственно. Как видим, сравнение не в пользу мобильного GPU Qualcomm в лице Adreno 650.

Читать еще:  Обзор видеокарты AMD Radeon RX 580: Polaris второго поколения

Добавим, южнокорейские источники уверяют, что коммерческие GPU будут ещё лучше. Сейчас Samsung якобы работает над оптимизацией энергопотребления и производительности мобильного графического процессора. Ради такого можно подождать ещё один год.

Сравнение процессоров Snapdragon 450 и Snapdragon 650

Snapdragon 450 позиционируется как высококлассный процессор, обеспечивающий быстрое соединение, эффективную производительность и отличную визуализацию с низким расходом батареи. Достигается это благодаря использованию и поддержке эффектов камеры Bohen в реальном времени, встроенному модему Qualcomm® Snapdragon™ X9 LTE и графическому классу Qualcomm® Adreno™ 506.

Snapdragon 650 акцентирует свои способности на поддержке видео 4K Ultra HD, при несомненно высококачественной и эффективной производительности, возможностей воспроизведения видео и игр, благодаря подключению к 64-битным процессорам, интегрированным Qualcomm® Snapdragon™ X8 LTE со скоростью Cat 7, Qualcomm® Adreno™ 510 GPU.

Давайте сравним Snapdragon 450 vs. Snapdragon 650.

Технические характеристики

Не всегда номер в названии процессора говорит о его более раннем или позднем выпуске, а также никак не влияет на характеристики.

8x ARM Cortex A53

2x ARM Cortex A72,

4x ARM Cortex A53

Тип памяти: LPDDR3

Тип памяти: двухканальный, LPDDR3

Разница, согласно таблице, сводится к количеству ядер, техпроцессу и наличию двухканальной оперативной памяти у Snapdragon 650. Ядер больше в Snapdragon 450, а значит его вычислительная мощность больше. Техпроцесс расскажет о том, как сильно нагревается чипсет, энергопотребление и возможности его разгона. Поскольку выше показатель техпроцесса у Snapdragon 650, значит нагреваться он будет быстрее, потреблять энергии больше и возможностей его разгонять меньше. Двухканальная оперативная память дает возможность Snapdragon 650 работать быстрее.

Тесты

Snapdragon 450 работает в таких смартфонах, как:

  • Vivo V7;
  • Motorola Moto G6;
  • Vivo V7 +;
  • Xiaomi Redmi 5.

А наличием Snapdragon 650 могут похвастаться:

  • Asus Zenpad Z10;
  • Sony Xperia X;
  • Xiaomi MI MAX;
  • Xiaomi Redmi Note 3;
  • Asus Zenfone 2 Laser.

Тестирование работоспособности процессоров занимаются многое крупные и известные центры, такие как: GeekBench, AnTuTu, GFX и др. Результаты тестирования зачастую появляются до того, как новый процессор увидит свет. Существует много приложений для смартфонов, благодаря которым можно протестировать свое устройство. Рассмотрим на примерах тестов разных компаний результаты двух смартфонов.

Vivo V7 Snapdragon 450 Vivo V7 Snapdragon 450 Xiaomi MI MAX Snapdragon 650 Xiaomi MI MAX Snapdragon 650

По результатам тестов получается, что бюджетный Snapdragon 450 превосходит Snapdragon 650, позиционирующийся, как средний уровень.

Производительность графики

Графику лучше всего проверять на современных играх, которые требуют не только скорости работы процессора, но и качественный графический редактор.

Графические процессоры Adreno характеристики, сравнение моделей.

Adreno — это графический ускоритель, видеопроцессор, микропроцессорный блок кристалла SoC, отвечающий за обработку графики и вывод картинки на экран. Простыми словами, Adreno — это интегрированная видеокарта в составе мобильных процессоров смартфонов, мини-ПК.

Графический процессор Adreno является интеллектуальной собственностью компании Qualcomm, хорошо известной ныне, как производитель графических процессоров Snapdragon. Графическое ядро имеет свою историю и знаменитые корни. В 2006 году было приобретено AMD, видеоускоритель имел название Imageon и разрабатывался подразделением ATI Technologies (разработчик видеокарт Radeon для ПК). В январе 2009 продано компании Qualcomm и переименовано в Adreno, название видеопроцессора являет собой анаграмму (перестановку букв) бренда Radeon.

Структура графических процессоров блочная (кластерная), основные характеристики Adreno, отвечающие за производительность — это вычислительные блоки (их количество, поколение) и доступная максимальная частота работы. Что имеет непосредственное влияние на пиковую расчётную мощность каждой модели GPU Adreno — GFLOPS (количество операций в секунду с плавающей запятой). Это не является безупречным, безоговорочным мерилом производительности, на 100% характеризующим быстродействие в приложениях, но тем не менее, позволяет увидеть и осознать разницу (пропасть) между устаревшими Adreno 308, бюджетными Adreno 505 и высокопроизводительными Adreno 530, 630.

Немаловажной характеристикой для мобильных процессоров также является техпроцесс (nm), чем меньше нормы производства, тем меньше размер устройства, тепловыделение, энергопотребление, более высокие частотные показатели и производительность. Показательным будет сравнение моделей Adreno 506 и 505 или Adreno 509 и 510, данные в таблице чуть ниже.

Основным конкурентом графических ускорителей Qualcomm являются представители микропроцессорной архитектуры ARM — GPU Mali. Рекомендую — сравнить модельные ряды обоих компаний, изучить — рейтинг мобильных процессоров, и лишь затем решать извечную дилемму — видеопроцессор Adreno vs Mali.

Посетителям, начавшим выбор смартфона со знакомства с процессорами и видеокартами, рекомендую прочесть антимаркетинговую подборку советов и правил — как выбрать хороший смартфон по параметрам.

Что лучше Adreno или Mali?

Основной процессорной архитектурой для смартфонов является ARM, созданная и поддерживаемая одноименной компанией. Большинство чипсетов для мобильных устройств создаются на базе ее разработок, однако подход отличается. Некоторые компании лицензируют готовые решения, а некоторые создают свои на их основе. Поэтому на рынке сложилось противостояние базовых и кастомных микроархитектур центральных и графических процессоров.

Читать еще:  Get Even — игры разума

Базовые решения, созданные ARM, это процессорные ядра и графические Mali. Их использует большинство чипмейкеров: MediaTek, Samsung, Spreadtrum, Nvidia. А вот компания Qualcomm идет своим путем. Кастомные ядра Kryo применяются в топовых ее чипсетах, а графикой Adreno собственной разработки оснащаются все чипы Snapdragon.

В связи с разными архитектурами возникает вопрос: а что лучше – Adreno или Mali? Ответить на этот вопрос однозначно, как и решить, чьи графические чипы, Nvidia или AMD (к слову, именно последней принадлежало подразделение Adreno, до выкупа Qualcomm в 2009 году), лучше для настольного ПК. Дело в том, что все зависит от ситуации и конкретных задач, в которых превосходство может оказаться как на одной, так и другой стороне. Однако мы попробуем взвесить все плюсы и минусы Adreno и Mali, чтобы решить, что же все-таки лучше по их совокупности.

Плюсы и минусы Adreno

Плюсы:

  • Высокая производительность. Теоретическое максимальное быстродействие графики Adreno выше, чем у Mali, установленной в чипсеты аналогичного класса. Так, в Snapdragon 625 вычислительная мощность Adreno 506 составляет около 130 ГФЛОПС (миллиардов вычислений с плавающей запятой за секунду), а в его сопернике MTK Helio P10 с ГП Mali T860 Mp2 – 47 ГФЛОПС.
  • Поддержка более новых API. Чипы Adreno актуального поколения имеют больший набор API (программных инструментов для разработки), а их версии новее. Так, Adreno серии 500, вышедшие больше года назад, поддерживают Vulkan, OpenCL 2.0, DirectX12, Open GL ES 3.2. А вот у Mali поддержки DirectX12 еще нет, а OpenCL появилась лишь в серии G 2016, вышедшей в конце 2017.
  • Меньшая склонность к перегреву. Графические процессоры Adreno в среднем меньше склонны перегреваться, чем Mali. В арсенале Qualcomm было несколько процессоров, склонных входить в троттлинг, но это были самые мощные чипсеты, у которых и ядра ЦП отличались горячим нравом. Да и в режиме сниженной производительности они не особо отставали (если вообще отставали) от конкурентов.

Минусы:

  • Дороговизна. Разработка собственной графики обходится Qualcomm дороже, чем платят за лицензирование ARM Mali конкуренты. Поэтому чипсеты американской компании дороже, чем у тех же MTK.
  • Худшая оптимизация софта. Около 20 % всех продаваемых смартфонов в мире – это Samsung, использующие графику Mali. Huawei в своих Kirin тоже внедряют стоковые ГП от ARM. Также от использования чьей-либо, кроме ARM графики, отказались и MediaTek. Как итог, доля Mali на рынке больше, и разработчики игр оптимизируют их, в первую очередь, для Mali. В итоге, при меньшем количестве GFLOPS, реально Mali в чипах бюджетного и среднего уровня не сильно уступают Adreno в играх.
  • Меньший Fillrate в рендеринге. У чипов Adreno домен текстурирования (отвественный за формирование итогового изображения) относительно слабый. Адрено 530 способен отрендерить около 600 млн треугольников (из которых формируется 3D-картинка) за секунду, Mali G71 – 850 млн.

Плюсы и минусы Mali

Плюсы:

  • Распространенность. Так как графика Mali является «эталонной» для чипсетов смартфонов, то и игры под нее оптимизируют лучше, чем под Адрено.
  • Низкая цена. Лицензия на выпуск чипсетов с Mali стоит относительно дешево. Поэтому даже небольшие компании, без миллиардных вложений, могут заняться выпуском чипов с Мали, тем самым подстегивая конкуренцию и стимулируя компанию ARM на разработки новых решений. Да и для пользователей графика Mali обходится в итоге дешевле.
  • Высокие тактовые частоты. Графические процессоры Mali работают на частотах до 1 ГГц, в то время как максимальная частота у соперника – 650 МГц, в модели Adreno 530. За счет частоты на чипах Mali будут лучше идти игры, которые хуже поддерживают многопоточную обработку 3D.
  • Мощный домен рендеринга. Топовый ГП Mali G71 способен отрендерить до 850 млн треугольников в секунду, или 27 млрд отдельных пикселей (Adreno 530 – всего 8 млрд). Как итог, он лучше подходит для отрисовки графики с HD-текстурами в высоком разрешении.

Минусы:

  • Меньше шейдерных ядер. В графических процессорах Mali шейдерных ядер меньше, чем у конкурента. У Mali и меньшая максимальная производительность в ГФЛОПС, и худшая приспособленность к играм, умеющим эффективно распараллеливать нагрузку на ГП.
  • Ограниченные конфигурации. Сами по себе, графические процессоры Mali не особо уступают Adreno (что доказывает Samsung Galaxy S7 с Mali T880 MP12). Однако на практике производители используют готовые решения попроще, с небольшим числом вычислительных кластеров. Например, Mali T720 может содержать до 8 блоков, но наиболее распространен Mali T720 MP2, с всего двумя кластерами.
  • Склонность к перегреву. За счет высоких тактовых частот решения Mali являются более универсальными, но побочным эффектом становится нагрев. Именно он, в том числе, мешает встраивать большое число вычислительных кластеров графики в чипсет.

Итоги

Чтобы решить, что лучше, Mali или Adreno, сведем все важные параметры в одну табличку, и подсчитаем, у какого из ГП больше преимуществ.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Adblock
detector