0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Обзор процессора AMD Ryzen Threadripper 2920X: стоит ли брать 12-ядерник AMD вместо Core i9-9900К?

Содержание

Threadripper 2970WX и 2920X: обзор и тест.

Запасайтесь мегабайтами трафика, впереди Вас ждет очень много картинок. Сегодня к нам на тест попала парочка новых процессоров Threadripper второго поколения — 2970WX и 2920X, 24 и 12 ядер соответственно.

реклама

В новой версии утилиты AMD Ryzen Master появлялся Dynamic Local Mode, для включения которого не потребуется перезагрузка.

реклама

Понять суть данного режима можно, если взглянуть на структуру процессоров. Только два кристалла из четырех подключены к локальной памяти напрямую. Если приложение чувствительно к задержкам памяти, то оно покажет падение производительности, когда будет выполняться на ядрах без прямого доступа к памяти. Режим NUMA (Non Uniform Memory Access, также Local Mode) привязывает фиксированную область памяти к каждому ядру и снижает задержки в среднем, но в то же время пропускная способность памяти уменьшается по сравнению с режимом UMA (Uniform Memory Access, также Distributed Mode). Пользователю необходимо самостоятельно выбрать режим, в котором его приложения будут выполняться быстрее. До сих пор переключение между двумя режимами подразумевало перезапуск системы и было не очень удобным.

реклама

Второе поколение Threadripper получило поддержку памяти DDR4-2933, и процессоры стоят дешевле, чем их аналоги с таким же количеством ядер из первого поколения. Все тестовые системы оснащались видеокартой 2080Ti, памятью DDR4-3200 CL14, 32GB на четырехканальных платформах, 16GB на двухканальных.

реклама

Список тестовых приложений и игр:

SiSoftware Sandra 2016,

Corona 1.3 Benchmark

Adobe Premiere Pro CC

Shadow of the Tomb Rider

Forza Horizon 4

Star Wars Battlefront II

Tom Clancy’s Rainbow Six Siege

Assassin’s Creed: Odyssey

SiSoftware Sandra 2016, тест пропускной способности памяти. 67 и 63 гигабайта в секунду. Тест явно не любит детища от Intel.Однопоточный тест Cinebench R15 (усредненное значение из шести запусков) больше любит поделки Intel. Никакие процессоры от AMD не могут догнать даже i5.Но стоит запустить мультипопточный тест, и все переворачивается с ног на голову. Тут уже у продукции синего лагеря шансов нет.Следующий мультипоточный тест – Blender. И здесь синим ловить нечего. Только лишь самые дорогие старшие модели могут дышать в затылок Threadripper.Corona 1.3 Benchmark – мультипоточный тест, расстановка процессоров не изменилась, красные в авангарде, а i5 заслуженно в арьергарде.V-Ray Benchmark – все то же самое, красные рулят.PCMark 10 перетасовал колоду, герои нашего теста оказались ближе к середине. Тест намекает, что геймерам эти Threadripper лучше не брать.Популярный бесплатный отечественный архиватор 7-Zip в тесте компрессии отдал предпочтение камням Intel. Так что, если хотите быстро пожать свои файлы, нужны топовые процессоры Intel. Что интересно – более дешевый 2920X на 28% быстрее нового флагмана среднего сегмента – 9900К.А вот для распаковки лучше Threadripper не найти. 2920Х на 73% быстрее установит на ваш компьютер игрушку, упакованную 7z, нежели 9900K.Excel 2016, тест Monte Carlo Simulation. Новинки оказались в середине, тесту больше нравятся дорогие процессоры от Intel.Перекодирование видео с разрешения 4К в кодеке H.264 в видео 1080р в кодеке H.265 быстрее всего проходит на топовых камнях Intel из-за лучшей работы с AVX инструкциями. Но герои сегодняшнего теста никого больше из стана синих наверх не пропустили, и их результат можно назвать достойным.Рендеринг видео в Adobe Premiere Pro CC с ускорением на картах Nvidia разместил новинки в середине таблицы, 9900К опередил 2920Х на уровне погрешности.Тест Adobe Premiere Pro CC Warp Stabilizer VFX 4K 60fps поместил новичков в середину таблицы. В этой дисциплине из продукции AMD лучше всего смотрится 2950X. Вообще тест странный, поскольку i5-8600K значительно обошел i7-7820X.А что по электричеству? При перекодировании видео в HandBrake новинки прогнозируемо жрут много.Blender на системе с 2970WX вынул из розетки аж 310W.Ну что ж, довольно синтетики, пора и в игры поиграть. Shadow of the Tomb Rider DX12 1080р. I9-9900K — безальтернативный лидер для игр, новинки разместились в середине.Но на таких процессорах никто не играет в разрешении 1080р. Поднимем ставки, а точнее разрешение до 1440р. 2920Х уже незначительно отстает от 9900К, а вот Threadripper приходится тяжело.Но поднимем еще ставки – разрешение 4К полностью стирает разницу между 9900К и 2920Х. Впрочем для такого разрешения достаточно и 2700Х. Все уперлось в видеокарту. 2970WX очень слаб – явно не игровой проц.В Forza Horizon 4 в разрешении 1080р все Threadripper застыли на средней частоте в 136 кадров.В разрешении 1440р вообще нет никакой разницы между 2700Х и 2990WX.В разрешении 4К и вовсе теряется разница между любыми процессорами. Так что брать Threadripper для Forza Horizon 4 нет никакого смысла.В Star Wars Battlefront II в разрешении 1080р процессоры 2920Х и 2970WX хоть и пребывают на последних местах, но роли это не играет, даже у них счетчик кадров переваливает за 127 кадров в секунду.Поднимаемся в разрешение 1440р – разница между всеми процессорами снижается, смысла в Threadripper нет, но их производительности абсолютно достаточно для комфортной игры.В разрешении 4К разницы между процессорами нет, все обеспечивают комфортные минимальные 64 кадра.В Battlefield 1 в 1080р Threadripper снова в отстающих, но играть вполне комфортно, в то время как синие флагманы потребительского сегмента в этой игре уперлись в 200 кадров.При переходе в разрешение 1440р fps у всех упал, но расстановка процессоров не изменилась, и Threadripper все еще выдают комфортные минимальные 89 кадров.При переходе в разрешение 4К снова fps у всех упал, и снова расстановка процессоров не изменилась, и, как и прежде, Threadripper все еще выдают комфортные минимальные 83 кадра.Смотрим в Project Cars 2. Разрешение 1080р, качество максимальное. Threadripper тащит, играть можно комфортно на 85 минимальных кадрах. Но для этой игры лучше взять 9700К, без гиперпотоков.В разрешении 1440р играть все еще комфортно, минимум 80 кадров обеспечены.В разрешении 4К минимальный фреймрейт упал до в целом приемлемых 54 кадров. Лучший процессор в этой дисциплине 9700К.Tom Clancy’s Rainbow Six Siege, разрешение 1080р, ультра качество. Threadripper не могут догнать обычные процессоры от Intel. Но кого могут не устроить 178 минимальных кадров?Подняли разрешение до 1440р, расклад не меняется – все синие впереди, все красные позади, минимальный фреймрейт Threadripper все равно далеко за сотню кадров.А вот в 4К неожиданно 2920Х сравнялся с 9900К.В Hitman в разрешении 1080р без неожиданностей, 9900К на коне, а на 2920Х можно играть. 2970WX смотрится похуже.Поднимаем ставки до 1440р. И 2920Х стал лидером из всей красной линейки, хоть и не догнал никого из синих. Играть комфортно все еще можно.Разрешение 4К – все синие на коне, но разрыв минимален, условно комфортно можно играть на всех процессорах.А вот и первая игровая победа. В Assassin’s Creed: Odyssey в разрешении 1080р 2920Х смог уделать все процессоры от Intel по минимальному кадру в количестве 79 штук.Но уже в разрешении 1440р процессоры Intel снова позанимали все верхние строчки, все, как всегда. 2970WX опустился до неприличных минимальных 47 кадров.В разрешении 4К все процессоры равны как на подбор, все уперлось в видеокарту и можно считать, что игру не вывез никто. Для комфортной игры нужно ждать следующее поколение видеокарт.Вот и все. Если вам только поиграть, то лучший выбор — это 8700К. Во всех остальных задачах, а также с заделом на перспективу процессоры Threadripper – лучший выбор, как ни крути.

Тестирование процессоров Ryzen Threadripper 2920X и 2970WX (второе поколение Ryzen Threadripper)

Оглавление

В статье, посвященной тестированию Ryzen Threadripper 2950X и 2990WX, мы упоминали и их младших братьев — 2920Х и 2970WX. В принципе, они идентичны старшим во всем, кроме количества активных ядер в каждом ССХ — тут их три, а не четыре (т. е. суммарно 12/24, а не 16/32). Анонсирована вся четверка «второго поколения» была одновременно, но в продаже они появлялась поэтапно: сначала топовый 2990WX в первой половине августа, затем 2950Х ближе к концу месяца. и, наконец, недавно в торговые сети начали поступать 2920Х и 2970WX, причем без особого шума. Что, в общем-то, понятно: это всего лишь более дешевые, но менее производительные (в рамках семейства, разумеется) модели. При этом 2970WX столь же специфический товар, как и 2990WX, который нужно еще суметь загрузить работой, причем учитывая особенности этого семейства в виде несимметричного доступа к памяти (у половины кристаллов «своей» вообще нет, а к «чужой» все они «ходят» с увеличенными задержками). Ryzen Threadripper 2920Х же, в свою очередь, был бы интересен многим экономным покупателям, если бы не внутрифирменная конкуренция: компания устроила весьма активную распродажу моделей первого поколения, причем особенно заметным снижение цен оказалось как раз на 12-ядерный 1920Х — вплоть до ценового паритета с Intel Core i7-8700K (несмотря на разные рекомендованные цены), не говоря уже о только-только начинающем свой путь в розницу Core i9-9900K. И, спрашивается, зачем при таком раскладе ждать немного более дорогой 2920Х? 🙂

Читать еще:  Пока все дома: обзор 20+ веб-сервисов для самообразования

С другой стороны, понятно, что весь этот аттракцион неслыханной щедрости продлится максимум до окончания складских запасов «старых» (но все еще более чем актуальных) процессоров. Далее в продаже останутся только модели второго поколения — а там, глядишь, придет время переходить с Zen+ на Zen2, так что как раз на нынешнее «второе поколение» начнутся распродажи. В любом случае, проблем с поставками процессоров AMD не испытывает, системные платы пока остаются прежними (нового чипсета для этой платформы нет, благо он ей не слишком нужен), так что Ryzen Threadripper 2920Х и 2970WX сейчас органично встраиваются в ряды процессоров для TR4 по цене. Производительность их тоже не составляет труда спрогнозировать. Впрочем, зачем предполагать то, что можно измерить? Чем мы сегодня и займемся — хотя бы для полноты итогов. Тем более, что появился и еще один повод вернуться к линейке WX.

Dynamic Local Mode — новый режим работы с памятью

Как уже не раз было сказано (и не только нами), процессоры Ryzen Threadripper по сути своей напоминают многосокетные системы со всеми вытекающими: в частности, не все ядра имеют равноправный доступ ко всему объему системной памяти, поскольку контроллеров памяти два. Некоторые приложения профессионального назначения на NUMA «ложатся» хорошо — но в основном из-за того, что под такие особенности их много лет подряд и оптимизировали. Порядка десяти лет — уж точно: в более-менее массовых системах такое появилось со времен Xeon под LGA1366 (но в 2012 году мы сталкивались с тем, что рендеринг (!) в Maya, например, на паре четырехъядерных процессоров выполнялся в лучшем случае с той же скоростью, что и на одном шестиядерном — а то и медленнее). А вот рассчитанные на «стандартные ПК» приложения такой метод работы очень часто на дух не переносят. Кроме того, им может понадобиться доступ к памяти на максимальной скорости для одного вычислительного потока (или нескольких связанных по данным потоков), что осуществляется как раз при наиболее полной загрузке каналов контроллеров. Неравномерностью же задержек в этом случае иногда можно пренебречь.

Поскольку AMD изначально позиционировала Ryzen Threadripper для топовых, но персональных систем, причем даже игровых, эту проблему пришлось решать — в частности, реализацией двух режимов доступа к памяти: «классического» NUMA (он же Local Mode) и эмуляции UMA (Distributed Mode). В принципе, первый чаще оказывается быстрее (или, как минимум, не медленнее), так что он и выбран по умолчанию. Переключаться между режимами можно, но обязательно требуется перезагрузка компьютера, так что слишком уж популярным этот процесс не стал.

Появление процессоров серии WX проблему только усугубило, поскольку в их случае и Local Mode может привести к росту задержек при доступе к памяти. «Виной» тому — два дополнительных кристалла, самостоятельно с периферией не связанных, так что им в любом случае «наружу» приходится обращаться через «соседей». Собственно, именно это и является причиной того, почему процессоры Ryzen Threadripper WX иногда отстают и от Х. При полной загрузке всех ядер такого не происходит, поскольку эти модели имеют очевидную фору в количестве ядер. А вот при неполной загрузке более высокую производительность можно получить, когда все потоки в пределах NUMA-кластера выполняются на одном («ведущем» кристалле). Но можно получить и более низкую производительность, поскольку такой подход вступает в противоречие с работой технологии Turbo Core, тем сильнее увеличивающей частоту, чем меньше ядер в кристалле загружено. Таким образом, опять не удается ограничиться одним режимом «для всех случаев» — придется выбирать, что важнее: низкие задержки доступа к памяти или чуть более высокая частота. К счастью, в этом случае можно обходиться и без промежуточных перезагрузок — простым переключением режима в утилите Ryzen Master (которая на данный момент все равно необходима для функционирования Dynamic Local Mode). В общем, поэкспериментировать с режимами имеет смысл даже ради отдельных приложений — тем более, что даже как-то «обидно» покупать процессор дороже тысячи долларов и не «выжать» из него всё в используемых программах.

Отметим, что AMD особо упирает на полезность режима Dynamic Local Mode для игровых приложений. Наше же мнение относительно оправданности приобретения системы на данной платформе для игр озвучено не раз: даже Х для этого не нужны, не говоря уже о WX. Конечно, эти процессоры справляются и с такими нагрузками, но делают это не лучше, чем куда более дешевые Ryzen 7, поэтому для игр могут использоваться лишь в числе прочих задач (не собирать же для них отдельный компьютер, в конце-то концов!). А вот как нововведение скажется на других приложениях, интересно проверить.

Тестирование процессоров Ryzen Threadripper 2920X и 2970WX (второе поколение Ryzen Threadripper)

Оглавление

В статье, посвященной тестированию Ryzen Threadripper 2950X и 2990WX, мы упоминали и их младших братьев — 2920Х и 2970WX. В принципе, они идентичны старшим во всем, кроме количества активных ядер в каждом ССХ — тут их три, а не четыре (т. е. суммарно 12/24, а не 16/32). Анонсирована вся четверка «второго поколения» была одновременно, но в продаже они появлялась поэтапно: сначала топовый 2990WX в первой половине августа, затем 2950Х ближе к концу месяца. и, наконец, недавно в торговые сети начали поступать 2920Х и 2970WX, причем без особого шума. Что, в общем-то, понятно: это всего лишь более дешевые, но менее производительные (в рамках семейства, разумеется) модели. При этом 2970WX столь же специфический товар, как и 2990WX, который нужно еще суметь загрузить работой, причем учитывая особенности этого семейства в виде несимметричного доступа к памяти (у половины кристаллов «своей» вообще нет, а к «чужой» все они «ходят» с увеличенными задержками). Ryzen Threadripper 2920Х же, в свою очередь, был бы интересен многим экономным покупателям, если бы не внутрифирменная конкуренция: компания устроила весьма активную распродажу моделей первого поколения, причем особенно заметным снижение цен оказалось как раз на 12-ядерный 1920Х — вплоть до ценового паритета с Intel Core i7-8700K (несмотря на разные рекомендованные цены), не говоря уже о только-только начинающем свой путь в розницу Core i9-9900K. И, спрашивается, зачем при таком раскладе ждать немного более дорогой 2920Х? 🙂

С другой стороны, понятно, что весь этот аттракцион неслыханной щедрости продлится максимум до окончания складских запасов «старых» (но все еще более чем актуальных) процессоров. Далее в продаже останутся только модели второго поколения — а там, глядишь, придет время переходить с Zen+ на Zen2, так что как раз на нынешнее «второе поколение» начнутся распродажи. В любом случае, проблем с поставками процессоров AMD не испытывает, системные платы пока остаются прежними (нового чипсета для этой платформы нет, благо он ей не слишком нужен), так что Ryzen Threadripper 2920Х и 2970WX сейчас органично встраиваются в ряды процессоров для TR4 по цене. Производительность их тоже не составляет труда спрогнозировать. Впрочем, зачем предполагать то, что можно измерить? Чем мы сегодня и займемся — хотя бы для полноты итогов. Тем более, что появился и еще один повод вернуться к линейке WX.

Dynamic Local Mode — новый режим работы с памятью

Как уже не раз было сказано (и не только нами), процессоры Ryzen Threadripper по сути своей напоминают многосокетные системы со всеми вытекающими: в частности, не все ядра имеют равноправный доступ ко всему объему системной памяти, поскольку контроллеров памяти два. Некоторые приложения профессионального назначения на NUMA «ложатся» хорошо — но в основном из-за того, что под такие особенности их много лет подряд и оптимизировали. Порядка десяти лет — уж точно: в более-менее массовых системах такое появилось со времен Xeon под LGA1366 (но в 2012 году мы сталкивались с тем, что рендеринг (!) в Maya, например, на паре четырехъядерных процессоров выполнялся в лучшем случае с той же скоростью, что и на одном шестиядерном — а то и медленнее). А вот рассчитанные на «стандартные ПК» приложения такой метод работы очень часто на дух не переносят. Кроме того, им может понадобиться доступ к памяти на максимальной скорости для одного вычислительного потока (или нескольких связанных по данным потоков), что осуществляется как раз при наиболее полной загрузке каналов контроллеров. Неравномерностью же задержек в этом случае иногда можно пренебречь.

Поскольку AMD изначально позиционировала Ryzen Threadripper для топовых, но персональных систем, причем даже игровых, эту проблему пришлось решать — в частности, реализацией двух режимов доступа к памяти: «классического» NUMA (он же Local Mode) и эмуляции UMA (Distributed Mode). В принципе, первый чаще оказывается быстрее (или, как минимум, не медленнее), так что он и выбран по умолчанию. Переключаться между режимами можно, но обязательно требуется перезагрузка компьютера, так что слишком уж популярным этот процесс не стал.

Появление процессоров серии WX проблему только усугубило, поскольку в их случае и Local Mode может привести к росту задержек при доступе к памяти. «Виной» тому — два дополнительных кристалла, самостоятельно с периферией не связанных, так что им в любом случае «наружу» приходится обращаться через «соседей». Собственно, именно это и является причиной того, почему процессоры Ryzen Threadripper WX иногда отстают и от Х. При полной загрузке всех ядер такого не происходит, поскольку эти модели имеют очевидную фору в количестве ядер. А вот при неполной загрузке более высокую производительность можно получить, когда все потоки в пределах NUMA-кластера выполняются на одном («ведущем» кристалле). Но можно получить и более низкую производительность, поскольку такой подход вступает в противоречие с работой технологии Turbo Core, тем сильнее увеличивающей частоту, чем меньше ядер в кристалле загружено. Таким образом, опять не удается ограничиться одним режимом «для всех случаев» — придется выбирать, что важнее: низкие задержки доступа к памяти или чуть более высокая частота. К счастью, в этом случае можно обходиться и без промежуточных перезагрузок — простым переключением режима в утилите Ryzen Master (которая на данный момент все равно необходима для функционирования Dynamic Local Mode). В общем, поэкспериментировать с режимами имеет смысл даже ради отдельных приложений — тем более, что даже как-то «обидно» покупать процессор дороже тысячи долларов и не «выжать» из него всё в используемых программах.

Читать еще:  Самое интересное на Kickstarter: универсальный датчик, наушники для сна и настоящий ховерборд

Отметим, что AMD особо упирает на полезность режима Dynamic Local Mode для игровых приложений. Наше же мнение относительно оправданности приобретения системы на данной платформе для игр озвучено не раз: даже Х для этого не нужны, не говоря уже о WX. Конечно, эти процессоры справляются и с такими нагрузками, но делают это не лучше, чем куда более дешевые Ryzen 7, поэтому для игр могут использоваться лишь в числе прочих задач (не собирать же для них отдельный компьютер, в конце-то концов!). А вот как нововведение скажется на других приложениях, интересно проверить.

Обзор AMD Ryzen Threadripper 2920X

Высокопроизводительный рабочий стол (HEDT) процессоры являются одними из самых дорогих частей ПК, на которые вы можете инвестировать, но AMD Ryzen Threadripper 2920X выводит эти высокопроизводительные процессоры в возможности быть удаленно доступными.

С гораздо более низкой стоимостью $ 649 (£ 599, AU $ 1,019) и лучшей производительностью, чем ее ближайший конкурент Intel Core i9-7900X, есть множество причин, по которым энтузиасты и опытные пользователи захотят забрать этот процессор.

Тем не менее, те, кто ищет максимальную производительность в этой ценовой категории, могут захотеть Intel Core i9-9900K — и подождите немного дольше для процессоров Intel Core X с 9-м поколением, пока они на нем тоже.

Изображение 1 из 5

AMD Ryzen Threadripper 2920XImage 2 из 5

AMD Ryzen Threadripper 2920XImage 3 из 5

AMD Ryzen Threadripper 2920XImage 4 из 5

AMD Ryzen Threadripper 2920XImage 5 из 5

AMD Ryzen Threadripper 2920X

Цена и доступность

$ 649 (£ 599, AU $ 1,019) AMD Ryzen Threadripper 2920X по-прежнему невероятно дорог для процессора, когда большинство пользователей могут получить довольно грамотный чип за половину цены. Однако этот процессор поставляется с несколькими ядрами, потоками и более надежным набором микросхем, чем ваш средний чип.

Вы не найдете более дешевый чип HEDT, соответствующий спецификациям 2920X.

10-ядерный 20-поточный Intel Core i9-7900X стоит намного дороже на $ 1039 (£ 1099, AU $ 1,429), и это через год глубоких скидок, которые розничные торговцы применили к этому чипу. Между тем, самый близкий по цене чип HEDT к AMD Ryzen Threadripper 2920X — его старший брат: $ 899 (£ 799, AU $ 1,369) AMD Ryzen Threadripper 2950X.

Новое семейство 9-го поколения Core X от Intel Обновление бассейна процессоры могут представлять интересную задачу. Самый низкий процессор Intel Core i7-9800X заметно дешевле в 589 долларов (около 450 фунтов стерлингов, 8 долларов США), но он включает только восемь ядер и 16 потоков. Один ярус, 10-ядерный и 20-поточный Intel Core i9-9820X ​​рассчитан на 898 долларов США (около 690 фунтов стерлингов, 1 270 долларов США).

Также стоит отметить, что AMD Ryzen Threadripper 2920X также стоит немного ниже своего предшественника — AMD Ryzen Threadripper 1920X, который первоначально был запущен за 799 долларов (689 долларов США, 1,069 доллара США).

Особенности и набор микросхем

AMD Ryzen Threadripper 2920X имеет почти те же характеристики, что и его предшественник, Threadripper 1920X, за исключением дополнительных 300 МГц на его тактовой частоте. Это увеличение частоты турбонаддува в основном связано с обновленной 12-нм Zen + архитектурой AMD.

Этот процессор также обладает всеми функциями повышения производительности Threadripper, включая Precision Boost 2, Extended Frequency Range 2 и Precise Boost Overdrive. Все перечисленные выше инструменты полезны для разгона и сжатия самой производительности этого процессора додека.

Тем не менее, большинство пользователей найдут динамический локальный режим, более применимый для повседневного использования. Функция, по сути, переключает CPU между режимами Creative для рабочих нагрузок и игрового режима — для игр, а также для ПК — автоматически. Без этой новой функции переключение между этими режимами процессора требует ручной настройки и полного сброса системы.

Изображение 1 из 10

Высшее лучшеИзменение 2 из 10

Высшее лучшеИзменение 3 из 10

Высшее лучшеИзменение 4 из 10

Высшее лучшеИзменить 5 из 10

Высшее лучшеИзменить 6 из 10

Высшее лучшеИзменение 7 из 10

Lower is betterImage 8 из 10

Нижняя лучшеИспользование 9 из 10

Нижняя лучшеИспользование 10 из 10

Спецификации тестовой системы

GPU: Nvidia GTX 1080 Ti (11 ГБ GDDR5X VRAM)
БАРАН: 32 ГБ G.Skill Trident Z RGB (DDR4 3,200 МГц)
Материнская плата: Asus ROG Zenith Extreme
Источник питания: Блок питания Phanteks RevoltX 1200W
Место хранения: 500 ГБ Samsung 970 Evo M.2 SSD (NVMe PCIe 3.0 x4)
Охлаждение: NZXT Kraken x62
Случай: Phanteks Evolv X
Операционная система: Windows 10

Спектакль

Хотя 2920X может быть в нижней части Ryzen Threadipper 2-го поколения стек, он работает хорошо. Процессор обеспечивает значительно более высокие результаты тестов, чем его прямой предшественник и все оригинальные процессоры Ryzen Threadripper. По сравнению с 16-жильным 32-потоковым Threadripper 2950X с более высоким уровнем, Threadripper 2920X имеет свои собственные, хотя он не совсем успевает завышать своих старшеклассников.

Мы также видим, что Threadripper 2920X получает здоровое преимущество по сравнению с Intel Core i9-7900X в нескольких тестах, включая игры с интенсивным напряжением.

Изображение 1 из 4

Высшее лучшеИзменить 2 из 4

Высшее лучшеИзменение 3 из 4

Высшее лучшеИзменить 4 из 4

К сожалению, Intel Core i9-9900K — основной 8-ядерный процессор с 16 потоками — затягивает Threadripper 2920X практически в каждом тестовом тестировании с существенным запасом. Хуже всего то, что этот чип Intel использует все это, используя меньшую мощность, вырабатывая меньше тепла и стоить значительно меньше — $ 579 (£ 599, AU $ 859).

Единственным преимуществом Threadripper 2920X является тот факт, что его платформа X399 имеет больше дорожек PCIe и поддерживает четырехканальную память. Вам придется иметь дело с более высокой стоимостью этих материнских плат, которая, по крайней мере, начнется с $ 199 (около £ 150, AU $ 270), когда в комплекте с процессором Threadripper этот предстоящий сезон покупок.

Окончательный вердикт

AMD Ryzen Threadripper 2920X предлагает отличную производительность и фантастическое значение в качестве процессора HEDT. Однако не ожидайте, что этот процессор предложит лучшую производительность по цене.

Вместо этого большая часть стоимости этого чипа исходит из его чипсета X399, который обеспечивает большую поддержку памяти, памяти и других компонентов ПК.

Если вы ищете самый эффективный процессор, не разбивая банк на чрезвычайно высоком процессоре с центральным процессором, тогда вам может быть лучше обеспечен Intel Core i9-9900K. Кроме того, также следует отметить, что для процессоров Intel X-Series с процессором X-Series поколения X также могут возникнуть тени.

Обзор Ryzen 9 3900X: главный процессор этого лета

Мы продолжаем испытывать на прочность архитектуру Zen 2 и процессоры Ryzen 3000-й серии. Недавно изучили золотую середину — Ryzen 7 3700X, а сегодня протестируем текущий флагман — Ryzen 9 3900X. 12 ядер, 24 потока, больше 40 тысяч рублей. Стоит оно того?

Что нового в Ryzen 3000

Подробнее об изменениях в архитектуре при переходе от Zen+ к Zen2 мы уже рассказывали. Если очень коротко: новые процессоры не используют монолитный кристалл, а разделены на три блока — контроллер ввода-вывода и два кластера по 8 ядер. Это вместе с 7-нанометровым техпроцессом позволило улучшить разгонный потенциал, а также отвязать частоту обмена данными от частоты работы оперативной памяти. Для уменьшения задержек доступа к данным вдвое увеличили кэш-память. В результате архитектурные изменения обеспечили около 21% прироста производительности.

Ryzen 9 3900X

Текущий флагман потребительской серии AMD — не самый мощный в линейке. В середине осени в продажу поступит R9 3950X (16 ядер, 32 потока), но до конца сентября ничего шустрее 3900Х не найти. 12-ядерный процессор с поддержкой SMT (запуск двух потоков на ядре) функционирует на базовой частоте 3,8 ГГц и автоматически разгоняется до 4,6 ГГц в рамках доступного теплопакета. Благодаря энергоэффективному 7-нм техпроцессу с хорошей «водянкой» CPU способен трудиться на максимальных частотах, задействуя все 12 ядер. Правда, для этого придётся подобрать часть параметров UEFI вручную. Остальные характеристики также вызывают уважение: почти 70 МБ кэш-памяти, поддержка PCI Express 4.0 (как и у всех Ryzen 3000 без встроенной графики), свежая шина Infinity Fabric, теплопакет в 105 Вт.

Как мы упоминали в материале про Ryzen 7 3700X, с разгоном у новинок всё неоднозначно: тестировали лишь по одному экземпляру каждого чипа. А значит, в плане быстродействия за пределами штатных возможностей наш образец может быть как удачным, так и не очень. Кроме того, материнские платы AMD X570 до сих пор получают критические обновления UEFI и системы управления питанием и разгоном процессора AGESA. Все результаты измерений получены на стоковых режимах функционирования, если в тексте не указано обратное.

Конфигурация тестового ПК

Для проверки самого мощного Ryzen мы выбрали соответствующее железо. Не самое навороченное технически (с MSI MEG X570 Godlike тягаться сложно), зато с наиболее стабильной работой UEFI/AGESA и подсистемы памяти на высоких частотах. ASUS ROG CROSSHAIR VIII HERO X570 — это 16 фаз питания с огромным радиатором для охлаждения дросселей, выделенные кнопки для сброса настроек и безопасной загрузки, целая россыпь портов и разъёмов.

Идеальный вариант для сборки и последующего разгона непростого чипа.

Оперативка и накопитель — лучшее из того, что удалось достать. 4 модуля GeIL EVO X ROG-CERTIFIED по 8 ГБ — в сумме 32 ГБ с действующей частотой 3600 МГц и таймингами CL17. Достаточно для любых бенчмарков и повседневных задач, не говоря о гейминге. Спасибо ASUS за неизменный фирменный паттерн ROG — планкам уже пару лет, а на новой материнке смотрятся так, словно шли в одном наборе. Само собой, при наличии PCI Express 4.0 грех не воспользоваться соответствующим SSD — Corsair MP600 на 2 ТБ. Его же брали в материале про Ryzen 7 3700X.

Аналогичным образом для бенчмарков мы подыскали две видеокарты. В обычных тестах пригодилась AMD RX 5700XT, для определения предельных возможностей CPU в играх — топовая ASUS ROG RTX 2080 Ti. Windows 10 Professional установили с нуля, все драйверы обновили, UEFI материнской платы — последний на момент проведения замеров (начало августа 2019).

12 пламенных сердец

Поиск конкурентов Ryzen 9 3900X для сравнения производительности — задача сложная. Прямых соперников нет. Core i9 9900K (8 ядер, 16 потоков, до 5,0 ГГц в авторазгоне) — лучшее, что есть у Intel для потребительского сокета 1151v2. Отличный вариант, спору нет. Однако не обладает поддержкой PCI Express 4.0, имеет на 4 ядра меньше и находится в конце жизненного цикла: следующее поколение i-серии переедет на разъём 1159. Старшие же системы на 2066 (в частности, 12-ядерный Intel Core i9-7920X) вообще на рынке с 2017 года. Они фактически конкурируют с семейством AMD ThreadRipper и стоят как крыло от самолёта. Поэтому в бенчмарках будем использовать ближайшего ценового и сегментного соперника — 9900К. А также поищем похожие результаты с прошлогодних «тредриперов», в частности с 12-ядерного и 24-поточного Ryzen Threadripper 2920X, обладающего теплопакетом в 180 Вт (против 105 Вт у R9 3900X).

Читать еще:  MSI P65 Creator: ноутбук для дизайнеров и аниматоров

Intel Cascade Lake-X против AMD Ryzen: сравниваем производительность и цены

Пока AMD штурмует рынок высокопроизводительными процессорами Threadripper, Intel выпускает мощную настольную серию 14-нанометровых CPU под кодовым названием Cascade Lake-X. Мы представляем полный обзор серии, тестируя процессоры Intel Core i9-10980XE, Intel Core i9-10940X, Intel Core i9-10920X и Intel Core i9-10900X.

18, 14, 12 и 10-ядерные процессоры – это все обновления чипов 7000-й серии, которые были выпущены еще в конце 2017 года под кодовым названием Skylake-X. Через год они были перезапущены как 9000-я серия, под тем же кодовым названием Skylake-X. В рамках обновления процессоры выпускались с небольшим заводским разгоном с припоем под крышкой вместо термопасты. С одной стороны, это ухудшило разгонный потенциал, но стало удобнее для рядового потребителя.

Cascade Lake-X — это немного больше, чем очередное обновление. Мы получаем повышенные частоты, поддержку дополнительных линий PCIe (до 48 PCIe 3.0, всего – 72 линии PCIe), высокочастотной оперативной памяти и некоторые аппаратные исправления.

Процессоры на архитектуре Cascade Lake-X могут работать с оперативной памятью DDR4 емкостью от 128 Гбайт до 256 Гбайт и частотой от 2666 МГц до 2933 МГц. Но самой существенной разницей для потенциальных покупателей станет изменение цен. На территории США 18-ядерный Intel Core i9-9980XE упал в цене с $2000 (130 000 руб.) до $1000 (87 500 руб.) и стоит теперь как Intel Core i9-10980XE. 14-ядерная модель снизилась до $800 с $1400, 12-ядерная модель упала в цене до $700 с $1200, а 10-ядерник теперь оценивается в $600 вместо $1000.

Без сомнения, это серьезные скидки. Но Intel предоставляют их не из щедрости, а с одной лишь единственной целью: оставаться актуальными для рынка. Впрочем, на российских торгашей это пока не распространяется: они продолжают барыжить 9000-й серией по старым ценам.

Тестирование процессоров Intel Cascade Lake-X

Для тестирования процессоров на базе Cascade Lake-X у нас есть совершенно новая материнская плата MSI X299 Creator (на момент тестирования ее еще нет в продаже). Она предлагает 10-гигабитный порт Ethernet, поддержку Wi-Fi 6, множеством портов M.2 и надежную 12-фазную подсистему питания.

Intel Cascade Lake-X против AMD Ryzen: результаты измерений

Сначала мы прогнали новинки в синтетическом бенчмарке Cinebench R20. Согласно проведенным измерениям, Intel Core i9-10980XE оказался позади AMD Ryzen 9 3950X, Intel Core i9-10940X идет практически вровень AMD Ryzen 9 3900X, в то время как Intel Core i9-10920X и Intel Core i9-10900X тоже расположились примерно на одном уровне с AMD Threadripper 2920X и серьезно опередили AMD Ryzen 7 3800X.

Но AMD Threadripper 2920X можно приобрести примерно за 26 500 рублей, в то время как более медленный Intel Core i9-10900X продается за 88 500 рублей и при столь значительной разнице в стоимости находится в невыгодном положении.

Когда дело доходит до производительности в процессе архивации данных с помощью 7Zip линейка Cascade Lake-X показывает лучшие результаты. Здесь Intel Core i9-10980XE опережает AMD Ryzen 9 3950X, но все еще далек от результатов AMD Ryzen 9 3960X. Смотрим дальше: Intel Core i9-10920X конкурирует с AMD Threadripper 2950X прошлого поколения, а Intel Core i9-10900X бьется за лидерство с AMD Ryzen 9 3900X.

Процессоры AMD выглядят намного лучше, когда дело доходит до разархивирования файлов: здесь Ryzen 9 3950X уверенно превосходит Intel Core i9-10980XE, в то время как Threadripper 2950X и Ryzen 9 3900X обыгрывают остальную часть линейки Cascade Lake-X.

В тесте Adobe Premiere Pro CC 2020 по результатам кодирования видео AMD Ryzen 9 3950X сильно уступает Intel Core i9-10980XE, в то время как AMD Threadripper 3960X был намного быстрее. Процессоры AMD Ryzen 9 3900X и AMD Threadripper 2950X также превзошли конкурента в лице Intel Core i9-10940X, в то время как AMD Ryzen 7 3800X был ненамного медленнее, чем Intel Core i9-10900X и Intel Core i9-10920X.

Запустив тест Puget Adobe Premiere, мы получаем аналогичные результаты, хотя на этот раз не только AMD Ryzen 9 3950X, но и AMD Threadripper 2950X, превзошли результаты Intel. Между тем, Threadripper 2920X оказался в состоянии опередить Intel Core i9-10920X и i9-10900X.

Впрочем, процессоры Cascade Lake-X хорошо показали себя в тесте воспроизведения видео в реальном времени в рамках бенчмарка Puget Adobe Premiere. На графике с результатами мы видим плотную группировку процессоров Intel между моделями AMD Threadripper 3960X и AMD Ryzen 9 3900X.

Intel Core i9-10980XE хорошо показал себя и в тесте V-Ray Benchmark. Конечно, его легко обошел AMD Threadripper 3960X, который оказался на 32% быстрее, но стоимость данного процессора на 40% больше.

Результаты теста Corona представляют из себя симуляции видеоигр. Здесь AMD Ryzen 9 3950X очень близок к Intel Core i9-10980XE. Но…, если вы хотите максимальную производительность, присмотритесь к AMD Threadripper 3960X или AMD Threadripper 3970X. Возвращаясь к AMD Ryzen 9 3950X, данный CPU, тем не менее, опережает Intel Core i9-10940X, однако стоимость решения от AMD заметно ниже.

Наконец, у нас есть результаты теста в Blender, и это еще одна плохая партия для Intel. По времени рендеринга AMD Ryzen 9 3950X опережает Intel Core i9-10980XE, в то время как AMD Ryzen 9 3900X соответствует результатам Intel Core i9-10940X, что делает остальную часть линейки еще более бессмысленной в этом тесте.

Intel Cascade Lake-X против AMD Ryzen: энергопотребление

Более современная платформа AMD Zen 2 (7 нм) показывает реальное преимущество и при потреблении энергии. AMD Ryzen 9 3950X был быстрее, чем Intel Core i9-10980XE, но общее потребление системы с процессором Intel на 29% выше. Из-за тактовых частот и напряжений, необходимых для работы в тестовых бенчмарках, процессоры с меньшим количеством ядер используют больше мощности: по крайней мере, модели с 12 и 14 ядрами.

Intel Cascade Lake-X против AMD Ryzen: тесты в видеоиграх

Intel Core i9-10980XE обеспечивает солидный результат в Battlefield V: примерно наравне с AMD Ryzen 9 3950X. А вот Intel Core i9-10900X и даже Intel Core i9-10920X почему-то сильно отстают.

Высококачественная линейка процессоров Intel отлично показывает себя в Shadow of the Tomb Raider, немного не дотягивая до Threadripper’ов. В целом, результаты все еще хороши.

Производительность в Tom Clancy’s The Division 2 была также оказалась недурственной. Intel Core i9-10980XE немного сбросил темп из-за более низких тактовых частот, но стабильные 149 FPS вряд ли кого-то огорчат.

В Tom Clancy’s Ghost Recon: Breakpoint играбельность зависит не только от процессора, но мы включаем ее в список, чтобы показать, какова производительность в современных играх с высокой графикой. Приятно видеть, что Cascade Lake-X не испытывают здесь проблем.

Производительность в F1 2019 также была отличной. Снова можно увидеть, что Intel Core i9-10980XE немного отстает от общего темпа, но вы вряд ли почувствуете это в игре.

Линейка Cascade Lake-X смогла показать максимальную производительность в связке с GeForce RTX 2080 Ti при запуске Borderlands 3 с разрешением 1080p.

Последняя игра, которую мы собираемся посмотреть, – это Fortnite. Здесь в лидеры выбиваются Intel Core i9-10900X и Intel Core i9-10920X, показывая очень достойные результаты.

Intel Cascade Lake-X против AMD Ryzen: нагрев и разгонный потенциал

При увеличении вольтажа до 1.22V, Cascade Lake-X могут разгоняться с 4.8 ГГц до 5 ГГц в зависимости от модели и того, насколько нам повезло в кремниевой лотерее. Наши тестовые разгоны увеличили производительность в Cinebench R20 примерно на 20-25%. Достижения впечатляющие, но имейте в виду, что расплачиваться за это придется повышенным энергопотреблением и более дорогим охлаждением.

Разогнанный Intel Core i9-10900X показывает себя неплохо: общее энергопотребление системы вырастает на 27%, зато дает повышение производительности на 25%. Конечно, это немного неверные показатели, так как мы говорим о пожирании электричества всей системой в целом, а не об аппетитах самого процессора. Однако общее энергопотребление более актуально для конечного пользователя. В случае с моделями с большим количеством ядер Intel Core i9-10980XE показал, повышение энергопотребления на 91%, требуя 602 Ватт, поэтому удачи вам в этом.

С точки зрения нагрева, как на штатных, так и на разогнанных частотах, процессоры Cascade Lake-X вместе с AMD Threadripper 3960X и AMD Threadripper 3970X охлаждаются с помощью СВО HydroX Corsair, а также 360-мм радиатора. Стоковые процессоры третьего поколения Threadripper и Cascade Lake-X работали с температурой между 63 и 70 градусами. Разница, честно говоря, незначительная.

А вот в разгоне температура нагрева 14-ядерного и 18-ядерного CPU от Intel довольно быстро вышла из-под контроля. Даже массивный радиатор перестал справляться с теплоотводом, несмотря на тонкую настройку напряжения. Впрочем, с «водянкой» HydroX Corsair ситуация стабилизируется и Intel Core i9-10980XE спокойно работает на частотах 4,5-4,6 ГГц.

Intel Cascade Lake-X против AMD Ryzen: итоги теста и выводы

С точки зрения стоимости и производительности Threadripper 3960X ($1399 / около 90 000 рублей) на голову опережает все процессоры Cascade Lake-X. Если вы хотите получить максимальную мощь — берите его. Процессоры компании AMD (Ryzen 9 3950X, Threadripper 3970X, Threadripper 3960X) показали очень хорошие результаты в бенчмарках. В отношении новинок от Intel мы также предполагали, что серия Cascade Lake-X будет похожа на предыдущее поколение Skylake-X. Вот только компании Intel стоило скинуть цены еще больше, чтобы оказаться конкурентоспособной.

В частности, если вы хотите собрать игровой или мультимедийный ПК на топовом HEDT-процессоре и стоимость CPU имеет для вас первостепенное значение, стоит обратить внимание на решения от AMD. Например, Ryzen 9 3950X не только дешевле, чем Intel Core i9-10980XE, но и быстрее в подавляющем большинстве приложений, игр и программ. Иногда даже намного быстрее. В то же время, когда Ryzen 9 3950X оказывался медленнее, разница с процессорами Intel Cascade Lake-X была не очень существенная.

Единственный выход для Cascade Lake-X, чтобы стать жизнеспособным предложением, – это дальнейшее снижение цен. Единственное преимущество, которое они предлагают по сравнению с основными процессорами AMD AM4, – поддержка большего количества линий PCIe.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector