0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3500X и Ryzen 5 3500: эксклюзивные Zen 2 для России и Китая

Тест и обзор: AMD Ryzen 5 3500 — выгодный шестиядерный процессор?

Страница 1: Тест и обзор: AMD Ryzen 5 3500 — выгодный шестиядерный процессор?

Изначально AMD Ryzen 5 3500 предназначался только для OEM-рынка, однако он все же появился в розничной продаже. И номинально «младший» процессор Zen 2 сегодня можно приобрести от 8.400 ₽. По сравнению со следующей по рейтингу моделью Ryzen 5 3600 мы получаем те же шесть ядер, но без поддержки SMT, частота Turbo на 100 МГц меньше, да и кэш L3 уполовинен. Посмотрим, можно ли назвать самый младший процессор Ryzen 3000 лучшим вариантом по соотношению цена/производительность.

AMD показала возможности архитектуры Zen 2 с процессорами Ryzen 9 3950X (тест) или Ryzen Threadripper 3970X (тест), обойдя конкурента Intel по многоядерной производительности. Затем AMD расширила ассортимент процессоров «вниз», выпустив менее дорогие CPU для пользователей с ограниченным бюджетом. В конце концов, не каждый покупатель может потратить несколько десятков тысяч рублей на новый CPU. Да и самые большие объемы продаж у производителей CPU наблюдаются на массовом рынке. И конкуренция здесь весьма велика.

Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).

Мы рекомендуем ознакомиться с нашим руководством по выбору лучшего процессора Intel и AMD на зиму 2020. Оно поможет выбрать оптимальный CPU за свои деньги и не запутаться в ассортименте моделей на рынке.

До сих пор младшей моделью среди новых процессоров Zen 2 была AMD Ryzen 5 3600 (тест), но в октябре 2019 AMD объявила еще два процессора, а именно Ryzen 5 3500X и Ryzen 5 3500. Первый предназначался только для азиатского рынка, второй — для OEM-сегмента. Модель X до сих пор недоступна в розничной продаже, но Ryzen 5 3500 можно приобрести от 8.400 ₽.

Таким образом, по сравнению с Ryzen 5 3600 можно прилично сэкономить, но придется пожертвовать поддержкой SMT, тактовыми частотами и половиной кэша L3. Последний был урезан до 16 Мбайт. Здесь, кстати, кроется отличие от AMD Ryzen 5 3500X, у которого мы получаем идентичные тактовые частоты, но стандартный размер кэша.

Процессоры AMD Ryzen 5 3500X и AMD Ryzen 5 3500 являются единственными двумя моделями Zen 2, не поддерживающими SMT, то есть каждое ядро может выполнять только один поток одновременно. У всех остальных CPU Zen 2 поддерживается выполнение двух потоков на ядро. Впрочем, для игр поддержка SMT не принципиальна, да и разница в 100 МГц вряд ли будет заметна. TDP идентичен «старшей» модели — 65 Вт, хотя более производительные CPU Ryzen 3000 под сокет AM4 работают с тепловым пакетом 95 или даже 105 Вт.

Геймплейный тест AMD Ryzen 5 3500: самый доступный на Zen 2?

В прошлых материалах этого мини-цикла испытание играми прошли процессоры Ryzen 9 3900X, Ryzen 7 3700X и Ryzen 5 3600. Кто пропустил, рекомендуем посмотреть для лучшего понимания общей картины.

До недавнего времени планка входа в клуб владельцев процессоров на микроархитектуре Zen 2 была на отметке $199. Но с выходом чипов Ryzen 5 3500 и Ryzen 5 3500X ситуация улучшилась. Оба имеют 6 ядер и 6 потоков на частоте 3,6-4,1 ГГц, двухканальный контроллер ОЗУ DDR4-3200 и 24 линии PCIe 4.0. TDP у них также одинаковый – 65 Вт.

Между собой Ryzen 5 3500 и 3500X отличаются лишь объемом кеш-памяти L3 – у первого 16 МБ, у второго – 32. Первый стоит в среднем $150. Второй можно заказать на Aliexpress за $170.

Более подробная сводная таблица выглядит следующим образом:

AMD Ryzen 9 3900X

AMD Ryzen 7 3800X

AMD Ryzen 7 3700X

AMD Ryzen 5 3600X

AMD Ryzen 5 3600

AMD Ryzen 5 3500X

AMD Ryzen 5 3500

Количество ядер / потоков CPU

6 / 6

Базовая / динамическая частота, ГГц

3,6 / 4,1

Объем кеш-памяти L2, КБ

6 × 512

Объем кеш-памяти L3, МБ

2 х 8

Гарантированный режим работы ОЗУ

Тепловой пакет, Вт

65

Тестовый стенд

Тестовый стенд у нас тот же. В его основе находится одна, из самых «богатых» материнских плат под Socket AM4 – MSI MEG X570 GODLIKE. Она имеет звуковую подсистему на паре восьмиканальных кодеков Realtek ALC1220. Присутствуют электролитические звуковые конденсаторы и даже ЦАП ESS Sabre 9018. Также вы получаете сразу два встроенных сетевых контроллера: гигабитный Killer E2600 и 2,5-гигабитный Killer E3000, а также комплектный 10-гигабитный Ethernet-адаптер. Но и это еще не все, ведь на плате установлен беспроводной модуль Killer Wi-Fi 6 AX1650.

Охлаждали процессор двухсекционной «водянкой» be quiet! SILENT LOOP 240mm.

За обработку графики отвечала топовая видеокарта ASUS ROG STRIX GeForce RTX 2080 Ti.

«Оперативка» представлена 16-гигабайтным комплектом CORSAIR VENGEANCE RGB PRO. Он работал на номинальной частоте 3600 МГц с таймингами 16-18-18-36.

Система, игры и весь сопутствующий софт установили на пару быстрых NVMe-накопителей: ADATA XPG SX8200 Pro объемом 512 ГБ и Seagate FireCuda 520 на 2 ТБ.

Все это обеспечил энергией БП Seasonic PRIME TX-750 TITANIUM на 750 Вт. Он полностью модульный. Для процессора предусмотрено два 8-контактных коннектора. А для питания графической подсистемы есть четыре отдельных 6+2-контактных PCIe. При подключении периферии также не должно возникнуть никаких проблем – одних только разъемов SATA здесь 10 штук.

В роли корпуса использовался RIOTORO GPX100 MORPHEUS. Он имеет зеркально отраженное внутренне строение. То есть материнская плата устанавливается вверх тормашками, а сами слоты расширения находятся вверху. Блок питания и накопители расположены в отдельном отсеке. Выглядит необычно и очень интересно. Для укладки проводов есть ряд отверстий с силиконовыми мембранами и держатели с липучками.

Теперь пробежимся по партнерской периферии. Без нее было бы везде на 10 FPS меньше.

Клавиатура CORSAIR K70 RGB MK.2 Low Profile построена на низкопрофильных переключателях CHERRY MX Red. Они имеют линейный характер, без характерного клика и ощутимой точки срабатывания. Последняя находится на высоте 1 мм, полный ход – 3,2 мм. Также стоит выделить ряд дополнительных клавиш, колесико регулировки громкости, RGB-подсветку, сквозной USB-разъем, набор сменных колпачков и функциональный софт.

Мышка CORSAIR Nightsword RGB получила сенсор PixArt PMW3391 с максимальным разрешением 18 000 DPI. Его возможностей более чем достаточно даже для самых динамичных игр. За все время теста проблем с позиционированием курсора не было. Из особенностей манипулятора выделим возможность регулирования веса, зональную многоцветную подсветку и фирменное ПО.

Вместе с грызуном отлично смотрится фирменный коврик – CORSAIR MM350 Champion.

Как и большинство игровых гарнитур, CORSAIR HS35 имеет сочный бас, а средним и верхним частотам отведена второстепенная роль. В играх и при просмотре видео наушники проявляют себя наилучшим образом. Для музыки придется поиграться с эквалайзером. Сменный микрофон на гибкой штанге вполне неплох. На левой чашке есть колесико регулировки громкости и кнопка отключения микрофона.

Усладой для глаз выступил 27-дюймовый монитор ASUS ROG SWIFT PG279Q.

Захват видео происходил с помощью внешний системы с AVerMedia Live Gamer Portable 2 Plus.

Перед тестом напомним несколько важных моментов! Во-первых, все проекты запускались в массовом разрешении Full HD в сочетании с минимальными и максимальными настройками графики, а местами и с активированным рейтрейсингом. Первый вариант позволит оценить вычислительный потенциал процессора. Второй – увидеть реальную картину. Во-вторых, кроме FPS, изучим эффективность использования ядер/потоков и постараемся передать общие впечатления от самого геймплея.

Переходим к играм! Для Apex Legends более чем достаточно 6 потоков. Игра даже на максималках упирается в свой лимит 144 FPS. Видеокарта трудится на 49-92%. Играть приятно.

В бою загружены все потоки, но даже в этом случае неравномерно. У 3600 общая загрузка была меньше и постоянно прыгала по потокам.

Независимо от используемых комплектующих, в ARK Survival Evolved встречаются подлагивания. Спасибо нужно сказать разработчикам. На максимальных и минимальных настройках графики получаем в среднем 69 и 137 FPS соответственно. В первом случае видеокарта используется по максимуму, а во втором на 44-69%.

Большую часть времени все потоки загружены свыше половины, местами даже на все 100%. С 3600 было загружено 9-12 потоков, но основная нагрузка ложилась на 1-5. Да и просадок у него было меньше.

Читать еще:  Настройка Windows 7 с помощью твикеров

Battlefield V на карте «Меркурий». 3500 работает на максимум: загрузка всех потоков редко опускается ниже 90%. В аналогичной ситуации 3600 чувствовал себя свободнее.

На максималках с лучами получаем под 77 кадров/с. Видеокарта работает от силы на 70%. Без лучей скорость поднимается в район 114 FPS. GPU еще больше недогружен. Опускаемся к минималкам, и скорость поднимается до 128 кадров/с. Уперлись в процессор.

Несмотря на неплохие скоростные показатели, при любых настройках играть не очень комфортно. Все время ощущаются подергивания – геймплею не хватает плавности. На старших процессорах такого не было. Сказывается отсутствие SMT и вдвое меньший кеш L3.

Сюжетная кампания Call of Duty Modern Warfare практически все время грузит все 6 потоков выше 50%, а местами даже на все 100%. У 3600 нагрузка была гораздо ниже.

Сочетание максимальных настроек и трассировки лучей обеспечивают 143 кадра/с в среднем. Выключаем DXR и получаем уже 175 FPS. На минималках количество кадров переваливает за 200.

В целом игра работает хорошо, но изредка могут проскакивать заметные фризы. На любых настройках видеокарта загружена свыше 90%.

Control использует все 6 потоков, но большую часть времени только 2-3 загружены свыше половины. В случае с 3600 нагрузка была больше разбросана по потокам.

На максималках с трассировкой видим 72 кадра/с. Упор в видеокарту. Даже без лучей GPU работает на полную, но уже можно рассчитывать на 130 FPS. На минималках процессор смог подготовить 205 кадров/с.

Независимо от настроек, геймплей комфортный.

В Fortnite большую часть времени все 6 потоков загружены свыше половины, а местами сразу четыре на все 100%. У 3600 общая загрузка была ниже, да и более 8 потоков не грузились свыше 50%.

На максималках получаем в среднем 161 FPS – больше видеокарта не может. На минималках – 315 FPS. Тут уже предел процессора. Как и на ранее протестированных CPU, игра вначале первого боя фризит, потом все становится нормально. На обоих 6 ядерниках проскакивают легкие статоры, но большого дискомфорта нет.

Gears 5 гоняет 3500 «в хвост и гриву»: загрузка большей части потоков редко опускается ниже 90%. В той же ситуации 3600 «дышал» свободней.

При максимальных настройках средняя скорость находится в районе 90 кадров/с. Видеокарта работает от силы на 60%. С минимальным пресетом фреймрейт поднимается до 117 кадров/с. Загрузка GPU не превышает 50%.

Любопытно, что на всех процессорах в графе 0,1% Low видим менее 30 кадров/с. Впрочем, это не должно повлиять на комфорт прохождения одиночной кампании.

Обзор процессора AMD Ryzen 3500X

Если вы не слышали о процессоре Ryzen 3500X, то причина в том, что по большей части он продавался производителям и системным интеграторам, в зависимости от страны вашего проживания. Сначала говорили, что он предназначается исключительно для производителей компьютеров в Китае. Затем процессор появился в других регионах, например, в Индии. В итоге оказалось, что купить 3500X можно повсюду, хотя цены могут отличаться от региона к региону.

В Китае процессор продаётся как обычный розничный продукт в коробке и с кулером в комплекте поставки. В Австралии можно купить 3500X только в собранных компьютерах.

Что порождает вопрос, насколько хорошо он проявляет себя и что изменилось по сравнению с моделью R5 3600?

Поставщики комплектующих делились информацией, что для приобретения 3500X от AMD системные интеграторы должны удовлетворять нескольким требованиям. Нужно поставить производителя в известность о своих планах, какого типа систему вы собрались создавать, какой объём поставок вам требуется. Упоминалось, что эти процессоры поставляются только в большом количестве, от 1000 чипов и больше.

В любом случае, Ryzen 5 3500X доступен для приобретения в магазине AliExpress вот уже больше месяца. Например, обозреватели приобрели такой процессор по цене $157. На протяжении нескольких недель он без дела лежал на столе, пока, наконец, не пришла пора протестировать его возможности.

Давайте вкратце ознакомимся со спецификациями 3500X.

Как и в модели 3600, в нем содержится полдюжины вычислительных ядер на архитектуре Zen 2 с базовой тактовой частотой 3,6 ГГц. В зависимости от нагрузки тактовая частота может достигать 4100 ГГц, что всего на 100 МГц уступает возможностям процессора 3600. Ключевым отличием является отсутствие поддержки одновременной многопоточности (SMT), тогда как R5 3600 с 6 ядрами поддерживает 12 потоков команд. 3500X, в свою очередь, имеет только 6 потоков команд, как и Core i5-9400F.

Стоит ли отказ от SMT уменьшения цены на 30% по сравнению с R5 3600? В США разница составляет только 20%, так что вряд ли она оправдана. В любом случае, тесты позволят лучше понять это. Для тестирования использовался привычный набор игр и бенчмарков.

Все процессоры проверялись с оперативной памятью DDR4-3200 CL14 объёмом 16 Гб и видеокартой RTX 2080 Ti, чтобы она не стала узким местом и не повлияла на достоверность результатов. Все последние обновления Windows 10, игр, драйверов и версий BIOS были установлены. Давайте посмотрим на графики.

Подробные характеристики, цены

Синтетические тесты

Для начала взглянем на многопоточные результаты Cinebench R20. Здесь 3500X выглядит не очень хорошо. Он опережает Core i5-9400F, но уступает даже процессору первого поколения Ryzen 5 1600X. Также он на 6% отстаёт от R5 2600 и на целых 27% от R5 3600.

Естественно, если вы работаете с приложениями с тяжёлой нагрузкой на множество ядер, 3500X подходит вам не лучшим образом.

Cinebench R20 многоядерный режим

Cinebench R20 нагрузка на одно ядро

Преимущество Ryzen 5 2500X над процессорами первого и второго поколения Ryzen с аналогичной стоимостью (то есть моделями 1600 и 2600 с 6 ядрами и 12 потоками) заключается в повышенной одноядерной производительности за счёт архитектуры Zen 2.

Одноядерные тесты в Cinebench показывают результат на уровне Core i7-8700K. Это показывает преимущество в 25% над R5 2600 и в 9% над Core i5-9400F.

7-ZIP File Manager сжатие

Реализация AMD SMT в процессорах Ryzen первого и второго поколений не слишком хорошо проявлялась при сжатии файлов. Результаты 3500X на том же уровне, что у 1600 и 2600. При этом результат на 22% медленнее по сравнению с R5 3600, падение производительности достаточно большое.

7-ZIP File Manager разархивирование

SMT всегда хорошо помогала при декомпрессии файлов. На этот раз процессор AMD на 36% уступает модели 3600 и на 25% медленнее, чем 2600.

Как показало тестирование Cinebench, желающие получить бюджетный производительный процессор останутся недовольны моделью 3500X. В бенчмарке V-Ray можно увидеть, что 3500X на 6% уступает более старому Ryzen 5 1600 и почти на 20% отстаёт от R5 2600.

Corona 1.3 Benchmark

Ещё хуже ситуация складывается в бенчмарке Corona, причём значительно. Здесь 3500X способен противостоять на равных разве что Core i5-9400F, при этом он на 27% отстаёт от R5 1600 и на 43% от R5 2600. Если сравнивать с R5 3600, время обработки хуже на 60%, поэтому покупателям с ограниченным бюджетом лучше выбрать модель Ryzen 2600 или аналогичную.

Blender Open Data

Примерно такая же история в тестах Blender. Ryzen 5 3500X справляется с задачей на 14% медленнее, чем даже первое поколение Ryzen 5 1600. По сравнению с R5 2600 и R5 3600 отставание ещё больше.

Потребление системы (ватт)

Отсутствие SMT означает, что 3500X проигрывает и в энергоэффективности. Например, он на 14% медленнее по сравнению с первым поколением R5 1600, а расход энергии системы меньше только на 10%. При этом всегда ожидаешь, что более современный процессор потратит меньше энергии. Впрочем, энергопотребление для системы мощностью 141 Вт при высокой многоядерной нагрузке вряд ли может считаться проблемой.

Игровые тесты

Теперь пора взглянуть на компьютерные игры, и начнём мы с Assassin’s Creed: Odyssey на разрешении 1080p с очень высокими настройками графики. Напомним, что используется премиальная видеокарта RTX 2080 Ti.

Здесь 3500X сопоставим с Core i5-9400F и с первыми двумя поколениями Ryzen 5. Это означает хорошую производительность, но вряд ли пройдёт много времени, прежде чем этой производительности 6-ядерным процессорам вроде 3500X и 9400F в играх станет не хватать.

Assassin’s Creed: Odyssey DX 11

Assassin’s Creed: Odyssey DX 12 1440p

При разрешении 1440p нагрузка на видеокарту увеличивается и это помогает 3500X, который способен на равных противостоять Ryzen 5 2600X и показывает скорость на уровне R5 3600. Производительность моделей от средних до топовых примерно одинаковая, поскольку их ограничивает видеокарта.

Battlefield 5 DX11 1080p

В игре Battlefield 5 мы видим, что 6 и даже 8 потоков уже недостаточно. Здесь 3500X выдаёт производительность на уровне Core i7-7700K и Core i5-9400F. Хотя средняя частота кадров выглядит неплохой, нижний 1% производительности страдает больше.

Правда, играть всё равно можно без проблем и даже лучше, чем на 4-ядерном 7600K, но можно заметить значительно большее падение частоты кадров по сравнению с 12-поточными процессорами.

1% нижней производительности лучше на 11% у R5 1600 и на 14% у R5 2600. Ещё лучше выглядит R5 3600, где 1% нижней производительности увеличился почти на 30%.

Читать еще:  ZOTAC выпустила мини-ПК MAGNUS EN980 с СЖО и поддержкой VR

Battlefield 5 DX11 1440p

Ситуация не меняется на разрешении 1440p. Для 6-ядерного процессора всё становится даже хуже. Здесь 3500X снова проваливается в нижнем 1% производительности, в результате чего R5 1600 на 25% быстрее. Это не лучший итог для недорогого процессора 3-го поколения.

Shadow of the Tomb Raider DX12 1080px

В игре Shadow of The Tomb Raider нагрузка на центральный процессор не такая большая, как в двух предыдущих. В результате 3500X выступает неплохо. Он показывает результаты на уровне 2600X и 9400F.

Shadow of the Tomb Raider DX12 1440p

Разрывы такие же и на разрешении 1440p. 3500X по-прежнему немного отстаёт от 2600X и 9400F, но в целом скорость приличная.

The Division 2 DX12 1080p

Есть проблемы в игре The Division 2, где минимальная производительность достаточно низкая, даже если сравнивать с процессором первого поколения Ryzen 5 1600. Средняя частота кадров достаточно хорошая, но вот минимум оставляет желать лучшего.

The Division 2 DX12 1440p

Даже на разрешении 1440p 3500X отстаёт от R5 1600, пусть и всего на несколько кадров. Однако, для чипа нового поколения это плохо.

Far Cry New Dawn DX11 1080p

Far Cry New Dawn нагружает процессор меньше протестированных выше игр. Неудивительно, что 3500X показывает неплохую минимальную производительность, даже превосходя 3600. Общая производительность такая же, ненамного опережает Ryzen 2-го поколения.

Far Cry New Dawn DX11 1440p

На разрешении 1440p результаты неизменные, поэтому для более старых и менее требовательных игр 6-поточный 3500X подходит идеально.

Hitman 2 DX12 1080p

Игра Hitman 2 также смотрится на этом процессоре в выгодном свете. При этом нижняя производительность страдает сильнее, чем у процессоров с 8 и 12 потоками команд. Производительность сопоставима с Ryzen 5 2600, по крайней мере, на разрешении 1080p.

Hitman 2 DX12 1440p

С разрешением 1440p слабые нижние результаты сохраняются. Хотя средняя частота кадров на уровне процессоров второго поколения 2600 и 2600X, минимальная частота кадров слишком слабая.

Total War: Three Kingdoms DX11 1080p

Наконец, в игре Total War: Three Kingdoms 3500X находится на уровне с Ryzen 5 1600X, а 3600 намного лучше по нижним результатам. Здесь 3600 почти на 40% быстрее, поскольку поддерживает SMT.

Total War: Three Kingdoms DX11 1440p

На разрешении 1440p видеокарта является самым важным фактором, поэтому вся разница нивелируется, и 3500X ничуть не уступает другим процессорам на графиках. Только R5 1600 немного отстаёт.

Итоги

Стоит ли 3500X своих денег?

Так стоит ли связываться с этим процессором, если он встретится вам в магазине? Если покупать прямо сейчас, лучшая цена в интернете составляет $155. Это на 20% дешевле по сравнению с R5 3600, по крайней мере, в США. В Австралии разница составляет 30%.

В зависимости от цены в вашей стране, в том числе на процессоры Ryzen 2-го поколения, Ryzen 3500X может стать достойной покупкой, а может и не стать. В США Ryzen 5 2600 можно найти всего за $120 и это намного лучше при любом сценарии применения компьютера.

Ryzen 3500x cooler

Для рабочих задач R5 2600 годится явно лучше, поскольку он опережает 3500X во всех одноядерных нагрузках. Плюс он дешевле, так что выбор очевиден. Даже когда речь заходит об играх, превосходство в числе выполняемых за такт инструкций в ядрах Zen 2 не может компенсировать отсутствие SMT. Чтобы показать это нагляднее, давайте посмотрим на графики стоимости в пересчёте на один кадр.

Соотношение стоимости одного FPS к цене процессора

Здесь берутся средние значения для семи игр. 3500X находится лишь на уровне Ryzen 5 1600. Вы потратите на 36% больше в пересчёте на кадр, так что это не лучшая покупка для геймеров.

Если у вас есть выбор только из 6-ядерных процессоров с таким же количеством потоков по цене примерно $150, а именно 3500X или 9400F, Intel подходит для игр лучше. Однако после «однако» в начале предложения запятая не ставится раз существует Ryzen 5 2600, его и нужно брать.

Если же смотреть на будущее игр в течение года или двух, в приобретении 3500X смысла становится ещё меньше. Достаточно взглянуть на нижний 1% производительности в 7 играх и сразу видно, насколько ограничен этот процессор. Это самый медленный современный чип, который в среднем на 37% уступает R5 3600 и на 17% отстаёт от R5 2600.

Если бы процессоров первых двух поколений Ryzen с большим количеством потоков не было, сочли бы мы 3500X выгодной покупкой? Для игр лучше взять 9400F, а для производительной работы подойдёт и то, и другое. Возможно, AMD отдаст экземпляры Ryzen 3600, которые не пройдут тесты качества, производителям бюджетных компьютеров. В таком случае в них будет смысл.

Если же покупать их отдельно в магазинах, с учётом проблем с гарантией Core i5-9400F за $150 выглядит более умным вложением средств. Впрочем, с 6 ядрами и потоками и этот процессор далёк от идеала. Лучшей бюджетной моделью сейчас является Ryzen 5 2600 или же Ryzen 5 2400G, если вам нужна встроенная графика. Или же можно добавить $50 и купить Ryzen 5 3600, который за свои деньги является прекрасным процессором и будет оставаться таким ещё не один год.

Если после прочтения статьи у вас остались вопросы напишите их в комментарии или воспользуйтесь рубрикой Вопрос — ответ

AMD Ryzen 5 3500U + графика Redeon Vega 8. ТОП 5 ноутбуков на базе данного “железа”

Процессор AMD Ryzen 5 3500U – довольно производительный средний процессор для ноутбуков, оснащенный 4 ядрами Zen+ частотой 2.2-3.8 ГГц. Также внутри находится графика Radeon RX Vega 8. Если грубо, ноутбук на AMD Ryzen 5 3500U потянет средние игры на высоких настройках графики вроде «Ведьмак 3», «Метро: исход». Самые новые игры, конечно, пойдут с трудом и с низким FPS (ну, разве что на низких настройках графики), но с простыми задачами (веб-серфинг, просмотр видео на YouTube и т.д.) справляется отлично, не выделяет много энергии, соответственно, вентилятор сильно не шумит.

AMD Ryzen 5 3500U отличается низким TDP, поэтому частоты CPU и GPU жестко ограничивают. Впрочем, можно поставить Ryzen Test и зафиксировать частоту CPU на уровне 2.5 GHz, а затем с помощью Ryzen Controller увеличить температурный лимит и TDP, что в конечном итоге заставит чип раскрыть свой потенциал. Игры, которые ранее тормозили, станут выдавать стабильные 40-50 FPS, но при этом процессор будет нагреваться сильнее, но это некритично. Получается, AMD Ryzen 5 3500U – классный средний процессор, который за счет ограничений по температуре не раскрывает потенциал.

Далее – субъективный ТОП 5 ноутбуков на базе процессора AMD Ryzen 5 3500U.

Lenovo Ideapad L340-15

Наверное, самая дешевая реализация AMD Ryzen 5 3500U. Ноутбук Lenovo Ideapad L340-15 на рынке давно, одна из его модификаций идет как раз с данным «железом» и стоит в районе 34-37 тысяч рублей. За эти деньги вы получаете лэптоп без Windows, и ее придется ставить самостоятельно.

Качество сборки и охлаждения процессора нереканий не вызывает. Когда нужен ноутбук на AMD Ryzen 5 3500U за минимальные деньги, смело берите модель от Lenovo. 15.6 дюймовый экран с FHD разрешением, 256 SSD и 8 Гб ОЗУ прилагаются.

🛒Цены:

Acer Aspire 3

Еще один удачный и недорогой вариант с данным «железом». Технически модель полностью идентична ноутбуку выше: тот же экран 15.6 дюйма, те же 256 Гб SSD и 8 Гб ОЗУ и, конечно, процессор AMD Ryzen 5 3500U. У белых продавцов Aspire 3 стоит 34-35 тысяч рублей, на сером рынке реально взять новую модель за 31-32 тысячи.

Качество сборки – на высоте, есть разъем под второй SSD и слот для ОЗУ, что позволит провести небольшой апгрейд. По автономности, качеству татчпада и звука нареканий также нет, аппарат годный и за свои деньги один из лучших.

🛒Цены:

ASUS M570

Классный лэптоп с дискретной графикой NVIDIA GeForce GTX 1050. Соответственно, этот ноутбук покажет себя в играх намного лучше, чем модели выше. Также здесь 8 Гб ОЗУ, SSD на 256 Гб и HDD емкостью 1 Тб. Недостаток – цена в районе 50 тысяч рублей, но производительная графика того стоит, тем более мы уже знаем, что Ryzen 5 можно разогнать, сняв температурные ограничения.

ASUS M570 потянет более тяжелые игры и или выдаст больше FPS в игрушках со средними требованиями к графике. Недостаток – отсутствие Windows «на борту», хотя для многих покупателей это даже плюс, ведь ОС из коробки увеличивает себестоимость.

Цены:

Honor MagicBook

Исключительно качественный и легкий лэптоп с батареей емкостью 56 Вт*ч, обеспечивающей 12 часов работы. Лэптоп компактный за счет 14-дюймового экрана с разрешением FHD+. Причем, экран здесь IPS, что еще одно из преимуществ.

Из коробки аппарат идет c Android 10, внутри – 8 Гб ОЗУ, возможности апгрейда нет, емкость SSD составляет 256 Гб. Когда в приоритете – компактность и легкость, можно смело брать лэптоп надежного китайского бренда Huawei – идеальный вариант для работы, но не для игр. Тот же ASUS M570 лучше подойдет для игр за счет дискретной графики, хотя он и немного дороже.

Читать еще:  Лучшие архиваторы. Часть 2

Цены:

Xiaomi RedmiBook 14″ Ryzen Edition

Неплохой лэптоп с экраном диагональю 14 дюймов. Именно неплохой, а не лучший. Да, здесь стоит отличная IPS-матрица, диск SSD на 512 Гб, из коробки идет с Windows 10 Home, но стоит этот ноутбук дороже конкурентов, что нетипично для Xiaomi. Причем, здесь нет дискретной видеокарты, за графику отвечает в меру мощная Radeon Vega 8, но все это не стоит 50 тысяч рублей, которые просят продавцы.

Впрочем, по части сборки и стабильности работы нареканий нет, экран хороший, вес – всего 1.5 кг, хотя Honor MagicBook немного легче. Судя по отзывам, в режиме интенсивного использования Xiaomi RedmiBook держится 5.5 часов, при веб-серфинге он легко выдаст 7+ часов, поэтому для работы в кафешке годится идеально!

Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3500X и Ryzen 5 3500: эксклюзивные Zen 2 для России и Китая

Глядя на то, каким спросом пользуются подешевевшие Core i5-9400F, AMD решила выпустить похожие по характеристикам и цене процессоры на микроархитектуре Zen 2. Именно так и появились на свет недорогие шестиядерники Ryzen 5 3500X и Ryzen 5 3500, доступные покупателям лишь в некоторых избранных странах — в том числе и в России

  • Страница 1 — Технические характеристики и особенности
    • Про Ryzen 5 3500X и Ryzen 5 3500 подробнее
    • Разгон
  • Страница 2 — Результаты тестов. Выводы

Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что процессоры Ryzen 3000 смогли заметно укрепить положение AMD в настольном сегменте. Спасибо за это стоит сказать микроархитектуре Zen 2, которая оказалась намного лучше Zen и Zen+, использовавшихся в процессорах Ryzen до этого. Прирост удельной производительности в Zen 2 на заметные 15 % в совокупности c 5-процентным увеличением тактовых частот, с обеспеченным 7-нм техпроцессом удвоением ёмкости кеш-памяти третьего уровня и двукратным расширением блока операций с плавающей точкой дали неоспоримый синергетический эффект. В результате процессоры Ryzen первого и второго поколений, которые ещё совсем недавно казались в целом неплохими вариантами для настольных систем, теперь безвозвратно выбыли во вторую лигу, выступая на фоне Ryzen 3000 исключительно в амплуа «бедных родственников». Да что там прошлые Ryzen, новым представителям семейства теперь удаётся даже в изрядном числе случаев попрать актуальные массовые процессоры Intel, предложив при сравнимой стоимости лучшую вычислительную производительность.

Наглядно иллюстрирует тот гигантский рывок вперёд, который смогла совершить AMD, ситуация с ценами Ryzen разных поколений: флагманский процессор с микроархитектурой Zen+, Ryzen 7 2700X, продаётся сейчас за $190, то есть дешевле одного из самых младших носителей микроархитектуры Zen 2, Ryzen 5 3600. Получается, что невидимая рука рынка быстро задвинула все Ryzen первого и второго поколений на место решений ниже среднего уровня, в то время как верхние рыночные сегменты были полностью отданы во власть представителей семейства Ryzen 3000.

Собственно, именно по этой причине AMD не стала выпускать основанные на микроархитектуре Zen 2 процессоры с ценой ниже $200 – появление таких моделей не позволило бы ей распродавать чипы прошлых поколений, запасы которых на складах компании, очевидно, далеки от истощения. Поэтому не стоит ждать, что в обозримом будущем на рынке появятся недорогие представители серии Ryzen 3000, относящиеся, например, к классу Ryzen 3. Планка входа в клуб владельцев носителей микроархитектуры Zen 2 будет оставаться на довольно высоком уровне ещё долго.

Но даже из самых строгих правил бывают исключения, и ситуация с новыми младшими моделями Ryzen 3000 – как раз такой случай. Дело в том, что AMD – достаточно гибкая компания, которая непрерывно анализирует рыночную конъюнктуру и готова быстро принимать «точечные» решения для укрепления своих позиций. Именно в результате такого анализа было замечено, что в некоторых регионах очень высокой популярностью пользуются шестиядерные процессоры уровня Intel Core i5-9400 и i5-9400F, которые многие пользователи охотно выбирают в качестве основы сравнительно недорогих игровых сборок. Среди же актуальных предложений AMD похожих по цене и игровой производительности вариантов изначально предусмотрено не было, что приводило к потере компанией определённой доли рынка.

В AMD быстро осознали, что для устранения такой ситуации необходимо выпустить немного более доступные модели Ryzen 3000, которые стали бы альтернативой младшим шестиядерникам Intel и перетянули на себя интерес покупателей недорогих геймерских ПК. Но чтобы не подрывать канал реализации Ryzen прошлых поколений, продавать младшие процессоры Ryzen 3000 было решено не глобально, а лишь в тех странах, где популярность Core i5-9400 и i5-9400F действительно высока. «Хитрыми» моделями, избирательно противопоставляемыми младшим версиям Core i5, стали Ryzen 5 3500X и Ryzen 5 3500, а в качестве их целевой аудитории были выбраны пользователи из Китая, России и некоторых восточноевропейских стран, где спрос исторически смещён в сторону более дешёвых моделей CPU. И это вполне может сработать: с одной стороны, Ryzen 5 3500X и Ryzen 5 3500 получили стоимость на уровне $150, что позволяет им выступать с Core i5-9400 и i5-9400F в одном рыночном сегменте, а с другой – они располагают шестью ядрами Zen 2, обеспечивая вполне конкурентный уровень производительности, по крайней мере на первый взгляд.

Правда, Ryzen 5 3500X и Ryzen 5 3500 всё же заметно отличаются от более дорогих шестиядерных процессоров Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600. В своих региональных чипах AMD отключила технологию SMT, то есть каждое ядро Ryzen 5 3500X и Ryzen 5 3500 может исполнять лишь по одному вычислительному потоку , а не по паре. Но их противопоставлению Core i5-9400 и i5-9400F это совершенно не мешает, потому что шестиядерные процессоры Intel тоже не имеют поддержки Hyper-Threading. Что же касается разницы между Ryzen 5 3500X и Ryzen 5 3500, то она не слишком очевидна и заключается не в тактовых частотах, а в размере кеш-памяти третьего уровня: в младшей модели L3-кеш сокращён с 32 до 16 Мбайт.

Изначальный замысел AMD состоял в том, чтобы предложить Ryzen 5 3500X на китайском рынке, а Ryzen 5 3500 – в России. Но в действительности отечественным пользователям повезло больше, потому что они могут получить в своё распоряжение как тот, так и другой процессор. В частности, Ryzen 5 3500 постепенно появляется на витринах крупных компьютерных магазинов, в то время как Ryzen 5 3500X можно купить на Aliexpress. А раз так, то мы посчитали своим долгом провести подробное тестирование обоих этих процессоров с тем, чтобы установить, правда ли они могут считаться хорошей альтернативой для Core i5-9400 и i5-9400F; насколько их производительность хуже, чем у привычных шестиядерников Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600; и стоит ли вообще связываться с такими искусственно удешевлёнными носителями архитектуры Zen 2, когда за ту же или даже меньшую сумму можно купить какой-нибудь из полноценных процессоров Ryzen прошлого поколения.

Про Ryzen 5 3500X и Ryzen 5 3500 подробнее

С появлением процессоров младше Ryzen 5 3600 модельный ряд десктопных носителей микроархитектуры Zen 2 приобрёл следующий вид.

Процессор AMD Ryzen 5 3500U : характеристики и цена

Количество ядер — 4. Благодаря технологии SMT, количество потоков 8, что вдвое больше числа физических ядер и увеличивает производительность многопоточных приложений и игр.

Базовая частота ядер Ryzen 5 3500U — 2.1 ГГц. Максимальная частота в режиме AMD Turbo Core достигает 3.2 ГГц.

Цена в России

Семейство

Тест AMD Ryzen 5 3500U

Скорость в играх

Производительность AMD Ryzen 5 3500U в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Скорость в офисном использовании

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Скорость в тяжёлых приложениях

Производительность в рендеринге, кодировании видео, работе с виртуальными машинами и базами данных.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство профессиональных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер отлично подойдёт для игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит процессор с минимум 4 ядрами/4 потоками. При этом отдельные игры могут загружать его на 100% и тормозить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале покупатель должен стремиться к минимум 6/6 или 6/12, но учитывать, что системы с более чем 16 потоками сейчас применимы только в профессиональных задачах.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, в цветной полосе указана позиция среди всех протестированных систем.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector