0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Результаты тестов Pentium4 2 ГГц на системе с памятью SDRAM

Выбор оптимальной памяти для Intel Pentium 4

Частота FSB

Частота памяти

FSB:MEM=3:2

FSB:MEM=5:4

FSB:MEM=1:1

Первый приходящий в голову очевидный вывод о том, что при увеличении частоты FSB свыше 200 МГц использование памяти в синхронном режиме будет обеспечивать лучшую производительность, может оказаться неверным. Ведь, как мы видели, на производительность платформ на основе наборов логики i875/i865 большое влияние оказывают и тайминги. А тайминги у оверклокерской памяти с высокими частотами не отличаются особой агрессивностью. Более того, технология изготовления чипов памяти такова, что чипы, предназначенные для работы с агрессивными таймингами на частоте 400 МГц, даже при их использовании с «плохими» настройками таймингов, по определению не могут работать на столь же высоких частотах, что и высокочастотные чипы с более «слабыми» на 400 МГц таймингами. Например, мы не встречали модулей DDR500, которые смогли бы работать по временной схеме 2-2-2-5 при частоте 400 МГц. В то же время ни одни модули DDR400, нормально работающие при таких агрессивных таймингах на частоте 400 МГц, не могут стабильно функционировать при частоте 500 МГц.

В итоге, при разгоне оверклокеры оказываются перед достаточно неочевидной проблемой: какую память выгоднее использовать. Оверклокерскую с не самыми лучшими таймингами, но зато работающую синхронно с FSB, либо более медленную по частоте, но зато с более агрессивными таймингами, которая потребует использования понижающих коэффициентов.

Для проведения этого теста мы выбрали процессор Pentium 4 2.4C, хорошую разгоняемость которого мы уже отмечали в наших более ранних материалах. Этот процессор мы протестировали при увеличении частоты FSB до 250 МГц. В таком режиме частота этого CPU с зафиксированным коэффициентом умножения 12x увеличивается до 3 ГГц, а возросшая частота FSB позволяет использовать память на частотах 250 МГц (500 МГц DDR), 200 МГц (400 МГц DDR) или 167 МГц (333 МГц DDR). Также, мы протестировали этот процессор и при повышении частоты шины до 275 МГц. Частота CPU в этом режиме составила 3.3 ГГц. Современные модули памяти не могут работать при такой частоте FSB в синхронном режиме, поэтому память тактовалась лишь на частотах 220 МГц (440 МГц DDR) и 168 МГц (336 МГц DDR). В каждом тесте мы выбирали память, функционирующую при минимально возможных на данной частоте таймингах. Поэтому, DDR500 мы протестировали с таймингами 2.5-4-4-5 (в таком режиме может работать DDR500 память от GeIL, OCZ или Corsair), а DDR440 использовалась при таймингах 2-3-3-6. В остальных случаях была выбрана наиболее агрессивная временная схема 2-2-2-5. Для сравнения в числе результатов мы указываем производительность «честных» Pentium 4 с частотами 3.2 и 3.0 ГГц и лучшей DDR400 памятью.

По традиции, в первую очередь обратим внимание на результаты синтетических тестов. Приведенная ниже таблица содержит результаты, полученные при измерении производительности подсистемы памяти тестом Cachemem.

P4 3.0GHz FSB 1000MHz

P4 3.0GHz FSB 800MHz

P4 3.3GHz FSB 1100MHz

P4 3.0GHz FSB 1000MHz

P4 3.3GHz FSB 1100MHz

P4 3.0GHz FSB 1000MHz

Memory read speed, MB/s

Memory write speed, MB/s

Memory copy speed, MB/s

Как видим, DDR500 SDRAM, работающая синхронно с частотой FSB 250 МГц, отнюдь не является безоговорочным лидером даже в синтетическом тесте Cachemem. Хотя, ее результаты относительно высоки, не лучшие тайминги, при которых работает эта память, несколько портят результат в тестах на скорость записи и копирования данных. Результат же DDR400 SDRAM с таймингами 2-2-2-5, работающей в штатном режиме при частоте FSB 200 МГц, тоже неплох. Эта память в ряде случаев обгоняет и DDR500. Что же касается остальных соперников, то для них DDR400 SDRAM с агрессивными таймингами остается недосягаемой. Как это скажется на результатах тестов в реальных приложениях мы увидим ниже, а пока посмотрим на показатели, полученные в других синтетических тестах.

Результаты Sandra в первую очередь зависят от пропускной способности магистрали процессор-память. Поэтому, лидерство Pentium 4 2.4C, разогнанного до 3 ГГц с DDR500 памятью, не удивляет. На втором месте расположилась, естественно, DDR440.

В тесте быстродействия подсистемы памяти из пакета PCMark2002 картина несколько иная, и DDR400 SDRAM работающая синхронно с FSB дает лучший результат, нежели DDR440, эксплуатируемая при использовании понижающего коэффициента 5:4. Перейдем теперь к тестам в реальных приложениях, ибо в этой части тестирования нас ожидают самые неожиданные сюрпризы.

Результаты Business Winstone 2002 кажутся вполне закономерными. Процессоры с большей тактовой частотой обеспечивают более высокую производительность. При равной же тактовой частоте CPU результаты упорядочиваются по скорости памяти. Единственный любопытный, но вполне ожидаемый результат, на который хочется обратить внимание, это то, что Pentium 4 2.4C, разогнанный до 3 ГГц и использующий DDR400 память с понижающим коэффициентом 5:4, обгоняет «честный» Pentium 4 3.0 с синхронно работающей DDR400 SDRAM. Объясняется это, очевидно, тем, что на скорость работы системы в целом влияет и такой параметр, как частота FSB, от которой непосредственным образом зависит пропускная способность процессорной шины.

В Multimedia Content Creation Winstone 2003 картина несколько иная. Например, Pentium 4, разогнанный до 3.3 ГГц и работающий при частоте FSB 275 МГц, но с DDR336 памятью, отстает от «честного» Pentium 4 3.2 c быстрой DDR400. Это говорит о том, что в Content Creation Winstone 2003 большее значение начинает приобретать скорость подсистемы памяти. Еще одним подтверждением этого факта можно считать и то, что Pentium 4, разогнанный до 3.0 ГГц но использующий понижающие коэффициенты для частоты памяти, обеспечивает более низкое быстродействие, нежели настоящий Pentium 4 3.0, несмотря даже на более высокую скорость фронтальной шины.

Из всех применяемых нами тестов, основанных на реальных приложениях, WinRAR, пожалуй, наиболее чутко реагирует на быстродействие подсистемы памяти. Поэтому, результаты, получаемые в нем, иногда попросту удивляют. Как, например, и в данном случае. В частности, процессоры Pentium 4 3.0 и Pentium 4 3.2, работающие в штатных режимах с DDR400 SDRAM при таймингах 2-2-2-5, обогнали любые разогнанные процессоры, пусть даже работающие на ощутимо более высокой частоте. Причина проста: при разгоне нам приходилось либо ухудшать тайминги, либо использовать несинхронную работу шин памяти и процессора. Как видим, для WinRAR это имеет большое значение.

Данные, полученные при MPEG-4 кодировании, выглядят более естественно. По крайней мере, частота процессора является здесь основным фактором, влияющим на производительность. Заметим, кстати, что пока системы с разогнанным до 3 ГГц Pentium 4 2.4C и DDR500 памятью показывают более высокую производительность, нежели аналогичные системы, работающие с DDR400 при использовании понижающих множителей, несмотря на гораздо более агрессивные тайминги в этом случае.

При финальном рендеринге методом трассировки лучей и при расчете затенения в профессиональных пакетах, в частности в CINEMA 4D, результаты получаются в первую очередь зависящими от скорости CPU, а потому удивления не вызывают.

А вот алгоритмы расчета освещенности таковы, что здесь, наоборот, скорость памяти имеет первостепенную важность. В итоге Pentium 4 2.4C, разогнанный до 3 ГГц и использующий синхронно работающую память DDR500, умудряется в этом тесте обойти даже тот же самый процессор, но разогнанный до 3.3 ГГц с памятью, работающей асинхронно.

Тесты семейства 3Dmark на лидирующие позиции ставят «честные» Pentium 4 3.0 и 3.2 ГГц благодаря тому, что с ними используется высокоскоростная память DDR400 SDRAM с временной схемой 2-2-2-5.

Неожиданностей не приносят и результаты измерения fps в Quake3. Единственный факт, на который хочется обратить внимание в этом случае, это то, что в этом тесте, как и в некоторых других случаях, при увеличении частоты FSB до 275 МГц выгоднее оказывается использовать более сильный понижающий коэффициент 3:2 для частоты памяти, нежели 5:4.

В Unreal Tournament 2003 и Serious Sam 2 результаты аналогичны. Большая частота процессора дает возможность в этих тестах получить больший fps. Также, на финальный результат влияет и скорость фронтальной шины, и тайминги памяти. В целом, тестирование памяти при разогнанной частоте FSB до 250 и 275 МГц не принесло никаких неожиданностей. Единственным интересным выводом можно считать лишь то, что при частоте FSB 275 МГц достаточно часто выгоднее использовать память с частой 336 МГц и агрессивными таймингами, чем память с частотой 440 МГц и RAS# to CAS# Delay и RAS# Precharge равными 3. Однако, разница в производительности при этом оказывается минимальна.

Испытание процессора Intel Pentium 4 2.8GHz

Введение

Если 2001 год Intel полностью посвятила продвижению и популяризации процессора Pentium 4 и постепенному вытеснению с рынка процессора Pentium III, то большую часть 2002 года Intel посвятила увеличению тактовой частоты и производительности этого процессора. В значительной степени это было достигнуто запуском ядра «Northwood». В отличие от оригинального ядра Willamette, Northwood основано на расширенной 0.13мкм технологии. Из-за меньшего размера ядра, процессоры, основанные на ядре Northwood, требуют меньшего напряжения, выделяют меньше тепла и соответственно обеспечивают большую стабильность.

В то время как процессоры с яром Willamette имеют верхний предел частоты 2GHz, предельная частота процессоров с ядром Northwood будет более 3GHz.

Помимо более высокой тактовой частоты, Northwood так же имеет одну особенность, существенно расширяющую производительность: 512KB кэш памяти второго уровня: вдвое большей, чем у любого другого настольного процессора. Благодаря этой особенности в играх типа Quake 3 и Serious Sam, производительность увеличилась примерно на 7-10%, в то время как в бизнес приложениях производительность возросла на 5%. И последняя, важная особенность процессора Pentium 4, увеличенная частота системной шины 533MHz.

Именно благодаря этим изменениям Intel удалось не только увеличить производительность Pentium 4, но и сделать его самым популярным процессором.

Недавно, Intel сделала еще один большой шаг в увеличении производительности, выпустив процессоры Pentium 4 с частотой 2.8GHz. И вот наконец-то этот процессор появился в Московских магазинах, и у нас появилась реальная возможность оценить его возможности и сравнить его производительность с самыми быстрыми процессорами AMD.

Изменения

Существенно, новый чип ничем не отличается от своего предшественника. Он основан на том же 0.13 мкм ядре с 512K кэш L2. Единственное существенное различие заключается в напряжении ядра. Pentium 4 2.8GHz требует 1.525V вместо 1.5V в предыдущих версиях процессоров Northwood. Поднятие напряжение позволило Intel увеличить процент годных чипов, способных работать на частоте 2.8GHz. Однако это же привело к некоторому увеличению выделения тепла, что негативно сказывается на частотном потенциале процессора.

Совместимость

По заявлению Intel проблем совместимости со старыми материнскими платами возникнуть не должно, даже без модернизации BIOS. Мы протестировали 2.8GHz Pentium 4 на нескольких системных платах. При этом все платы прекрасно распознали новый VID 1.525V. Для охлаждения 2.8GHz чипа Intel предлагает стандартный кулер, используемый с предыдущими чипами.

Разгон

Во время испытания нового процессора возникает естественное желание проверить его частотный потенциал. Учитывая наш повышенный интерес к системным платам, основанным на чипсете SiS 648, мы попробовали разогнать новый процессор на плате MSI 648 MAX. К сожалению, 648 MAX имеет возможность поднять напряжение ядра только до 1.625V, что несколько ограничивает возможность разгона. Попытка использовать референсную плату SiS 648 так же закончилась неудачей т.к. эта плата вообще не поддерживает изменение напряжения ядра.

В результате, мы были вынуждены использовать системную плату ABIT на 850 чипсете, которая имеет возможность увеличить напряжение ядра до 1.725V и изменить частоту шины с приращением 1MHz. В ходе экспериментов нам удалось разогнать процессор до 3,024MHz (21×144) на 1.675V.

Читать еще:  Kholat — зима в разгар лета

Кроме наших собственных испытаний мы обнаружили в сети результаты независимых испытаний, в которых удалось достичь лучших результатов.

Здесь при поднятии частоты шины до 158 МГц и напряжения ядра до 1.85V удалось достичь частоты 3.3Ghz, что на 500Mhz выше спецификаций. Правда на этой частоте система вела себя не стабильно. При снижении частоты до 3.2Ghz система оставалась полностью стабильной.

Процессоры:

  • AMD Athlon XP 2600+
  • AMD Athlon XP 2100+
  • Intel Pentium 4 2.8GHz
  • Intel Pentium 4 2.53GHz

Системные платы:

  • Epox EP-8K3A+ (KT333)
  • Референсная плата SiS 648

Память:

  • 256MB CAS2 DDR333 SDRAM
  • 256MB CAS2 TwinMOS DDR400 SDRAM

Видеокарта и драйвер:

  • NVIDIA GeForce4 Ti 4600
  • Driver version Detonator 30.82

Дисковая подсистема:

  • 30GB IBM Deskstar DTLA 307030 ATA/100
  • AFREEY 12X DVD-ROM

Программное обеспечение:

  • Windows XP Professional
  • DirectX 8.1

Для наших испытаний мы планировали использовать системную плату MSI 648 MAX. По нашему мнению, SiS 648 чипсет предлагает лучшее отношение цены и производительности среди всех существующих решений.

Несмотря на то, что этот чипсет отличается высокой стабильностью, во время пробных запусков процессора с частотой 2.53GHz и с памятью TwinMOS DDR400 на 648 MAX мы столкнулись с проблемами стабильности. При использовании референсной платы SiS 648 с установкой более агрессивных параметров памяти (CAS latency 2), мы были способны на 100% завершить все тесты.

Нам пока не удалось точно выяснить причину нестабильности, однако необходимо помнить, что SiS648 официально не поддерживает память DDR400, поэтому причина может заключаться как в конкретных модулях памяти, так и в конкретной системной памяти.

Не будем задерживаться на этом шаге, и отметим, что референсная платформа SiS 648 с процессором 2.8GHz оказалась немного быстрее разогнанного 3GHz процессора с RDRAM. Итак, результаты…

3DMark 2001 — DirectX 8



Так как DDR400 пока официально не поддерживается чипсетом SiS 648, мы ограничим наши комментарии DDR333 платформами. В разрешении 800x600x32, мы видим, что Athlon XP 2600+ отстает от Pentium 4 2.8GHz примерно на 7%.

3DMark 2001 — Car Chase


3DMark 2001 — Dragothic


3DMark 2001 — Lobby


3DMark 2001 — Nature

Serious Sam 2 — OpenGL




В тесте Serious Sam, мы видим четкое превосходство Pentium 4 2.8GHz над Athlon XP 2600+. Напомним, что эта ига всегда показывал лучшие результаты на Athlon платформах. Сейчас ситуация изменилась.

Quake III — High Quality




В Quake 3 процессор Pentium 4 всегда был лидером. Как Вы видите 2.8GHz Pentium 4 показывает 19% преимущество в разрешении 800х600.

Jedi Knight II — High Quality




Jedi Knight II – еще одно приложение, где процессор Pentium 4, всегда показывал преимущество, однако не так ощутимо как в Quake 3. Теперь разница между Athlon XP 2600+ и Pentium 4 2.8GHz составляет 11% в разрешении 800x600x32.

Comanche 4




Офисные приложение

Content Creation Winstone 2002/Business Winstone 2001


Заключение

Проведенные испытания показали, что на сегодняшний день процессор Pentium 4 2.8GHz самый быстрый настольный процессор. Он с легкостью опережает самый быстрый процессор AMD – Athlon XP 2600+, имеет неплохой частотный потенциал, и прекрасно гармонирует с новой DDR400 памятью. Даже в тех приложениях, где всегда доминировал AthlonXP, теперь королем производительности стал Pentium 4.

Единственный оставшийся вопрос – цена. Как обычно цена на новый процессор пока достаточно высока, однако в этот раз Intel не стала сильно завышать цену. При этом надо учесть, что реальной альтернативы Pentium 4 2.8GHz пока нет.

Кроме того, c выпуском процессора Pentium 4 2.8GHz, Intel пришлось снизить цены на предыдущие не менее интересные модели.

Новые планы Intel. Тестирование Pentium 4 2.53 ГГц

Введение

Новые планы Intel: процессоры

Новая версия планов Intel, которую компания распространила среди своих ближайших партнеров, включает три основных изменения по сравнению с предыдущей версией:
Выход модели Pentium 4 с частой 2.53 ГГц перенесен на более ранний срок;
Время жизни процессоров Pentium 4 с частотой 1.8 ГГц, основанных на ядре Northwood и Willamette продлено до четвертого квартала текущего года;
На четвертый квартал запланирован выход пары новых наборов логики семейства i845: i845PE и i845GE.
Рассмотрим указанные события поподробнее.
Поскольку 0.13-микронный технологический процесс, используемый в настоящее время для производства процессоров Pentium 4, оптимизируется на заводах Intel с опережением графика, компания сочла возможным ускорить выпуск модели с частотой 2.53 ГГц, который и состоялся 6 мая. Параллельно было убито сразу два зайца. Во-первых, теперь желающие использовать наиболее производительные системы автоматически вынуждены переходить на 533 МГц Quad Pumped Bus, поскольку аналогичных процессоров для 400 МГц Quad Pumped Bus Intel не предлагает. А во-вторых, нельзя забывать и про конкуренцию с AMD. Если, как мы видели при тестировании Pentium 4 2.4B ГГц, этот процессор еще оставляет Athlon XP шансы на лидерство в некоторых задачах, то Pentium 4 2.53 ГГц должен более уверенно подтверждать превосходство технологий от Intel.
Что же касается процессора Intel Pentium 4 2.5 ГГц для 400-мегагерцовой шины, который согласно первоначальным планам должен был появиться одновременно с Pentium 4 2.53, то срок его выхода остался неизменным. Pentium 4 2.5 ГГц будет официально анонсирован только лишь в начале третьего квартала.
Также, изменения претерпела часть планов, относящаяся к младшим моделям Pentium 4. Как это не выглядит абсурдным на фоне выпуска процессоров Celeron с 0.18-микронным ядром Willamette-128, Intel собирается до конца года продолжать производить Pentium 4, в основе которых лежит 0.18 мкм ядро Willamette. Во втором квартале будут доступны процессоры Pentium 4 (Willamette) c частотами от 1.7 до 2 ГГц, в третьем квартале продолжат поставляться CPU с частотами 1.7, 1.8 и 1.9 ГГц, а модели 1.7 и 1.9 ГГц останутся на рынке и в четвертом квартале этого года. Любопытно, что Pentium 4 1.8A ГГц, использующий более современное ядро Northwood, будет сокращен в третьем квартале.
В итоге, планы Intel по выпуску новых моделей процессоров можно описать в виде следующей таблицы:

* По некоторым данным Celeron (Tualatin-256) выпущен не будет.

Дополнительно заметим, что:
Последний Pentium 4, ориентированный на использование 400-мегагерцовой Quad Pumped Bus будет иметь частоту 2.6 ГГц и будет выпущен в третьем квартале. В дальнейшем, все процессоры этого семейства будут использовать исключительно 533 МГц шину;
Трехгигагерцовый барьер преодолеть в этом году Intel не сможет, несмотря на более ранние заявления представителей компании;
Линейка Celeron для процессорного разъема Socket 370, использующая ядро Tualatin, практически мертва. Последний процессор Celeron c этим ядром и частотой 1.4 ГГц будет выпущен в середине мая, и он станет последним процессором от Intel для Socket 370 (FCPGA2) систем;
Новые Celeron, предназначенные для Socket 478 платформ, основанные на ядре Willamette с урезанным до 128 Кбайт кешем второго уровня и использующие 400 МГц Quad Pumped Bus, появятся в самое ближайшее время. В этом квартале данные CPU будут иметь частоты 1.7 ГГц, а позднее и 1.8 ГГц;
Однако, и линейке Celeron (Willamette-128) суждено просуществовать недолго. Последняя модель в семействе, имеющая частоту 2.0 ГГц будет выпущена в четвертом квартале текущего года.
Начиная со следующего года Celeron, как и Pentium 4 будут производиться по технологии 0.13 мкм. В основу линейки бюджетных процессоров от Intel будет положено ядро Northwood с урезанным до 256 Кбайт кешем второго уровня. Вместе с тем Celeron (Northwood-256) продолжат использовать 400-мегагерцовую шину.

Новые планы Intel: чипсеты

Выход процессоров Pentium 4, использующих 533 МГц Quad Pumped Bus побудил Intel представить и несколько наборов системной логики, поддерживающих эту шину: i850E, i845E и i845G. i850E является очередной ревизией известного i850 и ориентирован на работу с двухканальной RDRAM памятью, а i845E представляет собой следующую ревизию DDR-чипсета i845D. Что же касается i845G, то это – i845E со встроенным графическим ядром. Также, выход новых Celeron на ядре Willamette-128 повлиял на решение Intel выпустить позднее в этом месяце и урезанную версию i845G, i845GL c отсутствующей поддержкой внешних AGP карт и 533-мегагерцовой шины. Однако, про все эти наборы логики уже достаточно хорошо известно, а потому особого внимания они не заслуживают.
Впрочем, на один факт внимание обратить все же стоит. А именно, хотя i845E и i845G поддерживают 533 МГц Quad Pumped Bus и 133 МГц FSB, в этих чипсетах нет официальной поддержки DDR333 памяти. В то же время, память этого типа стараниями VIA и SiS уже начала широко распространяться. Соответственно, основные партнеры Intel выразили желание получить чипсеты с поддержкой более быстрой DDR памяти. Intel вынужден был согласиться, и именно поэтому в новой версии планов компании появилось два чипсета для DDR333 памяти: i845GE и i845PE. Первый – обновленная версия интегрированного i845G, а второй – дискретного i845E, в которых будет добавлена официальная поддержка более быстрой DDR памяти.
Следует отметить, что в i845E и i845G и так уже есть возможность установки 166 МГц на шине памяти, что означает теоретическую поддержку DDR333. Однако Intel пока не провел необходимых тестов стабильности своих чипсетов при работе с новым типом памяти, а потому официально не утверждает о возможности работы своих чипсетов с DDR333.
К четвертому же кварталу, когда i845GE и i845PE должны будут официально объявлены, все тесты должны быть закончены, и тогда наборы логики от Intel станут работать с DDR333 памятью официально. Поэтому, неудивительно, что i845GE и i845PE останутся совместимыми по выводам с i845G и не потребуют от производителей материнских плат сильных переделок дизайна их продуктов, основанных на i845G.
Тем не менее, утверждать, что i845GE и i845PE не будут отличаться от предшественников не совсем верно. Intel имеет намерения осуществить некоторую оптимизацию применяемого контроллера DDR памяти, что может повлечь за собой некоторое увеличение производительности, плюс встроенное в i845GE графическое ядро будет работать на более высокой частоте. Кроме того, по дизайну i845PE будет значительно отличаться от предшественника, i845E, поскольку Intel сделает i845PE совместимым по выводам с i845G. В результате, у Intel к концу года образуются три группы совместимых по выводам наборов логики:

Какая память нужна Pentium 4

Наконец-то Pentium 4 компании Intel стал работать с модулями SDRAM и DDR SDRAM, а не только с дорогими RDRAM. Какие же из них предпочтительнее?

Ранее всем, кто хотел приобрести систему на базе процессора Pentium 4, приходилось покупать память RDRAM. Но теперь Intel приступила к выпуску набора микросхем 845, поддерживающих SDRAM, а компания VIA производит нелицензированный (фирмой Intel. — Прим. ред.) набор логики P4X266, позволяющий Pentium 4 работать с DDR SDRAM. Так какое же из предложений дает оптимальное соотношение цена/производительность?

Каждый тип памяти имеет, естественно, свои преимущества. Экономные пользователи, модернизирующие свои ПК, и работники ИТ-отделов ждали набор 845, поддерживающий недорогую и проверенную временем SDRAM. Тип DDR SDRAM (далее — DDR) — очень привлекательный благодаря своей цене и более высокой, чем у SDRAM, производительности — вдохновит некоторых РС-энтузиастов. Компания Intel — ярый приверженец RDRAM — отстаивает свою точку зрения, утверждая, что ПК на базе RDRAM имеют наивысшую производительность.

Тесты

Мы рассмотрели три ПК подобной конфигурации на основе 1,7-ГГц процессора Pentium 4, каждый из которых имел 256-Мбайт ОЗУ типа SDRAM, DDR или RDRAM и работал под управлением Windows 2000 Professional. Как мы и предполагали, система с RDRAM обогнала компьютер с SDRAM, хотя и ненамного, а ПК с памятью DDR, в свою очередь, обошел обе конкурирующие системы в большинстве тестов, включая мультимедийный, где ожидалось безусловное лидерство платформы с RDRAM. И все это несмотря на то, что RDRAM стоит втрое дороже, чем DDR, и вчетверо — чем SDRAM.

Читать еще:  Gamescom 2018: Sable отправит игроков в пустыню умиротворения

Мы попросили у компании Dell две системы на базе Pentium 4: одну — с набором микросхем, поддерживающим память RDRAM, а другую — с SDRAM. Но компьютеры на основе Pentium 4 с памятью DDR фирма Dell пока серийно не выпускает, и потому мы решили использовать эталонную систему компании VIA.

Dell предоставила нам уже поступившую в торговую сеть модель Dimension 8100, имеющую 800-МГц память RDRAM, и предпродажный образец Dimension 4300 со 133-МГц памятью типа SDRAM. Обе системы укомплектованы одинаковыми 60-Гбайт жесткими дисками компании IBM с частотой вращения 7200 об/мин, видеоплатами на микросхеме nVidia GeForce3 с 64-Мбайт видеопамятью типа DDR, 16X-дисководами DVD-ROM, 16/10/ 40X-накопителями CD-RW и 17-дюймовыми мониторами.

Компьютер компании VIA с 266-МГц памятью типа DDR содержит 40-Гбайт жесткий диск производства IBM со скоростью вращения 7200 об/мин, графическую плату на микросхеме nVidia GeForce3 с 64-Мбайт DDR-видеопамятью, 12X-дисководом DVD-ROM и 17-дюймовым монитором. (Заметим, что производительность при построении двумерного изображения (2D-производительность) играла в проведенных тестах бо/льшую роль, чем возможности ускорения трехмерной графики, поэтому для обеспечения точности тестирования особенно важным было то, что видеоплаты машин обладали одинаковой 2D-производительностью).

Система с памятью DDR лидировала в тесте PC WorldBench с 230 баллами, ПК с RDRAM набрал 219, а со SDRAM — 208 баллов. Таким образом, производительность компьютера с DDR оказалась на 5% выше, чем у его конкурента с RDRAM, и на 10% выше, чем у ПК со SDRAM. Аппарат, укомплектованный RDRAM, опередил систему со SDRAM немногим более чем на 5%.

Тест MusicMatch (кодирование в МР3-формат) все три устройства завершили с разницей в 2 с, микроскопическое преимущество имела система с DDR-памятью.

Компьютеры с RDRAM и SDRAM закончили тест Photoshop 5.5 такт в такт, а вот ПК со SDRAM отстала приблизительно на 5%, что, вероятно, будет заметно для пользователя.

В полную силу DDR-система развернулась во время теста AutoCAD 2000, закончив его за 7 мин 18 с. Если сравнить этот результат с 9 мин 1 с устройства на базе RDRAM и 10 мин 14 с у аппарата со SDRAM и перевести эти цифры в проценты, то получится, что экземпляр с памятью DDR работает на 23% быстрее своего RDRAM-«коллеги» и на 40% производительнее компьютера с ОЗУ на основе SDRAM. Такие различия вы просто не сможете не заметить. Кроме того, пользователь, вероятно, обратит внимание на разницу результатов в 13% у машин с RDRAM и со SDRAM.

Что стоит за цифрами?

Аналитики долгое время считали, что комбинация Pentium 4 и RDRAM дает наивысшую производительность, так как компании Intel и Rambus (разработчик RDRAM) создали технологии, идеально подходящие друг для друга. Пропускная способность шины Pentium 4 — 3,2 Гбайт/с, такая же как у двухканальной памяти типа RDRAM. Лучший результат DDR — 2,1 Гбайт/с, а у SDRAM максимальная производительность — 1 Гбайт/с (в данном случае правильнее будет указать 1,1 Гбайт/с. — Прим. ред.). Так почему ПК с памятью DDR смог обогнать систему с RDRAM?

Главный аналитик исследовательской фирмы MicroDesign Resources Кевин Крюэл убежден, что большая пропускная способность RDRAM может не давать преимуществ в стандартных бизнес-приложениях. Кевин говорит, что она, скорее, нужна в мультимедийных приложениях, таких как потоковые видео и аудио, где используются большие объемы данных, но не востребована деловыми программами, передающими информацию короткими пакетами. В приложениях, где эти пакеты малы, RDRAM страдает из-за большей латентности памяти, которая определяется как период времени между отправкой ЦП запроса на данные и их получением. Шина RDRAM дает больше, чем нужно современным приложениям», — заключает К.Крюэл.

Память типа DDR пока подходит большему количеству приложений, чем RDRAM, благодаря меньшей латентности, а более низкая цена привлечет тех пользователей, которым важно соотношение цена/качество. Ориентировочная цена в 1300 долл. делает систему VIA (DDR+Pentium 4) самой недорогой. Тем же, кто не желает применять компьютеры фирмы VIA, придется дождаться начала 2002 г., когда компания Intel планирует выпустить микросхемы с поддержкой памяти DDR. (Сейчас Intel возбудила судебное дело против VIA, требуя изъять из продажи нелицензионные наборы микросхем Р4Х266, из-за чего некоторые производители системных плат могут повременить с их покупкой. VIA, со своей стороны, предъявила патентные претензии к Intel относительно Pentium 4.)

Компьютеры на базе памяти типа SDRAM предлагают достойное соотношение цена/качество. Компания Dell агрессивно продвигает компьютеры Dimension на базе RDRAM, предлагая их за 2099 долл., а модель 4300 с памятью SDRAM стоит у нее 2079 долл. Мы считаем, что у основной массы производителей компьютеры с памятью типа SDRAM будут больше отличаться по цене от машин с RDRAM, чем выпускаемые Dell. Если вы часто работаете с приложениями, требующими широкой полосы пропускания системной шины, то лучшей покупкой станут аппараты, использующие RDRAM, несмотря на их высокую цену.

Модернизация: побольше памяти, пожалуйста

Какого бы типа память вы ни выбрали, SDRAM, DDR или RDRAM, одно будет неизменным: чем ее больше, тем лучше. А поскольку цена памяти очень низка — скажите спасибо падению объемов продаж ПК, — у вас нет повода экономить на таком жизненно важном компоненте системы. Слишком малый объем памяти может «перекрыть кислород» даже новейшей системе с самым быстрым процессором. К тому же увеличение объема ОЗУ — один из самых эффективных способов поднять производительность устаревших аппаратов.

«Если у вас недостаточно оперативной памяти, то ПК может постоянно обращаться за данными непосредственно к жесткому диску, — объясняет Стефен Родригес, директор отдела стратегических инициатив производителя памяти Kingston Technology, и добавляет: — Жесткий диск быстр, но по сравнению со скоростью ОЗУ он и рядом не стоит».

Зачем нужен дополнительный объем ОЗУ?

  • Чтобы запускать больше приложений одновременно.
  • Чтобы быстрее загружать изображения, ведь даже современные 32- и 64-Мбайт видеоплаты интенсивно используют память из ОЗУ — в этом случае большее количество оперативной памяти улучшит плавность изображения в играх, DVD-фильмах и других мультимедийных программах.
  • Чтобы запускать Windows XP. Компания Microsoft заявила, что для ХР требуется как минимум 64-Мбайт оперативная память, но рекомендуется 128-Мбайт (а некоторые эксперты поговаривают и о 256-Мбайт). Чтобы повысить производительность в системе с 64-Мбайт ОЗУ, операционная система ХР снимает часть своих функций, включая Fast User Switching.

Средняя цена 128-Мбайт модуля памяти РС-133 SDRAM — 26 долл. (см. график), а модуля DDR — 34 долл. (Кстати, сейчас в России цены на эти продукты несколько ниже. — Прим. ред.). Даже модуль RDRAM того же объема обойдется в 106 долл., поэтому нет смысла жадничать и откладывать покупку. Хотя пользователей устраивают такие цены, производители придерживаются иного мнения и жаждут вернуть соотношение спроса и предложения к прежнему уровню (следовательно, и цены. — Прим. ред.).

Pentium 4 на системной шине 533 МГц и чипсет i850E

6 мая 2002, аккурат после любимого рабоче-крестьянского праздника, наконец, свершилось то, о чем так долго твердили большевики — корпорация Intel выпустила процессоры Pentium 4, работающие на системной шине (Front Side Bus или FSB) Quad Pumped Bus 533 МГц. То есть вместо тактовой частоты системной шины в 100 МГц, которая была у процессоров Pentium 4 до сих пор, в новых моделях используется 133 МГц. Причем если первоначально планировалось объявить в этот день лишь два процессора для новой системной шины — с частотой 2,26 и 2,40 ГГц, то в последний момент к ним прибавили еще один на частоту 2,53 ГГц. Таким образом, сегодня мы являемся свидетелями выхода сразу трех новых высокопроизводительных процессоров линейки Pentium 4, один из которых на 0,13 ГГц обогнал вышедший в начале апреля Pentium 4 2,4 ГГц (см. наш обзор www.ferra.ru/online/system/16382 ). Чтобы не путать одночастотные процессоры на новой системной шине со старыми (например, при частоте 2,4 ГГц), первые будут иметь обозначение с буквой «В» на конце: 2.4B.

Три процессора Intel Pentium 4 с FSB 533 МГц:2,26 ГГц, 2,40 ГГц и 2,53 ГГц.

Необходимость в более быстрой системной шине для Pentium 4 стала назревать с выходом процессоров на ядре Northwood ( www.ferra.ru/online/system/15067 ). В частности, мы в наших обзорах неоднократно возвращались к этому вопросу, моделируя поведение этих процессоров на шине 533 МГц при помощи разгона стандартных моделей (см., например, www.ferra.ru/online/system/15065 и www.ferra.ru/online/system/15197 ) и везде получая хорошо видимый выигрыш от применения более быстрой FSB даже при неизменной частоте ядра процессора и памяти ( www.ferra.ru/online/system/15484 ). А в недавнем обзоре масштабируемости процессоров на ядре Northwood (см. www.ferra.ru/online/system/16382 ) мы попытались смоделировать рост производительности систем при росте частоты ядра до 3 ГГц и выше и обнаружили, в частности, что процессоры с FSB 400 МГц масштабируются хуже, чем процессоры с FSB 533 МГц, и особенно заметен выигрыш от применения новой FSB был для систем с памятью DDR. Например, применение FSB 533 МГц помогло бы решить проблемы с насыщением масштабируемости для систем с DDR при частотах процессора выше 2,8-3 ГГц.

На самом деле, эти выводы не столь очевидны, поскольку сейчас даже при FSB 400 МГц пропускной способности процессорной шины (а это 3,2 Гбайт/с) теоретически хватает, чтобы не тормозить работу с памятью для настольных систем (3,2 Гбайт/с для PC800 и 2,7 Гбайт/с для DDR333, уже не говоря о DDR266, см., например таблицу www.ferra.ru/pubimages/23536.gif ). То есть дальнейший рост пропускной способности процессорной шины до 4,27 Гбайт/с (FSB 533 МГц) как бы бесполезен, поскольку узким местом будет являться современная системная память для этой платформы (напомню, что применение более быстрой памяти RDRAM PC1066 и PC1200 еще только обсуждается). Тем не менее, на практике выигрыш есть, и он обусловлен во многом меньшими задержками в работе системной шины 533 МГц (меньшей латентностью), за счет чего ускоряется и работа с памятью в реальных задачах. Об этом мы уже писали в наших предыдущих статьях по этому предмету, и увидим еще раз сегодня на новых тестах.

Новые процессоры Intel для FSB 533 МГц основаны на хорошо известном нам ядре Northwood и не несут никаких архитектурных улучшений по сравнению с предшественниками, за исключением более быстрой FSB.

Даже степпинги у новых и старых (январских) процессоров совпадают (судя по скриншотам программ типа WCPUid). У старшего процессора возросла и рассеиваемая мощность: 59, 3 Ватт по Thermal Design Power при максимальной температуре до 71 С (мнинмальная рабочая +5 С). Напряжение питания тоже не изменилось (как мы знаем, данное ядро имеет потенциал работы до 3 ГГц при том же напряжении питания). Тем не менее, они не являются «просто разогнанными» прежними процессорами, поскольку имеют измененные внутренние тайминги для работы с новой шиной, то есть производительность «родного» и «разогнанного» до 533 МГц процессоров может немного отличаться. Насколько — мы посмотрим ниже. Кроме того, по утверждению сотрудников корпорации, часть процессоров для FSB 533 МГц может не завестись на шине 400 МГц (и, разумеется, часть процессоров для FSB 400 МГц не заведется на 533 МГц). То есть для новых процессоров необходимы новые адаптированные и «валидированные» чипсеты и системные платы.

Поэтому одновременно с выходом новых процессоров Intel объявила и новый чипсет (пока один) для системной шины 533 МГц. Им стал i850E для системной памяти RDRAM PC800, который, по сути, ничем, кроме частоты шины FSB, не отличается от своего удачного предшественника i850 (см. блок-схему). Как мы помним (см., например, www.ferra.ru/online/system/15484 ), прежний i850 мог, в принципе, нормально работать при FSB 533 МГц и стандартной частоте PC800, то есть практически вся работа по выпуску нового чипсета свелась к тщательным проверкам и подгонкам прежнего чипсета для работы с новой FSB. Попутно отмечу, что для совместной работы с системной шиной пригодны только модули PC800 со спецификацией 40 нс, тогда как 45-наносекундные RDRAM годятся только для систем с FSB 400 МГц. К сожалению, использование более быстрой памяти с этим чипсетом (PC1066 или PC1200) пока не предусмотрено, поскольку над разработчиками довлела идея не ужесточать требования по проектированию материнских плат на новом чипсете, иначе производители системных плат испытали бы большие трудности по существенному перепроектированию своих продуктов на чипсете для RDRAM (нынешние платы на i850 потребуют минимальных изменений для использования i850E). Однако это не исключает того, что отдельные особо ретивые «матерестроители» могут сами провести проектирование и «валидацию» (сертификацию) своих плат для работы с памятью PC1066 на чипсете i850E. То есть, несмотря на то, что i850E официально не поддерживает PC1066, теоретически он вроде бы способен работать с такой памятью. По аналогичной причине «южный» хаб у нового чипсета остался пока прежний (ICH2), несмотря на то, что новый ICH4 с поддержкой USB 2.0 и других «вкусностей» уже практически готов к выходу (он будет объявлен в конце мая вместе с выходом чипсетов i845E/G/GL).

Плата Intel D850EMV2 на чипсете i850E.

Одной из системных плат на новом чипсете i850E, вышедшая одновременно с выпуском новых процессоров, стала плата Intel D850EMV2 (на фото). Полноразмерная, выполненная в традиционном интеловском стиле (разводка практически одинакова с вариантом одноплановой укороченной микро-АТХ платы) со «стоячими» аудиоразъемами, эта плата имеет на борту мощный и экономичный стабилизатор для питания процессора, добротный импульсный стабилизатор питания памяти, сетевой контроллер (LPC47M142-NC), звук на AC’97-кодеке AD1885 от Analog Devices и контроллер USB 2.0 на известном чипе от NEC D720100AGM (см. www.ferra.ru/online/storage/13374 ). То есть, не дожидаясь выхода нового моста ICH4, корпорация решила оснащать свои платы с прежним хабом ICH2 портами USB 2.0 при помощи других доступных способов. Два порта USB 1.1 (от ICH2) могут выводиться на переднюю панель системного блока. В лучших традициях Intel, эта плата имеет минимум джамперов и аскетический BIOS Setup с минимумом необходимых настроек.

Фрагмент платы Intel D850EMV2 на чипсете i850E.

Переходим к испытаниям новых процессоров на новом чипсете и сравнению их со старыми процессорами (на шине 400 МГц) на старом чипсете i850. «Честь» старичка отстаивала плата ASUS P4T-E (см. www.ferra.ru/online/system/14788 ). Во всех тестовых конфигурациях использовалась только память PC800, ускоритель ASUS V8200 Deluxe и винчестер Seagate Barracuda ATA IV 80 Гбайт. Методика испытаний во многом повторяет описанную ранее (см. предыдущий линк).

Скорость процессора Intel Pentium 4 2,53 ГГц в тесте TestCPU.

Тест Pentium4 2 ГГц: глазами пользователя

Тест Pentium4 2 ГГц: глазами пользователяНемного теории
В нашей тестовой лаборатории побывал новый процессор Intel Pentium4 2 ГГц. Это один из последних степпингов этого процессора, выполненного в новом корпусе mPGA под гнездо Socket 478. Да, именно Socket 478, а не Socket 423. Новый сокет и корпусировка влекут за собой новый стандарт материнских плат, несовместимых с предыдущими на Socket 423. Это означает, что будет осуществляться постепенный переход именно на этот разъем, а процессоры для Socket 423 не перешагнут по частотам за 2 ГГц. Возникает совершенно нормальный вопрос, а зачем Intel-у понадобилось в очередной раз менять стандарты? Ответ кроется в самой технологии изготовления. Изначально процессоры Pentium4 предполагалось выпускать именно под Socket 478. Однако сложность разводки самого кристалла не позволяла долгое время инженерам компании осуществить задуманные идеи. Одно время вся затея с Socket 478 была под большим сомнением, поскольку сразу нельзя было оценить, получится ли изготовить процессорные кристаллы под этот разъем. Выходом из сложившейся ситуации стал Socket 423. Но вот спустя год инженерам удалось реализовать не только на практике, но подготовить и запустить в серию чипы под Socket 478.
А зачем он нам нужен, этот Socket 478, если уже нашли выход и сделали Socket 423? Ответ тоже вполне очевиден. «423-й» был временным решением. Заглянув в Specification Updates (http://developer.intel.com/design/Pentium4/specupdt/) мы сможем увидеть, что процессоры под Socket 478 производятся начиная с частот в 1,4 Гц. Если Вы в ближайшее время собрались покупать новый компьютер или делать модернизацию старого, и ваше внимание привлек Pentium4, то лучше всего ориентироваться на материнские платы с новым разъемом Socket 478. В противном случае, в будущем очередная модернизация повлечет за собой обязательную замену материнской платы.


Intel Pentium4 под Socket423 слева и под Socket 478 справа.

Теперь вернемся к вопросу о гигагерцах. Оглянувшись на основных конкурентов, мы увидим компанию AMD, застрявшую на отметке в 1,53 ГГц, но обещавшую поднять планку до 2 ГГц и более. В «плюс» AMD можно записать то, что обновленное ядро Palomino полностью совместимо с Socket A, что при определенных условиях поможет избежать замены материнской платы при очередной модернизации компьютера. Теперь разберемся откуда Intel берет гигагерцы. Основной секрет в разбиении на большее количество стадий обработки основного конвейера. На практике ситуация получается примерно следующая: чем сложнее принципиальная схема какого-либо электронного блока или устройства, тем дольше по ней проходят электрические сигналы и тем больше задержки в этой цепи. Другими словами, если один транзистор способен работать на частоте 20 ГГц, то блок из 6-8 транзисторов, например, триггер сможет уже работать на, как минимум, вчетверо меньшей частоте, все зависит от длинны цепей в схеме и наличии обратных связей в ней. Именно этим путем пошли инженеры Intel. Они увеличили количество ступеней конвейера тем самым уменьшив длину некоторых его ступеней. Pentium III имел 10 ступеней против 20 в Pentium4. Это не означает, что каждая из ступеней Pentium III была разбита на две, поскольку добавились новые команды, которые могут вычисляться на определенных ступенях конвейера, в то время как старые команды их могут не использовать. Более полную информацию можно получить на сайте разработчиков (developer.intel.com). В теории только это может дать 50% прирост по частоте. Другая сторона медали длинного конвейера — это эффективная его работа. Поскольку на каждой стадии конвейера проходит очередную стадию обработки очередная команда (т.е. одновременно процессор может обрабатывать до 20 команд), очень важно добиться того, чтобы этот конвейер не простаивал. Простой может быть вызван ошибкой схемы предсказания ветвлений. Представим себе, что в коде программы идет операция сложения двух переменных. Следующая команда, используя результат сложения, делает переход на другой участок кода в памяти или продолжает линейное выполнение — условный переход. Точно сказать какой код выполнять дальше не может ни кто до тех пор, пока не будет ясен результат сложения. Процессор поступает в этом случае так: блок предсказания ветвлений делает предварительный анализ кода и подает на конвейер после команды перехода тот код, который, по его мнению, будет выполняться после получения результатов операции сложения. Если блок предсказания ветвлений ошибся, то после операции условного перехода конвейер освобождается и в него загружается уже нужный код. Возникает простой в несколько тактов, в течение которых процессор прогоняет по ступеням конвейера операции, которым до окончательного их выполнения (получения их результата) необходимо пройти весь конвейер. Это все данные из схемотехники начала 80-х годов. Сегодня уже существуют сотни алгоритмов, которые способны сводить до минимума простой конвейера в случае таких ситуаций. Самым эффективным решением в этой ситуации является использование блока предсказания ветвлений, который определяет ветвления с точностью до 98% (97% для Pentium III).
Это было маленькое лирическое отступление. Получается палка о двух концах — большая частота на фоне определенного падения эффективности. Конечно, стоит учесть то, что Pentium4 намного легче расплачивается за ошибки предсказания, нежели чем Pentium III. Это тоже достоинство архитектуры и особенности нового конвейера.
Еще хочется сказать пару слов о новом наборе команд SSE2. К 70 командам, присутствовавшим в Pentium III, Intel добавляет еще 144. Эти команды нацелены на потоковую обработку однотипных данных. Они могут применяться в таких приложениях, как проигрыватели видео, различные MPEG кодеры, графические программы и приложения, и даже во многих играх их применение может дать положительный эффект. Это тоже все теория, а на практике чтобы добиться прироста в скорости необходимо, чтобы программное обеспечение использовало эти команды. На одной из пресс-конференций сотрудники Intel демонстрировали работу редактора Photoshop на оптимизированных под Pentium4 модулях. Photoshop выполнял ряд рутинных операций по обработке большого изображения: накладывал фильтры, менял палитры, изменял размер и т.п. Так вот на оптимизированных модулях и плагинах этот набор операций выполнился минимум в полтора раза быстрее. Конечно, можно сказать, что при этой демонстрации Intel активнее использовала те модули, которые наиболее оптимизированы, однако результат удивил многих. Тут хочется вспомнить набор 3DNow!, оптимизированный софт под него не мог похвастаться приростом скорости более чем в 1,5-5% (были и исключения, но не такого масштаба как Photoshop). Пока оптимизированных программ еще очень мало, чтобы говорить о значимости этого набора команд, но время все меняет, и сказать точно, что будет через пол года — год, я пока не возьмусь, хотя первая ласточка уже есть — Athlon XP (Palomino) уже поддерживает большинство команд SSE1.

Время перейти к практике, а она не менее интересна, чем теория

Одно из самых заметных внешних атрибутов Pentium4 и его материнских плат является наличие дополнительного 12-ти вольтового разъема питания для процессора. Это означает, что в обычный корпус поставить такую материнскую плату нельзя.
Для нее требуется специальный блок питания стандарта ATX 2.03, рекомендованной мощностью не менее 300 ватт. Стоимость такого блока питания в Москве составляет примерно 40 долларов. Отсюда можно предположить примерную стоимость корпусов для Pentium4 — начиная от 50-60 у.е. Мы специально не стали искать блок питания, а постарались нехитрыми способами попробовать приспособить обычный блок питания, который был под рукой. Был взят обычный 4-х контактный разъем, из него, прижав отверткой «ушки» штырьков, были вытащены штырьки и, в соответствии с описанием разъема подведены 12 вольт (желтые провода от блока питания) и масса (черные провода).

Конструкция успешно заработала, мощность подопытного блока питания была всего 230 ватт. Разумеется, нормально работать на таком блоке питания нельзя! В процессе работы мы по очереди подключали к системе необходимые устройства (диски и пр.), дабы не перегрузить наш БП. Внимательно ознакомившись со спецификацией ATX 2.03 (или ATX 12V) мы выяснили, что отличие их состоит не только в наличии дополнительного разъема. Основное отличие состоит в большей мощности 12-ти вольтового канала. Это четко видно на приведенных картинках:


График нагрузки обычного блока ATX 250W (слева) и ATX 2.03 250W (справа).

Получается, что по правилам требуется не только мощный блок питания, но у него еще должен быть 12-ти вольтовый канал с возможностью большей его нагрузки. Многие производители материнских плат, дабы повысить популярность своей продукции, заменяют 12-ти вольтовый разъем на обычный. Например, компания ASUS устанавливает такой разъем на всей линейке плат P4.

Скорее всего, и другие производители поступят аналогичным образом. Опять же хочется предупредить, что в этом случае не рекомендуется использовать блок питания мощностью менее 250 ватт. Кроме нового блока питания может понадобиться новый корпус. Поскольку кулер, надеваемый на процессор, весит до 450 грамм, он может продавить материнскую плату, поэтому на самом корпусе и плате делаются отверстия для крепления кулера непосредственно к корпусу. Правда, в нашем случае мы использовали материнскую плату Intel D850MD, которая такого крепления не предусматривала.

Теперь слово за тестами
Конфигурация тестовых систем была следующей:

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector