0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Core i9-9900X против Core i9-9900K: буква меняет всё

Содержание

Афера Intel: оказалось, что CPU Core i9-9900K столь производительный только из-за того, что на него не действуют лимиты мощности

Фактически он всегда работает в разогнанном режиме

Процессор Intel Core i9-9900K уже какое-то время продаётся. Тематические ресурсы уже опубликовали свои обзоры и, казалось бы, все точки расставлены.

Но нет. Не секрет, что новинка Intel получилась очень прожорливой. При формальном TDP в 95 Вт процессор под нагрузкой потребляет на 40-50 Вт больше, чем Core i7-8700K, у которого TDP заявлен на том же уровне.

Да, TDP — это не показатель энергопотребления, это требование к теплоотводу процессора, но оно ведь определяется именно исходя из реального энергопотребления CPU. Специалисты ресурса TechSpot решили углубиться в этот вопрос.

Если кратко, то, как и в случае с современными видеокартами, у процессоров Intel есть лимиты мощности. Всем известно, что максимальная частота CPU меняется в зависимости от того, сколько ядер нагружены. К примеру, для того же Core i9-9900K предел в 5 ГГц заявлен при условии нагрузки только на одно ядро, тогда как все восемь ядер смогут работать максимум на 4,7 ГГц. Всё это как раз регулируется в зависимости от лимита мощности, который для этого CPU составляет те самые 95 Вт. То есть максимальная частота в том или ином случае будет ограничена не спецификациями CPU, а лимитом мощности. Это означает, что если при нагрузке на все восемь ядер энергопотребление процессора достигает 95 Вт уже на частоте 4 ГГц, то дальше частота не вырастет, хотя могла бы.

Однако оказалось, что ни одна системная плата, которую использовали специалисты источника, по умолчанию не имеет никаких лимитов мощности для Core i9-9900K, а это значит, что частоты CPU регулируются не на основе лимита, а на основе максимальных значений, предусмотренных Intel. Проще говоря, Core i9-9900K никогда не ограничен лимитом мощности, поэтому его энергопотребление существенно выше предшественника при идентичном TDP. Фактически мы имеем ситуацию, которую можно рассматривать либо как лукавство (а то и враньё) со стороны Intel, либо как наличие процессора, который по умолчанию всегда работает в разогнанном, а не штатном режиме.

На фоне этого источник решил провести повторное тестирование этого CPU, специально ограничив его лимит мощности на уровне заявленных 95 Вт. Результат можете оценить ниже.

Как можно видеть, разница весьма существенная. Более того, в таком режиме Core i9-9900K зачастую ненамного быстрее Ryzen 7 2700X, а порой и проигрывает ему, и это при том, что новинка Intel намного дороже, даже если брать рекомендованные цены, а в реальности сейчас топовый Ryzen 7 2700X в Европе более чем вдвое дешевле.

Теперь давайте взглянем на энергопотребление и нагрев.

Как видим, тут также всё сильно иначе, чем в случае неограниченного по мощности CPU.

Напоследок стоит отметить, что на производительности в играх всё это особо не сказывается.

Первые тесты показывают реальные частоты i9 9900KS

Не так давно intel анонсировали новый флагман для сокета LGA 1151 v.2 — процессор i9 9900KS. Процессор продаётся на $25 дороже обычного i9 9900k. Новинка должна обеспечивать бОльшую производительность в многопоточных задачах. Заявленные отличия процессоров можно увидеть в таблице:

Несмотря на то, что intel указали частоты на 8 ядер — текущие процессоры intel (равно как и AMD) динамически изменяют частоты в зависимости от энергопотребления (для AMD — величины силы тока). YouTube канал GamerNexus в ходе тестирования процессора произвели замеры частот при рендеренге в программе blender. Тестирование проводилось на двух материнских платах. Для одной был отключен авторазгон процессора, для второй авторазгон отключен не был.

С авторазгоном процессор при нагрузке на все 8 ядер работал на частоте 5 ГГц.

Со штатными PowerLimit’ами высокая частота продержалась 30 секунд (для intel PL2 устанавливается по умолчанию в х1,25 от TDP до 30 секунд, в данном процессоре PL2 = 160 Ватт), затем частота упала до 4,6 ГГц. Обычный i9 9900k в данных сценариях в первые 30 секунд работает на частоте 4,7 ГГц, затем частота падает до 4,3 ГГц (в зависимости от экземпляра и величины VID частоты отличаются на +/- 100 МГц). Таким образом — в реальной многопоточной нагрузке прибавка по частоте составляет 300 МГц.

С энергопотреблением всё ещё сложнее

Естественно чудесное прибавление производительности в рамках одних и тех же технологий и производства процессоров достигается отбором лучших экземпляров, но, помимо этого, и изменением TDP. Новинка имеет значение равное 127 Ваттам, против 95 Ватт обычного i9 9900ks.

Что касается потребления процессора с авторазгоном, когда в blender частота всех ядер держалась на 5 ГГц, то энергопотребление составило — 200 Ватт.

Также по графикам видно, что и со штатным состоянием материнской платы в момент кратковременного превышения TDP (до 30 секунд) — энергопотребление превысило установленные в документации intel значения в х1,25 от TDP (127 Ватт х 1,25 = 158.75 Ватт), таким образом можно говорить о не полном отключении функций авторазгона (в тесте применена материнская плата ASUS Maximes XI Hero в которой для отключения авторазгона кроме перевода значений ASUS MultiCore Enhancement в состояние по умолчанию согласно документации intel требуется в ручную перейти в раздел установленных PowerLimit’тов и перевести их значения в состояние по умолчанию для intel). Какие частоты «развивает» процессор в реальном стоковом состоянии на все ядра в значительной нагрузке (без AVX2 инструкций), к сожалению, так и остаётся загадкой.

Помимо этого видно, что авторазгон (на плате Gigabyte) выставляет не оптимальные значения напряжений для работы процессора на частоте 5ГГц.

Что касается результатов различных тестирований, то новинка в реальных задачах опережает обычный i9 9900K от 0 до 5% в зависимости от игры/бенчмарка.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Видео на YouTube канале «Этот компьютер»

Сравнение AMD Ryzen 9 3900X и Intel Core i9-9900K

В этой статье мы проведем сравнение процессоров AMD Ryzen 9 3900X и Intel Core i9-9900K в 36 играх. Дополнительную информацию о возможностях новой серии Ryzen можно почерпнуть в обзорах Ryzen 5 3600, Ryzen 7 3700X и Ryzen 9 3900X.

Для тестирования AMD Ryzen 9 3900X использовалась материнская плата Gigabyte X570 Aorus Xtreme и две конфигурации. Первая — R9 3900X с кулером Wraith Spire RGB и памятью DDR4-3200 CL14. Вторая конфигурация с разгоном PBO+AutoOC, памятью DDR4-3600 CL16 и системой водяного охлаждения Corsair Hydro H115i.

Для тестирования Intel Core i9-9900K использовалась материнская плата Gigabyte Z390 Ultra и тоже две конфигурации. Первая с памятью DDR4-3200 CL14 и охлаждением Corsair H115i. Вторая конфигурация с памятью DDR4-3600 CL16 и разгоном процессора до 5 ГГц.

Все тестирование проводилось в разрешении 1080p с видеокартой MSI RTX 2080 Ti.

Тестирование AMD Ryzen 9 3900X и Intel Core i9-9900K

World War Z

Разогнанный Intel Core i9-9900K показал результат на

2% лучше, чем Ryzen 9 3900X, что является незначительной разницей. Геймплей был неразличим на обоих процессорах, и оба позволили получить более 160 кадров в секунду на RTX 2080 Ti.

Forza Horizon 4

В Forza Horizon 4 AMD Ryzen 9 3900X отстает на 4% в сравнении производительности в стоке. Эта разница уменьшается вдвое при разгоне обоих процессоров, и можно сказать, что i9-9900K по максимуму вытягивает производительность RTX 2080 Ti.

StarCraft II

StarCraft II показал худшие результаты в этом сравнении. Intel Core i9 на 19% быстрее, чем Ryzen 9 3900X без разгона в средней частоте кадров. В разгоне 9900K оказался на 12% быстрее, что также является сильным преимуществом в производительности. Разрыв в минимальном был меньше, но был.

Shadow of the Tomb Raider

Еще одна игра, в которой новый процесор от AMD отстает — это Shadow of the Tomb Raider. Intel Core i9-9900K тут на 17% быстрее, что является большой разницей.

Читать еще:  Wolfenstein II: The New Colossus — как гребаный товарняк

Monster Hunter: World

AMD Ryzen 9 3900X отлично показал себя в Monster Hunter: World. Оба процессора выдали одинаковый средний FPS, но в минимальном у Ryzen 9 был результат на 13% лучше. После разгона 3900X стал явным победителем, показывая не только большой минимальный FPS, но и небольшое улучшение средней частоты кадров.

Apex Legends

Core i9-9900K вернулся к победной позиции в Apex Legends, хотя здесь R9 3900X был только

7% медленнее, уступая на 10 кадров в среднем FPS. В разгоне процессор от AMD отстал уже сильнее — на 10%.

Fortnite

В еще одной королевской битве, который мы протестировали — Fortnite, Ryzen 9 3900X был достаточно шустрым, он все еще отставал. В среднем FPS это разница в 5%, а в минимальном 13%.

Resident Evil 2

Результаты в Resident Evil 2 интересны: AMD Ryzen 9 3900X был на 6% медленнее в среднем FPS, но обеспечил более сильный минимальный FPS, обойдя i9-9900K на 4%. При разгоне средняя частота кадров была почти такой же, в то время как Ryzen все еще обеспечивал лучше минимальный FPS. В целом геймлпей был одинаковым.

Assassin’s Creed Odyssey

В Assassin’s Creed Odyssey процессор от Intel немного быстрее в среднем FPS, но вы не заметите разницу при использовании R9 3900X. Процессор от Ryzen показывает себя лучше в минимальном FPS на несколько кадров.

Counter-Strike: Global Offensive

В Counter-Strike: Global Offensive Ryzen 9 3900X был быстрее, чем Core i9-9900K, хотя геймплей на таких показателях FPS ничем не отличается.

Battlefield V

В Battlefield V Ryzen 9 3900X показал результат ниже, нежели i9-9900K, отставая на 8% в среднем FPS и на 11% в минимальном FPS. Аналогичная разница и в разгоне.

F1 2019

В F1 2019 Ryzen 9 3900X оказался 7% медленнее, но после разгона эта разница уменьшилась до 3%, поскольку оба процессора обеспечивали аналогичный уровень производительности.

Far Cry New Dawn

Far Cry New Dawn не оптимизирована в сторону процессоров AMD и здесь Ryzen 9 3900X был медленнее на 9% и на 10% в разгоне.

PlayerUnknown’s Battlegrounds

Третья и последняя королевская битва, которую мы тестировали — это PlayerUnknown’s Battlegrounds. Intel Core i9-9900K был быстрее в целом, но Ryzen 9 3900X показал себя толькона 4% медленнее в среднем FPS.

World of Tanks

В World of Tanks мы видим, что Ryzen 9 3900X работает на 8% медленнее по среднему FPS. Тем не менее, оба процессора выдали более чем на 200 кадров в секунду.

Результаты

В целом Intel Core i9-9900K является более быстрым игровым процессором. Ryzen предлагает другие преимущества, но прежде чем перейти к этому, давайте посмотрим на график производительности во всех 36 проверенных играх.

В среднем Ryzen 9 3900X был на 6% медленнее, чем i9-9900K в играх. Было несколько игр, где Ryzen 9 3900X выходил вперед, но гораздо больше было тех, где он отставал с небольшим отрывом. Затем были игры, в которых R9 3900X был медленнее на 10% или больше, и 7 игр, где Ryzen был до 16% медленнее.

Когда оба процессора разогнаны, результат получается аналогичный. Здесь R9 3900X был в среднем всего на 5% медленнее, поэтому разгон i9-9900K до 5 ГГц не дает ему преимущества.

Выводы

В предыдущем обзоре было обнаружено, что Ryzen 9 3900X на 8% медленнее в среднем в 9 играх. После добавления еще 27 игр ситуация не сильно изменилась.

Что касается стоимости процессоров, новые результаты также не сильно меняются. Если вы не используете кулер, входящий в комплект с Ryzen 9 3900X, то этот процессор оказывается немного дороже в соотношение цена за кадр по сравнению с Core i9-9900K. Однако, если вы планируете использовать Wraith Spire RGB, то 3900X получается немного дешевле, чем процессор от Intel. В конце концов, они оба стоят примерно 500 долларов и в зависимости от того, для чего вы используете ваш компьютер, один может быть лучше, чем другой.

Если вы планируете использовать свой компьютер для множества задач, не только играть в игры, но и создавать видео, 3D-модели или выполнять задачи, для которых потребуется двенадцатиядерный процессор, то Ryzen 9 3900X станет лучшей покупкой. Для задач производительности в целом Ryzen 9 показывает себя лучше, чем Core i9.

Если же вы приобретаете процессор только для игр, то лучшим выбором будет Intel Core i9-9900K. Есть некоторые игры, которые показывают себя с ним гораздо лучше.

Обзор процессора Intel Core i9-9900K: очень горячо, но мощно

После выхода процессоров AMD Ryzen компания Intel оказалась в роли догоняющего как минимум по формальным характеристикам. Пока она многие годы «кормила» массовых потребителей 4-ядерными процессорами, AMD явила миру свои 8-ядерники. Естественно, Intel пришлось в ускоренном порядке делать ответ на столь дерзкий выпад соперника. Так появились 6-ядерники Coffee Lake. Они прекрасно проявили себя во многих десктопных приложениях и играх, но в ресурсоемких задачах, которые умеют хорошо распараллеливать код, победа осталась за AMD Ryzen. К тому же следом у AMD появились более быстрые CPU на микроархитектуре Zen+.

Такое положение дел вряд ли устраивало микропроцессорного гиганта, и в конце прошлого года было представлено семейство Coffee Lake Refresh. В нем старшие модели обзавелись двумя дополнительными ядрами. Новинки полностью совместимы с материнскими на базе чипсетов Intel 300-й серии с разъемом Socket LGA1151. Нужно только обновить BIOS.

Параллельно появился и новый флагманский чипсет Intel Z390. В отличие от Intel Z370, он создан на основе более тонкого техпроцесса, имеет интегрированный контроллер интерфейсов USB 3.1 Gen 2 и поддержку контроллера CNVi для подключения модуля беспроводных интерфейсов Intel Wireless-AC. С его помощью можно реализовать беспроводные стандарты Wi-Fi (802.11a/b/g/n/ac, 1,73 Гбит/с) и Bluetooth 5.0. В остальном все то же самое.

Флагманом девятого поколения является Intel Core i9-9900K. В микроархитектурном плане – этот тот же Coffee Lake на техпроцессе 14++ нм, но есть и свои доработки. На выходе получилось 8 ядер и 16 потоков с увеличенным кэшем всех уровней. А чтобы удержать тепловой пакет на отметке 95 Вт, пришлось ограничить базовую частоту на уровне 3,6 ГГц. Но если температуры и лимит мощности позволяют, то ядра могут работать в диапазоне 4,7 – 5 ГГц.

В последних поколения CPU Intel использовала термопасту под теплораспределительной крышкой, за что подвергалась справедливой критике. В новой линейке она решила перейти на припой. Но как оказалось, это не желание угодить пользователям, а острая необходимость. Как показали эксперименты «Der8auer», припой далеко не лучшего качества, и его замена на жидкий металл позволяет уменьшить температуру на 9°С.

Помимо этого, инженеры внедрили в новые процессоры исправления нашумевших уязвимостей Spectre и Meltdown.

Об остальных нюансах процессора Intel Core i9-9900K поговорим далее, а пока давайте изучим ключевые его характеристики.

Обзор Intel Core i9-9900K: битва восьмиядерников Intel и AMD

За последние два года производители процессоров начали по-настоящему конкурировать. Эволюционирует архитектура, и мы наблюдаем снижение цен в расчёте на ядро и чистую производительность.

Напомним, Intel добилась продолжительного успеха с новым позиционированием продуктов, начавшимся с Nehalem в 2008 и закреплённым в Sandy Bridge в 2011. Четыре ядра плюс Hyper-Threading у топовых моделей, отсутствие HT у Core i5, и двухъядерные Core i3 снова с HT. Таковой и оставалась настольная линейка Intel вплоть до 2017, когда AMD выпустила Ryzen. Перемещаемся в наши дни и наблюдаем уже совершенно иной расклад.

9 поколение Intel завершает трансформацию, стартовавшую в 8 поколении. Hyper-Threading сохранился только у Core i9-9900K. Разница между Core i7 и Core i5 сократилась, по крайней мере по количеству потоков. Прежде Core i7-8700K и Core i7-7700K вдвое превосходили Core i5 по потокам — с той оговоркой, что это были логические процессоры, не несущие в себе производительности полноценного ядра: мы считаем, что Hyper-Threading добавляет

20 % быстродействия. Core i7-9700K теперь лишён HT, но в качестве компенсации получил восемь ядер. У Core i5 9600K — шесть ядер.

Вернули припой. Не то чтобы он шикарный. Замена его на жидкий метал все еще добавит эффективности. Но рядовой пользователь оценит отсутствие риска ухудшения свойств со временем из-за термоинтерфейса.

Выпуск новых процессоров стал для Intel возможностью восстановить престиж, потерянный за последние 10 месяцев. В финансовом плане всё оставалось хорошо, однако пресса нелестно отзывалась о компании по ряду причин, среди которых уязвимости Spectre и Meltdown, неожиданная смена генерального директора и задержка и без того уже задерживаемого 10-нм техпроцесса (плюс вытекающие из неё проблемы вроде дефицита процессоров и задержки внедрения EUV-литографии), так что год выдался непростым.

Изменить ситуацию способен Core i9-9900K — если пройдёт противника в лице Ryzen, стоящего на пути.

Наверняка многие из вас в курсе текущей ситуации на рынке процессоров, но я всё же изложу краткую историю эпохи Ryzen. Новая линейка AMD во главе с Ryzen 7 1800X совместными усилиями одолела Kaby Lake от Intel, особенно заметным было превосходство в ценовом диапазоне свыше $180. Ответным ударом Intel в прошлом октябре стал Core i7-8700K, вернувший себе звание мощнейшего процессора для игр. В апреле AMD опять перехватила лидерство благодаря Ryzen 7 2700X, который лидирует не по чистой производительности, а по цене этой производительности. И теперь Intel вновь наносит ответный удар.

Читать еще:  Итоги 2012 года: AMD против Intel

Тестирование

Asus Maximus XI Hero — единственная в наличии топовая материнка с чипсетом Z390 на старте девятой серии и за 25600 рублей

Сегодня мы сравним 9900K с топами Intel предыдущего поколения Core i7-8086K и Core i7-8700K. Главным образом сравнивать героя тестирования мы будем с Ryzen 7 2700X, но не забудем и про 2950X. Мы взглянем, на что способен Threadripper 2950X в сравнении с новинкой от главного конкурента. Хотя линейка Threadripper не так интересна для игр.

Intel Core i9-9900K тестировался с системной платой Asus Maximus XI Hero, 32 Гб памяти DDR4-3200, установленной во все четыре слота DIMM, видеокартой GeForce GTX 1080 Ti с драйвером Nvidia 411.63 и терабайтным SSD-накопителем Samsung 970 EVO M.2. Операционной системой служила Windows 10 Build 1803 с последними патчами и обновлениями. Результаты тестов:

Ryzen 2700X отстает от 9900K, но это пока мы не учтем их цену.

Игровое тестирование

Существует два подхода к тестированию процессоров в играх. Приверженцы первого утверждают, что нужно устанавливать значения настроек, не нагружающие видеокарту, чтобы подчеркнуть различия в архитектурах процессоров. Другие же говорят, что необходимо выставлять те настройки, что выберет сам игрок, особенно для производительных моделей. Я согласен с обеими точками зрения, но считаю их применимыми для разных целей: низкие настройки подойдут для оценки новой архитектуры, а средние для тестирования уже закрепившейся на рынке линейки. Конечно же, где-нибудь найдутся люди, играющие в 1080p на GeForce GTX 1080 Ti со средними настройками, потому что играют в соревновательные игры и ненавидят малейшие просадки фреймрейта.

Правда заключается в том, что игры в тесте только для полноты картины, я не собирался с их помощью определять возможности процессоров. Игры — наименее эффективный способ определить разницу в быстродействии процессоров Intel и AMD в связке с GTX 1080 Ti, и тестирование демонстрирует минимальную разницу испытуемых. В тесте Ashes of the Singularity предусмотрена повышенная нагрузка на процессор и разница в тактовой частоте и количестве ядер особенно ощутима. Впрочем, других таких игр найдётся немного, и геймеры могут не переживать насчёт игрового потенциала Ryzen 7 или старых моделей Intel. После выхода Core i7-8700K больше всего обсуждалось его преимущество в играх над Sandy Bridge, архитектурой шестилетней давности.

Far Cry 5 — идеальная игра для тестирования процессоров Intel. 🙂

Intel вернула преимущество в мощности, но AMD стабильно лидирует по эффективности за свои деньги

Core i9-9900K устанавливает новые рекорды в однопоточной и многопоточной производительности, если брать в расчёт только мейнстримовые процессоры Intel. Он быстрее Ryzen 7 2700X, а тот опережает даже прошлогодний Core i7-8700K. Если смотреть только в рамках экосистемы Intel, новинка всё равно выглядит выгодной покупкой. До её выхода приобретение восьмиядерника Intel предполагало приличную переплату либо за представителя семейства Core X, либо за Xeon. Core i7-7820X (8 ядер, 3,6-4,3 ГГц) стоит $600, и высокочастотные Xeon тоже дешёвыми не назвать. К тому же обладатели Xeon и HEDT-процессоров переплачивают за материнские платы.

480-долларовый Core i9-9900K на $120 дешевле 7820X, а системная плата Z370 позволит сэкономить ещё 30-50 долларов относительно дорогих плат с разъёмом LGA 2066. Core i9-9900K стал неплохим прогрессом компании в соотношении цена/производительность. Это лучший процессор на рынке для тех, кому требуется бескомпромиссная производительность и в однопоточных, и в многопоточных задачах. И он намного дешевле, чем Core i7-6900K в своё время: процессор на Broadwell-E дебютировал в 2016 с ценником $1089.

Единственный минус новинки — Intel осознаёт свои возможности и устанавливает цены соответствующим образом. Компания понимает, что амбиции AMD по увеличению доли рынка ограничены бюджетными сборками и розничной торговлей. Под ценой на процессоры Intel обычно понимается розничная цена — OEM-версии дешевле, — и Intel готова жертвовать долей розничных продаж, пока её топовые процессоры продолжают хорошо продаваться в готовых компьютерах.

По сегодняшний день эта стратегия исправно работает. Core X не составляет конкуренции соответствующим предложениям AMD по розничной цене — Core i9-7900X проигрывает Threadripper 2950X в каждом тесте, даже в тех бенчмарках, где Intel обычно впереди. Стоило бы предположить, что Intel понизит цены в расчёте на ядро, однако такого не происходило с самого выхода Core X. Соответственно, Intel вряд ли беспокоится насчёт ценовой конкуренции с AMD, когда дело касается Core X, но мы не можем знать, затрагивает ли это Core i9-9900K.

Сегодня Ryzen 7 2700X не просто быстрый процессор за свои деньги, это безоговорочно быстрый процессор. Есть очевидная разница между процессором, пытающимся что-то из себя представлять в своей узкой нише и попросту хорошим процессором. AMD смогла переместиться из первой категории во вторую.

Ирония в том, что если бы не Ryzen, Core i9-9900K вообще бы не появился на свет. Выпуская Broadwell-E в 2016, Intel оценивала свой десятиядерник в $1723. Восьмиядерный Core i7-6900K продавался за $1089, на $90 дороже предыдущего поколения Haswell-E. Intel не стала бы сбрасывать цену или предлагать больше ядер, если бы конкуренция не диктовала обратного. Сравните Core i7-7700K с Core i9-9900K, чтобы понять, какую угрозу Intel увидела в AMD, а потом вспомните, что Kaby Lake нет ещё и двух лет. Посмотрите, какой встряске после выхода Ryzen подверглась линейка Intel во всех ценовых диапазонах и каким образом изменились цены.

Core i9-9900K не то чтобы в целом оправдывает разницу в цене с Ryzen 7 2700X и даже со старыми моделями Intel. Ryzen 7 2700X стоит примерно $300, так что Core i9-9900K обойдётся в 1,6 раза дороже за 1,15-кратную производительность. Но не забывайте, что это зависит от возлагаемой задачи — в рендеринге AMD идёт почти вровень (9900K быстрее на 6%), прилично отставая в сжатии 7zip или кодировании H.265 (на которое у 9900K уходит 75% времени, требуемого Ryzen 7 2700X). За подобное преимущество многие с радостью захотят переплатить, особенно когда специфические задачи вроде кодирования видео стоят превыше всего. С другой стороны, если вы геймер, $180 смогут покрыть разницу между 6-гигабайтной GeForce 1060 ($250, цены NewEgg) и GTX 1070 Ti ($409), а разница между видеокартами обеспечит куда больший прирост в быстродействии.

Относительная выгодность 9900K в конечном счёте зависит от того, с чем вы его сравниваете. На фоне существующих моделей Intel с восемью или более ядрами 9900K — приличный шаг вперёд. Если сравнивать с предложениями Intel и AMD для тех, кому все восемь ядер не нужны, то преимущество уже не столь весомое. Впрочем, это аргумент не против покупки, а в пользу её неторопливого обдумывания: мы вообще всегда советуем людям заранее представлять вероятные сценарии использования комплектующих и объективно оценивать свои потребности.

Intel покидает поле брани со званием мощнейшего процессора, а AMD по-прежнему предлагает больше за свои деньги. Проигравших, по большому счёту, нет. С нетерпением ждем следующий виток гонки процессоров.

Intel Core i9-9900K Обзор

Intel Core i9-9900K является самым мощным процессором в линейке Intel Core 9-го поколения. Для случайных блогеров и поклонников YouTube этот чип является излишним. Но для геймеров и тех кто занимается видео Intel утверждает, что этот cpu выведет вашу производительность на новый уровень.

Intel даже предполагает, что Intel Core i9-9900K самый мощный игровой процессор для настольных ПК. Конечно это смелое утверждение, но с повышенной тактовой частотой 5 ГГц и возможностью разгона такое предложение не кажется таким уж надуманным. Плюс ко всему, восемь потрясающих ядер и 16 потоков позволяют Intel 9th ​​Gen i9 значительно увеличить производительность по сравнению с прошлогодними предложениями.

Наша оценка

Intel Core i9-9900K — это абсолютная мощь для рендеринга видео и Photoshop по этой цене. Если вы сумасшедший профессионал в области средств массовой информации, то этот процессор вам нужен. Но для геймеров? Вы можете найти гораздо лучшие альтернативы по стоимости. Особенности: Цена: 40 тысяч рублей Восемь ядер, 16 потоков Тактовая частота 3,60 ГГц Режим Турбо 5 ГГц 14нм производственный процесс

Плюсы
  • Сверхскоростной для рендеринга и редактирования видео
  • Лучшие тактовые частоты всех процессоров
Минусы
  • Потрясающая производительность для видеоигр по сравнению с конкурентами
  • Требуется мощное охлаждение для предотвращения перегрева
  • Плох для разгона

К сожалению архитектура до сих пор не была обновлена. Уже четыре года Intel увлекается 14-нанометровым дизайном, и процессоры Intel 9-го поколения не прекратят эту колею. С другой стороны, это означает что вы получаете обратную совместимость со старыми чипсетами Z370. Хотя, чтобы получить максимальную отдачу от i9-9900K, вы действительно захотите инвестировать в полностью совместимую материнскую плату Z390.

В состав процессоров Intel 9th ​​Gen также входят i7-9700K и i5-9600K. Как и ожидалось, между тремя ЦП нет большой разницы, кроме сдвигов в производительности. Мы еще не дошли до 9-го поколения i5 или i7, но обязательно расскажем вам, когда узнаем насколько они отличаются от производительности i9.

Процессоры Intel 9th ​​Gen – технология, технические характеристики и чипсет

Процессоры Intel 9th ​​Gen не имеют каких-либо серьезных изменений архитектуры со времени своих предшественников, но все они столкнулись с резким повышением производительности. Это в основном благодаря увеличению ядер и потоков.

Читать еще:  У России может появиться уборщик космического мусора

И i9-9900K, и i7-9700K имеют восемь ядер, что на 33% больше, чем в предыдущем поколении. Между тем, i5-8600K не видел никаких дополнительных ядер или потоков со времен своего предшественника 8-го поколения. Тем не менее он увеличил тактовую частоту с 4,3 ГГц до 4,6 ГГц.

Благодаря повышенной тактовой частоте 5 ГГц, i9-9900K может похвастаться лучшими частотами всех процессоров Intel Core, а также значительно опередить Ryzen 7 2700X.

Возможность разгона означает, что теоретически вы можете выжать еще большую производительность из i9-9900K, на случай если скорости 5 ГГц недостаточно.

Процессоры Intel Core 9-го поколения также демонстрируют возвращение материалов с тепловым интерфейсом для пайки (STIM). Это означает, что Intel отказывается от термопасты в пользу припаянного металла для своего производственного процесса. STIM обеспечивают улучшенное рассеивание тепла, помогая предотвратить отключения из-за высоких температур. Но как вы узнаете позже в этом обзоре, i9-9900K настолько мощен, что даже STIM не может полностью предотвратить перегрев.

Новая волна чипов Intel также демонстрирует очень полезные функции. Например, есть поддержка памяти Intel Optane, а также поддержка гигабитных скоростей Wi-Fi.

Intel Core i9-9900K – конкурент AMD Threadripper 2?

Для нашего процесса тестирования мы сравнили Intel Core i9-9900K с i7-8700K и AMD Ryzen 2700X. Вы можете быть удивлены, почему мы не сравнили его с линейкой Intel Xeon и AMD Threadripper 2.

Мы считаем необходимым исключить большинство процессоров Intel Xeon и AMD Threadripper 2, потому что они имеют разную целевую аудиторию, причем цены иногда растут выше отметки в 90 тысяч рублей. Если вы не профессионал в области медиа, как разработчик или аниматор, и вам не нужна такая чудовищная мощь, эти процессоры излишни.

Подобно AMD Threadripper 2920X – это другой вопрос, который стоит примерно столько же, сколько i9-9900K. К сожалению у меня нет офисного процессора, чтобы можно было сравнить его с Intel i9-9900K, но как только я его получу, я обязательно обновлю результаты теста с моими выводами.

Intel Core i9-9900K – тестовая настройка

Во время презентации Intel назвала свой процессор i9-9900K лучшим игровым процессором в мире. Чтобы определить насколько правдоподобна эта заявка, я сравнил i9-9900K с некоторыми из наиболее известных видеоигр.

Конечно речь идет не только об играх, поэтому я также использовал некоторое программное обеспечение для тестирования, чтобы увидеть, как этот процессор справляется с творческими задачами.

Но результаты тестов очень мало значат, если не с чем их сравнивать. Поэтому я также достал Intel Core i7-8700K и флагман AMD Ryzen 2700X для точного анализа.

Прежде чем я расскажу о своих выводах, я проведу вас по нашей тестовой установке. чтобы вы знали, какие компоненты я использовал:

  • Материнка: Asus Maximus XI Hero (Wi-Fi) для процессоров Intel
  • ГП: RTX 2080 Ti
  • Озу: Corsair Vengeance 2666 МГц, 16 ГБ DDR4
  • Кулер: Corsair Hydro Series H150i PRO RGB 360мм жидкостный кулер
  • Блок питания: Corsair CX750M
  • SSD: Samsung 850 EVO
  • ОС: Windows 10 Pro 64-битная

Помимо материнских плат, которые мне приходилось переключать из-за совместимости чипсета, я старался поддерживать совместимость всех компонентов, чтобы провести честный тест.

Обратите внимание, какой мне пришлось использовать кулер специально для этого обзора. Жидкостный охладитель Corsair Hydro Series H100i PRO просто не был достаточно мощным, чтобы справиться с теплом, выделяемым i9-9900K.

Intel Core i9-9900K – Результаты

Cinebench R15
Это было многообещающее начало для Intel Core i9-9900K, когда я начал наши тесты с Cinebench R15. Многопоточный результат пришел на 2058 КБ. Это впечатляющее улучшение на 45% по сравнению с процессором Intel 8-го поколения i7-8700K. С двумя дополнительными ядрами и четырьмя дополнительными потоками это повышение производительности не слишком удивительно.

Возможно еще более впечатляет то, что Intel Core i9-9900K может похвастаться 16-процентным увеличением с AMD Ryzen 2700X для многопоточного теста Cinebench. И это несмотря на то, что i9-9900K и Ryzen 2700X имеют 8 ядер и 16 потоков.

I9-9900K также продемонстрировал небольшой прирост производительности для одноядерных процессоров по сравнению со своим предшественником, получив оценку 218 КБ. Это всего лишь 5% улучшение по сравнению с i7-8700K. Тем не менее это одна из лучших одноядерных оценок, которую я видел при тестировании процессоров, с комфортом обойдя AMD Ryzen 2700X с разницей в 25%.

Это очень впечатляющие результаты тестов для i9-9900K, доказывающие что этот процессор – абсолютная мечта для тех, кто тратит много времени на такие программы, как Photoshop и Premiere Pro.

POV-Ray
Затем я протестировал i9-9900K с помощью программного обеспечения для тестирования POV-Ray. Я видел аналогичные результаты процессора 9-го поколения i9 и он показал 37% -ное увеличение по сравнению с i7-8700K.

CPU i9-9900K бился с Ryzen 2700X в многопоточном тесте POV-Ray? И снова вышел победителем с преимуществом в 16%.

Это делает его одним из лучших потребительских процессоров, доступных для работы. Если вы хотите рендерить 4K-видео, то это фантастический процессор для выбора.

Это креативные решения хорошо известны, но как эта производительность влияет на игровой процесс?

Shadow of the Tomb Raider
Увидев такие впечатляющие результаты тестов, я ожидал что i9-9900K получит значительно лучшую частоту кадров по сравнению с i7-8700K. К сожалению, это был не тот случай. По всем направлениям разница была крошечной.

Сначала я протестировал Shadow of the Tomb Raider, одну из самых требовательных видеоигр, доступных на данный момент. Частота кадров была одинаковой для двух процессоров Intel и всех наших тестов производительности Full HD. Но даже тогда это было только улучшение 7fps, даже самые суетливые перфекционисты не заметят разницы, глядя на экран.

Еще более тревожно то, что Ryzen 2700X отставал всего на 1 кадр в тесте 4K. Учитывая что процессор AMD (на момент написания статьи) вдвое дешевле i9-9900K, это невероятно разочаровывает геймеров.

Ghost Recon Wildlands
К сожалению, я видел похожие неутешительные результаты с Ghost Recon Wildlands. Едва ли была разница между результатами i9-9900K и i7-8700K, с максимальным преимуществом 2fps у процессора 9-го поколения по сравнению с его братом 8-го поколения.

В тесте производительности 2560 × 1440 Intel Core i7-8700K с небольшим перевесом набрал оценку i9-9900K. Очевидно что результаты тестов могут различаться, поэтому это не означает, что i7-8700K – лучший процессор для игр. Но это подчеркивает, что между двумя процессорами Intel действительно не так много разницы.

Опять же неудивительно что i9-9900K обогнал Ryzen 2700X для тестов 2560 × 1440 и Full HD. Но что настораживает при тестировании 4K разница была всего в 3 кадра в секунду.

Dirt Rally
Поскольку предыдущие две видеоигры были чрезвычайно энергоемкими, я подумал что было бы разумно использовать немного более старую и более прощающую видеоигру, чтобы попытаться дать i9-9900K дополнительную свободу, чтобы продемонстрировать свои силы. По этой причине я решил использовать Dirt Rally для тестов.

Как вы можете видеть из результатов 4K, это была та же история, что и раньше: всего 1 кадр / с, разделяющих два процессора Intel. Однако проверив разрешение, я наконец увидел что i9-9900K значительно опередил своего брата 8-го поколения.

В тесте 2560 × 1440 i9-9900K превзошёл старую модель на 20 кадров в секунду. Это увеличение на 14%, что довольно впечатляет для процессора. Эта проблема? При 158 и 138 кадрах в секунду эти частоты кадров настолько высоки, что невооруженным глазом вероятно, и не заметишь разницы. Даже Ryzen 2700X, у которого половина частоты кадров в этом тесте составляет 70, будет выглядеть столь же впечатляюще в этом разрешении, если ваши глаза не прижаты к монитору.

Таким образом, хотя тесты Dirt Rally кажутся более многообещающими для Intel Core i9-9900K на бумаге, геймеры все еще не получают отдачу от денег в реальности.

Civilization VI
Что касается игровых тестов, я сосредоточился исключительно на частоте кадров, и установил что i9-9900K не дает существенных улучшений в этом отделе по сравнению с его конкурентами. В наши дни процессоры настолько мощны, что больше не являются узким местом для частоты видеоигр.

Тем не менее i9-9900K потенциально может оказать существенное влияние на игры, которые полагаются на процессор для выполнения сложных вычислений. Civilization VI является одной из таких игр, так как она требует мощного процессора, когда ИИ разрабатывает стратегии. Мощный процессор может быть разницей между необходимостью ждать абсурдно долгое время или просто несколько секунд после каждого раунда.

Я поставил i9-9900K на тест Civilization, который показал среднее время раунда 13,11 секунды. Что набрал i7-8700K? 13,78 секунды. Да с чипом 9-го поколения i9 вы можете получить лишь полсекунды улучшенных скоростей. Конечно любое улучшение является положительным. Но стоит ли жалкая секунда лишних денег?

Intel Core i9-9900K – энергопотребление и тепловыделение

Несмотря на свою неудовлетворительную игровую производительность, i9-9900K является очень мощным процессором. Поэтому неудивительно, что он имеет довольно существенную пиковую потребляемую мощность при работе под нагрузкой.

Во время работы многопоточных тестов Cinebench i9-9900K зафиксировал пиковое энергопотребление в 204,1 Вт. В том же тесте Intel Core i7-8700K показал 139,9 Вт.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector