0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

D-SLR камеры 2006 года: кто на новенького?

Что это за категории DSLR, SLR и SLR-Like?

Тут всё просто, достаточно обратиться к истории развития фотокамер.

Первой из перечисленных появилась SLR (Single-Lens Reflex), однообъективный зеркальный фотоаппарат, или просто плёночная зеркалка. Её прародитель появился аж в 1861 году. Главным преимуществом данного типа камер была возможность визуально контролировать глубину резко изображаемого пространства и отсутствие параллакса. В 1988 году зеркалка обзавелась цифровым задником [4] и стала DSLR, то есть digital SLR, или цифрозеркалкой.

В первых цифрозеркалках LiveView отсутствовал, либо работал так, что требовал очень много времени и света для того, чтобы увидеть кадр (это называется визированием). Да что уж там, и в 2018 году есть такие камеры.

Маркетинг начала XXI века изобрел термин SLR-Like, по-простому — псевдозеркалка. В вышеперечисленных камерах визирование происходит исключительно оптическим методом: изображение, формируемое объективом [1] отражается зеркалом [2] на фокусировочный экран [5], где и наблюдается фотографом или непосредственно в шахте, или в окуляр видоискателя [8] через пентапризму [7].

В псевдозеркалках, о чудо — нет зеркала! И пентапризмы нет, это всё лишнее. Визирование в них происходит по жидкокристаллическому экрану, или видоискателю, который тоже представляет из себя миниатюрный ЖК-экран. На нём и показывается непосредственно изображение с сенсора камеры, где оно формируется объективом. По сути это цифромыльница на стероидах со сменными объективами.

Недостатками первых псевдозеркалок был временной лаг (задержка) изображения на экранах и повышенное энергопотребление, однако со временем эти детские болезни были преодолены, и в настоящий момент топовые псевдозеркалки даже во время серии кадров могут выводить изображение с сенсора на экран непрерывно. Это, кстати, технически невозможно в обычных DSLR/SLR, так как при экспонировании кадра происходит подъём зеркала [2] для того чтобы свет прошёл вдоль оптической оси через объектив [1] к сенсору/плёнке [4]. А поднятое зеркало в этот момент не формирует изображения на фокусировочном экране/видоискателе.

Псевдозеркалки могут быть удобны для контроля экспозиции при съёмке видео или больших серий фото на спортивных состязаниях, но становятся неудобны при работе в темной студии с импульсным светом. В остальном, отличие способа визирования между этими камерами, вызывает холивары в среде фотолюбителей до сих пор. Профессионалы же в это время выбирают камеру под задачу и не парятся)

Пользуясь случаем, оставлю любознательным ссылку на познавательный ресурс, где есть не только это, но и гораздо большее! https://en.wikipedia.org/wiki/Single-lens_reflex_camera

Когда фотоаппараты-мыльницы обгонят «зеркалки» по качеству снимков и гибкости съемки?

Понятно, что без инсайдов и суперспециальных знаний предметно ответить на вопрос невозможно. Отвечу с точки зрения практики.

На самом деле, ситуация еще сложнее, потому что сегмент «мыльниц» атакован «снизу» камерами смартфонов. И как раз выживание мыльниц — далеко не очевидный факт, никаких особенных преимуществ относительно телефонов они не содержат, а разница в качестве фотографий сокращается еще быстрее, и между ними нет никаких кардинальных технологических отличий.

При этом сокращается и разница между телефонами и зеркалками, я сам и многие мои коллеги, бывает, используем кадры, сделанные на айфон, в своих репортажах. Даже из трехсот с лишним кадров-победителей World Press Photo этого года есть один, сделанный на iPhone, а в подборки фотографий года по версий многих зарубежных изданий вошел на него же сделанный кадр из Новосибирска.

Думаю, что с точки зрения качества картинки эта разница сократится до незаметной обывателю через одно поколение зеркалок, года через полтора-два. Останутся вопросы динамического диапазона (редактирования кадра без появления артефактов) и эргономики. Здесь, опять же, развилка — непрофессионалу важнее компактность, профессионалу — надежность.

Конечно, все вышесказанное относится еще и к фотографиям, сделанным на мыльницу/телефон как на фикс — то есть камеру с фиксированным фокусным расстоянием. Для зеркалок есть широкоугольные/телефото объективы и вряд ли в перспективе 4-5 поколений 35мм-мыльница или 20+мм телефон смогут конкурировать с зеркалкой на узком и длинном концах 24-70мм эквивалента.

В общем, для спортивной или новостной фотожурналистики — и, пожалуй, рекламной, слишком высокое требование к качеству изображения — пока не видно альтернативы зеркалу как основному инструменту, а для всех остальных видов фотографии, в том числе профессиональной, — вполне.

Зачем в смартфоне Light L16 так много камер?

Итак, 16 линз уживаются в корпусе толщиной всего примерно в сантиметр. Зачем так много камер? Дело в том, что у каждого объектива свое фокусное расстояние. Этот подход позволяет имитировать оптический зум без привычного выдвижения объектива.

Установленные в камере линзы сгруппированы по фокусным расстояниям от 35 до 150 мм: пять линз с фокусным расстоянием 35 мм, другие пять — 70 мм и еще шесть — 150 мм. Но постойте-ка, фокусное расстояние 150 мм в корпусе толщиной примерно в один сантиметр? Как такое возможно?

Секрет в том, что объективы установлены не вперед линзами, а находятся перпендикулярно по отношению к объекту съемки. За каждой линзой находится матрица с разрешением 13 Мпикс. Одновременно срабатывают 10 камер, а полученное со всех сенсоров изображение объединяется в одно.

Изображение обрабатывается и из суммарных 130 Мпикс получается фотография с меньшим, но все равно вполне достойным разрешением — 52 Мпикс. При этом вы можете выбрать формат, сохраняемой картинки JPEG, TIFF и DNG, а также наиболее востребованный среди профессионалов формат RAW.

В чем заключался феномен Майкла Джексона?

Ответ выше больше похож на стандартный ответ фанатика. Постараюсь ответить более конкретно и без лишних эмоций.

Впервые о Майкле я узнала 11-летним ребёнком и, как это ни ужасно, в тот самый день 25-го июня 2009 года. После оправдательного приговора в 2005-м он старался сильно не светиться. Из музыкальных каналов у меня тогда был только MTV и до смерти Джексона я там не видела и не слышала о нём ничего. Только «что-то там» про Билли Джин и лунную походку. Всё.

В тот день, конечно, все СМИ сошли с ума. А MTV вдруг вспомнил о существовании исполнителя, который, считай, проложил дорогу половине тех артистов, чьи клипы крутит днями напролёт. Начались дни Майкла: документалки, в которых правды о нём было чуть больше, чем ни#уя, клипы, лицемерные комментарии «звёзд» о том, «какую легенду мы потеряли» и т.д. Несмотря на противоречивые страницы его биографии, кардинально менявшуюся внешность (хотя, наверное, благодаря этому, отчасти) этот человек моментально меня покорил. Сейчас я отношусь к нему не как чокнутый фанатик, которым я была несколько лет назад, а скорее, как скромный ценитель.

Но это всё лирика. Переходим к ответу на вопрос:

  1. Музыка: она реально охренительная. Использование различных музыкальных решений, вокальных техник (от напористого скрима до нежнейшего фальцета) дают понять, что этот чувак в музыке может (по крайней мере, очень стремится) делать практически всё. Чего стоит битбокс в начале «Stranger in Moscow», который я в течение нескольких лет на полном серьёзе принимала за звуки дождя!

Кстати, большинство своих песен он писал сам, что, как по мне, тоже показатель мастерства.

Отсюда всплывает вторая особенность:

Социальные темы. Да, помимо всяких уже привычных песенок в духе «come on, baby», Джексон любил в своих песнях говорить о наболевшем: войны («Heal the world»), расовая дискриминация («Black or white»), проблемы экологии («Earth song») и т.д. До него в музыкальном мире с этим никто особо не напрягался. Есть мнение, что именно из-за такой активной социальной позиции на Майкла была открыта масштабная травля в СМИ.

Клипы. О, это отдельная песня. Не все, но большая часть клипов Джексона тянет на отменные короткометражки: сюжетная линия, главные и второстепенные персонажи, грим, спецэффекты, музыкальное сопровождение, хореография — в общем, подход к клипам у The King of pop был чрезвычайно серьёзным. Очень жаль, что новое поколение исполнителей, имея перед глазами такой пример, в своих роликах скатились до тёлок, тачек и прочей ерунды.

Хореография. Как бы пафосно это ни звучало, но Майклу удалось создать свой уникальный танцевальный стиль. Для одного из движений (знающие вспомнят) он сам придумал и запатентовал специальные ботинки, которые позволяют прочно удерживаться ему и его команде на сцене («я у мамы инженер»)). Его провокационные «хватания за промежность» свели с ума всю планету, а лунная походка заставляла думать, что он чёртов иллюзионист.

Благотворительность. От «We are the world» до поездок по обшарпанным московским детдомам и пожертвований огромных концертных гонораров — мужик был просто повёрнут на этих вещах. Что и сыграло с ним злую шутку.

Характер и отношение к публике. Несмотря на максимальную дерзость и раскрепощённость на сцене, Майкл Джексон был настоящим скромнягой. «Звёздная болезнь», как оказалось, не про него. Письма с благодарностями за поддержку в трудные периоды жизни, коробки пиццы, которые его сотрудники выносили фанатам, стоящим круглые сутки под окнами его отеля — его искреннее и трепетное отношение к армии поклонников стало одной из причин его «необычности», а вернее — нанесённого на него клейма «фрика».

Сплетни. «Майкл Джексон спит в барокамере», «Майкл Джексон отбелил кожу», «Майкл Джексон мастурбирует на сцене», «Майкл Джексон сделал предложение Элизабет Тейлор». Ну и коронное: «Майкл Джексон — педофил». Мировая слава и невообразимые для большинства населения планеты гонорары стали плодородной почвой для журналюг со спящей совестью, больной фантазией и невероятной жаждой бабла. А мягкий и наивный (слишком наивный — чего стоил случай с Баширом) нрав мировой знаменитости только способствовал этому. Нельзя быть таким мягким человеком, если ты вертишься в этом бизнесе. Ну нельзя, и всё. На него вылили столько ушатов дерьма и лжи, что все думали, что его карьере и репутации пришёл конец. Но нет — в 2006-м году он выходит на сцену для получения премии World Music Awards и — не может толком произнести свою речь. Причиной тому — поразительная реакция зала, который орёт, смеётся, плачет — короче, беснуется в точности так, как на его лучших шоу эпохи Bad и Dangerous. Не растерять искреннюю любовь поклонников после всего, что было за последние годы и всё ещё быть для них королём — по мне, так это уникально.

Читать еще:  Тест-драйв обновлённого Lexus GX 460: вечные ценности

Внешность. Рассматривая его фотографии в хронологическом порядке и, замечая, как нос становится тоньше, а кожа белее, думаешь: «Парень, остановись!», хотя таким изменениям была вполне адекватная причина. Кожа — витилиго (а не намеренное отбеливание — есть же, блин, люди, которые до сих пор в это верят), нос — последствия травмы. Но в эти подробности мало кто хотел вдаваться, поэтому внешность Джексона ещё один фактор, из-за которого он запомнился людям как фрик.

D-SLR камеры 2006 года: кто на новенького?

Итак, конец апреля 2006 года ознаменовался ключевым для рынка цифровых зеркальных камер событием: все, кто намерен принимать участие в дальнейшей гонке, сделали чёткие и недвусмысленные заявки, включая новичков. Те, кто по каким-то причинам вышел из игры или не решился в неё вступать, также известны. Своеобразной «точкой невозвращения» можно считать официальный пресс-релиз от 20 апреля, которым компании Sony огласила сроки появления и первые смутные и размывчатые характеристики своих D-SLR камер. В связи с чем, собственно говоря, появилась возможность и желание наконец-то обобщить уже имеющуюся на руках информацию – главным образом, о новичках рынка D-SLR, а также наметить определённые вехи на ближайшее будущее.

Пользуясь в рамках этого материала определением «D-SLR камера«, то есть, Digital Single-Lens Reflex Camera, или по-нашему, «цифровая зеркальная камера со сменной оптикой«, обозначу разумные рамки: речь идёт не о космической дороговизны профессиональных проектах от Mamiya или Hasselblad. Разговор исключительно о профессиональных, полупрофессиональных и любительских цифровых зеркалках в ценовом диапазоне, доступном простому смертному (или не очень простому смертному, но большому энтузиасту фотодела) – то есть, до $2000.

И ещё одно замечание. Мысли, изложенные в этом материале, имеют большее отношение к объявленным или ещё не объявленным D-SLR новинкам «новичков», с упором на Sony, совсем не потому, что автор «сгорает от любви» к этим брендам, а лишь потому, что про эти камеры известно очень мало или почти ничего не известно. В отличие от давно представленных на рынке брендов, о камерах которых написаны мегабайты статей. Словом, сам по себе материал является своеобразной попыткой осветить возможный потенциал новичков, дабы читатель обладал максимальной в этом сезоне информированностью по всем предложениям.

Первым делом, конечно же, стоит осветить со всеми возможными на данный момент подробностями очередное заявление компании Sony о выходе на рынок D-SLR. Увы, последний пресс-релиз не принёс нам ни малейшей информации не то что о спецификациях конкретных D-SLR моделей Sony, но даже не высветил их потенциальное количество на момент выхода на рынок. Более того, сам момент дебюта D-SLR камер Sony описан достаточно абстрактно – «this summer». «Этим летом» – понятие достаточно растяжимое, однако по некоторым крупицам данных, собранных мной за последнее время в интернете, можно в какой-то степени рассчитывать на первую декаду июня. Скажу даже больше: есть у меня предчувствие, что-то состоится в канун FIFA World Cup 2006. Это всего лишь мои личные фантазии и совсем не повод бежать в букмекерские конторы, но почему бы и нет? Кстати, на «безрыбье» конкретной информации о D-SLR новинках Sony в дальнейшем также считаю возможным позволить себе несколько догадок, а уж насколько они верны, покажет лишь время.

Так что же объявила Sony 20 апреля? Формально, компания анонсировала специальный бренд, под которым будет осуществлять мировые продажи своих цифровых зеркалок. На деле же Sony пролила мёд на сердца владельцев и поклонников оптики Konica Minolta, совсем уж взгрустнувших после схода их любимой компании с «поля D-SLR боя» и в целом выхода из бизнеса по выпуску любых фотоаппаратов. Компания Sony впервые объявила свои планы использовать торговую марку (Alpha) для всех D-SLR камер своего производства. Вот так выглядит новоявленный логотип нового бренда Sony:

Более того, официально компания подтвердила намерение использовать именно систему крепления «α mount system», применяемую в камерах производства компании Konica Minolta Photo Imaging, в том числе, в сериях цифровых зеркалок Konica Minolta. Дабы не было путаницы для неофитов, сразу стоит уточнить: это только в Европе и части Азии D-SLR камеры Konica Minolta известны под названием Dynax, в США, к примеру, они продавались под маркой Maxxum. Самое интересное, что в Японии и Китае цифровые и плёночные камеры Minolta более двадцати лет продавались именно под брендом α, например, камера Dynax 7D там называется α-7 DIGITAL.

Получается, что все D-SLR камеры Sony будут продаваться во всём мире под единым брендом Sony α, а их оптика будет полностью совместима с креплением α-Mount плёночных и цифровых зеркалок Minolta.

Да, представьте себе, в кои веки компания Sony не стала «выдумывать велосипед», несовместимый ни с чем, ранее выпускавшимся, а воспользовалась готовыми технологиями и «раскрученным» брендом. Честно говоря, этот мой выпад-ворчание больше относится к области стандартов в электронике, где Sony постоянно придумывает что-нибудь оригинальное и ни с чем не совместимое вроде MiniDisc, Memory Stick, ATRAC; в области применения оптических систем Sony, напротив, известна удачным сотрудничеством с компанией Carl Zeiss, а теперь ей «достались» патенты и производственные мощности Konica Minolta в области разработки и выпуска оптических систем. Обратная, и, надеюсь, полная совместимость с креплением Minolta α-Mount, способна, на мой взгляд, значительно помочь Sony, особенно на начальном этапе «вхождения» в рынок D-SLR.

В том, что Sony намерена придти на этот рынок мощно и надолго, недвусмысленно говорится в пресс-релизе компании:

Under this brand, Sony will aggressively produce a range of attractive camera models that will truly enhance customers’ enjoyment of photography.

К сожалению, кроме упоминания того факта, что, скорее всего, моделей D-SLR камер Sony с самого начала будет несколько, что в них будут использоваться различные «CCD и CMOS сенсоры», что камеры «будут совместимы с мировым парком в 16 млн. объективов с креплением Maxxum/Dynax» да упоминания о нашествии этих аппаратов «летом 2006», никакой другой информации о новинках в англоязычной Сети не нашлось.

В принципе, на этом можно было бы пока остановится. Но в поисках истины автор посетил не только указанную в релизе ссылку http://www.sony.net/Products/dslr, где Ютака Накагава (Yutaka Nakagawa), президент подразделения Digital Imaging Business Group Sony Corporation, обращается к посетителям с приветственным ободряющим словом.

И не только безуспешно стучался в почему-то до сих пор недоступную [мне] ссылку на страничку сайта Sony, посвящённую поддержке ранее выпущенной фотопродукции Konica Minolta.

На самом деле оказалось достаточным прогуляться по просторам японского интернета, чтобы без проблем найти интереснейшую страницу с флэш-роликами про новый бренд Sony. Честно говоря, хотелось бы побольше, но что есть. Для удобства я нарезал для вас несколько ключевых скриншотов из тех презентаций.

Итак, первым делом, слоганом Tradition & Challenge (Традиции и Вызов) провозглашается в некоторой степени «преемственность» технологий. В ролике появляются очертания камеры Konica Minolta α-7 DIGITAL (по нашему Dynax 7D).

Это, видимо, означает «Традиции». Далее дело переходит к «вызову», выраженному в показе весьма реалистичной картинки со светочувствительной матрицей.

Возможно вы будете смеяться, но я немедленно забрался на сайт Sony и принялся изучать «внешний вид» матриц различных цифровых камер, дабы найти схожесть. Это действительно смешно, особенно с учётом того, что, во-первых, в пресс-релизе заведомо сказано о различных «CCD и CMOS» матрицах, а во-вторых дизайнеры, подготавливавшие флэш-презентацию, могли воспользоваться любой фотографией. Так что посмеёмся вместе: картинка оказалась практически идентична рисунку 10,0-Мп CMOS-матрицы, используемой в камере Sony DSC-R1.

О чём это говорит? Мне кажется, ни о чём конкретном, разве что теперь можно пофантазировать о характеристиках массового D-SLR «флагмана» Sony более предметно. Кстати, следующая картинка слайда, показывающая в качестве компонента «вызова» вполне конкретную модель процессора обработки изображения Sony Real Image Processor, весьма предсказуема.

Времени до предполагаемого анонса осталось не так уж много, а нынешнее поколение чипов обработки изображения от Sony можно назвать достаточно «скорострельным», качественным и вполне подходящим для этих целей.

Далее презентация фокусируется на множестве различных типов α-Mount объективов, уже присутствующих в мире «в количестве более 16 млн. штук».

Затем на мгновение показывается «бочок» какой-то таинственной камеры с маркировкой .

И, наконец, полное разочарование — на прощание лишь смутный силуэт новинки.

Вот и всё. Дальше будут одни догадки, но чтобы сегодняшний эдиториал содержал хоть что-то полезное кроме предположений, автор решил потратить время на составление своеобразной сводной таблицы характеристик D-SLR камер ценового диапазона до $2000, которые актуальны или будут актуальны как минимум, до лета/осени 2006.

В качестве примеров камер от каждой компании были взяты варианты, наиболее интересные покупателям в плане новизны идей и реализации на данном этапе времени. Табличка без претензий на полный охват рынка или 100% объективность, но в целом вполне наглядная. Надеюсь, прозрачны причины, по которым в таблицу не включены изделия компаний Kodak, Leica, Sigma.

Отличие кинокамер (DSLR) от телевизионных камер для трансляций и студийной съемки

Нас часто спрашивают, почему мы не делаем трансляции на кинокамеры типа RED, Alexa или что-нибудь из DSLR (Sony Alpha a7s, Canon 5D Mark III и так далее), а используем более старшие вещательные камеры Sony PMW300K1, Sony HSC300RF или Panasonic AG-HPX500E. В этой статье решили подробно раскрыть эту тему.

Иногда мы используем камеры Blackmagic Production Camera 4K, они отлично себя показали в студийной съемке, где действие в кадре не меняется или какие-нибудь открытые интервью, в которых спикеры всегда находятся практически статично и в режиме реального времени не требуется менять расположение камер.

Единственный минус – камеры Blackmagic крайне чувствительны к свету, поэтому для съемки требуется большое количество осветительных приборов. Ниже несколько фотографий со съемочных площадок, на которых использовались эти камеры. В первом случае – студийная трансляция для компании «БалтБет» на зеленом фоне.

Читать еще:  Get Even — игры разума

Во втором – трансляция открытого интервью с режиссером Алексеем Германом-младшим.

Технически эти камеры отлично подходят для небольших трансляций. В них есть разъемы SDI, они работают от сетевого питания и могут стабильно работать на одном моторе десятки часов, без каких-либо перегревов матриц и так далее. Плюс настройки камеры крайне просты. Единственный минус – камеры лучше подбирать одной серии, с одинаковыми прошивками, иначе есть риск столкнутся с разными картинками на выходе. На пост-продакшене можно подкрутить, а во время подготовки к прямому эфиру это сделать уже сложно.

Ниже пример трансляции на камеру Blackmagic Production 4K, по свету было две небольших LED панели:

Недавно в программе для трансляции vMix появилась возможность делать цветокоррекцию каждого канала (входящего сигнала) отдельно, поэтому эту проблему можно немного сгладить, но в целом лучше проверять цветопередачу заранее.

Стоимость камеры для онлайн трансляции, сравнение с RED

Теперь стоимость топовых камер линейки RED на текущий момент и камеры Sony HSC-300RF для профессиональной онлайн трансляции.

Сравнение стоимости камеры для трансляции и камеры для съемки кино

Далее сравним цену объективов, и здесь уже пойдут серьезные отличия. О цене – чуть ниже, начнем с целей и задач объективов для трансляции. В кино почти все снимается с помощью одной камеры, у съемочной группы обычно проходит несколько репетиций и только потом дубли с записями. При съемке фильмов главное «художественность» размытые фонари или бокэ в кадре с главным героем.

В телевидении все происходит в реальном времени, поэтому оператор должен иметь возможность быстро менять планы, наезжать и подъезжать. Крайне важно, чтобы картинка всегда была «рабочая». Профессиональные объективы для трансляции быстро приближают и отдаляют, не теряют фокус, не прыгает экспозиция. Фото или кинооптика даже близко такого не может.

Возьмем к примеру объектив Fujinon 80x 4K. На данный момент его стоимость 219 000 долларов! В несколько раз дороже, чем сама телевизионная камера!

Стоимость длиннофокусного объектива Fujinon UA80x9 4K

Цели и задачи камеры для телетрансляции

У кино и телевидения разные задачи, поэтому и камеры разные. В трансляциях мероприятий должно быть все четко – вот люди, вот стадион. Важно показывать действие здесь и сейчас, без заминок и проблем. Оптика для телевизионных камер со электронным сервоприводом решает эту задачу. Плюс у телекамер матрица меньше, ее размер всего 2/3. Фактически это в 3,5 раза меньше, чем у кинокамеры. Например, объектив кратностью x80 сделать под матрицу Super 35 просто невозможно, либо он будет размером как двухэтажный дом.

Некоторые специалисты считают, что если сенсор 2/3, то у всех телевизионных камер не хватает чувствительности. Нет, ничего подобного. Просто у них сразу 3 штуки – на каждый цвет по сенсору, работает через призму. Зеленый, красный и синий – цвета распределяются. И если диагональ матрицы в кино 35 мм, то здесь 2/3 диагональ это 11 мм. Если сложите на 3 – получиться 33. Те почти тоже самое! Основной параметр, который влияет на светочувствительность это pixelsize. Те количество пикселей практически одинаково, но в кинокамере все на одном сенсоре, а в телевизионной камере все разнесено на три. Почему весь мир пошел по такому стандарту? Потому-что у телевидения другие цели и задачи. У камеры для ТВ матрицы своя «пластика», можно быстро отъезжать и наезжать и изображение будет без искажений.

Объектив Fujinon UA80x9

Различие стедикама в кино и на телевидении

Стедикам в кино и на телевидении очень сильно отличаются по функционалу. В кино на него вешают RED или Arri, нагружают радиофокусом и другим оборудованием и оператор просто перемещается вместе со всеми этим обвесом. Стедикам на телевидении это просто камера и ручка трансфокатора.

Видеооператор на стедикаме по-другому балансирует оборудование. В кино при балансировке опускается за 3 секунды, в телевидении это просто не нужно, здесь главное работа ручкой трансфокатора. Стедикамщик делает шаги и их съедает ручка трансфокатора наездом и отъездом, поэтому картинка получается плавная. Те сама специфика работы телевизионного оператора она вся завязана на ручке трансфокатора. В кино это не нужно, там как правило все снимается одной камерой и одним планом, заранее выставляется и делаются репетиции.

Типы записи. Внутренний носитель и передача сигнала в ПТС

Кинокамера снимает в себя, на внутренний носитель. Логорифмический свет, логарифмические кривые для пост-продакшена. На телевидении все по-другому, основная задача – показать действие в таком виде, в каком оно происходит в реальной жизни. Телевизионные камеры чаще всего не пишут в себя, а сигнал идет по кабелю в ПТС и запись уже происходит там.

В камерах для прямых трансляций несколько сигналов: питание камеры, видео с матрицы на камерный канал и на пульт, обратное видео (с пульта идет в камеру запись программы, оператор может нажать кнопку просмотра и следить за тем, что режиссер показывает в эфире), звук (XLR разъемы для внешний микрофонов), служебная связь оператор-режиссер (в обе стороны) и tally индексация. (Лампочка, которая загорается когда камера в эфире. Есть так же на студийных камерах, чтобы ведущий знал в какую камеру продолжать говорить.) И все эти сигналы идут по одному кабелю в базу. Плюс возможность управлять всеми настройками камеры удаленно: можно накрутить картинку любую и по цветам, и по гамме. Далее уже все заводиться в пульт и режиссер решает какая камера пойдет в эфир.

Итоги

Видеокамера для трансляции и камеры, которые используются в кино – очень сильно отличаются друг от друга. Конечно, небольшие частные компании не могут себе позволить покупать объективы по 200 000 долларов, поэтому на серьезные проекты все арендуется у федеральных телеканалов, а в основном работают на камерах уровня Sony PXW-300K или аналоги, которые более доступы по стоимости. Если сейчас 4K камеры для продакшена уже морально устарели, то в мире прямых трансляций переход на 4K будем ждать еще несколько лет, если не больше.

На данный момент компания Blackmagic выпустила камеры Ursa Broadcast, которые уже более-менее доступны по стоимости в комплекте с объективами Fujinon на сервоприводе. Скорей всего, в ближайшие годы частные компании будут переходить на эти них.

Надеюсь, что эта статья была интересной! За знания благодарим Антона Беляева и его канал на ютубе. Так же у нас можно найти материал о камерах, которые используются во время онлайн-трансляций.

» Новости цифрового фото

Цитата: SR=ShakeReduction (йо!) — думаю перевода не требуется
Вообще-то требуется
Будьте любезны, а то правда хочется понять — что это

Цитата: Свежак от Пентакса — K100D.

1. не стоит торопиться, в том же оли загадочный «blur reduction» — есть не что иное как задирание ИСО, естественно это не имеет функциональности в ручных режимах
аналогично у фуджи в 9500 и так далее

2. вполне официально объявлено что новая камера будет нести 10Мп на борту, что заметно более «современно»

в общем фантазии Пентаксовцев, да и только 😉

xy
Да ты не в курсе просто.
Пентаксовцы выставили новую бюджетную 6мп зеркалку на фотофоруме. И дали на нее попробовать поснимать хм. доверенным лицам. Только не учли, что эти товарищи снимали на свою флэшку, а EXIF на камере был не выставочный, а заводской.
В результате, в течение нескольких часов вся инфа утекла в интернет.
После этого на следующий день камеру убрали со стенда и никому не показывали.
А на форуме ixbt устроили минискандал с требованием потереть все посты о новой хм. «экспериментальной» тушке.
Вот это — я понимаю — «утечка по-русски»!

Цитата: . не что иное как задирание ИСО.
Задирание ИСО в зеркалке?
При том, что у Пентакса уже вовсю продается компакт с трясущейся матрицей?
И при том, что старый добрый истДс стал в два раза толще?
И при том, что товарищи прямо на выставке снимали с SR на 1/20?

Цитата: 2. вполне официально объявлено что новая камера будет нести 10Мп
Это другая камера. 10мп в Москве не показывали.
Шестимеговый рав, который раскодировался конвертором от истДс хорошо это подверждает!

Цитата: При том, что у Пентакса уже вовсю продается компакт с трясущейся матрицей?
?? я видел один компакт пентакса со стабилизацией — там трясется линза 😉

Цитата: Вот это — я понимаю — «утечка по-русски»!
1 апреля небось была 😉
не верю 😉

Цитата: The SR ( Shake Reduction) mechanism:

(1) Two internal gyro sensors detect the amount of camera shake.
(2) A dedicated CPU quickly calculates the necessary correction from the amount of camera shake and the lens’s focusing data.
(3) A special proprietary mechanism moves the CCD based on the calculated correction to compensate for the camera shake.

Kodak SLR/n. Скандалы, интриги, расследования

Краткий экскурс в историю.

Матерым фотографом меня тяжело назвать. Первой камерой у меня был Nikon D80, которую я купил в начале 2007 года, а в конце 2007-го у меня в руках уже был Nikon D3 — первый никоновский фулфрейм. Потом я увлекался накоплением оптики. Лопатил кучу фотографий на http://flickr.com и http://pbase.com в поисках милого душе и сердцу рисунка. Нашел — такой оптикой оказалась Leica-R и пара Voigtlander-ов. Шло время, как-то заглянув в папку с равами D80 я с удивлением обнаружил, что кадры отличаются по цвету от D3, и часто в более приятную сторону. Нет, я не хочу сказать что на D3 цвет отстой, он хорош, но уж больно он какой-то рафинированный, пресный, как и у большинства камер последней пятилетки. Тогда я не мог сформулировать точно, в чем же разница, тем более, что на парных кадрах эта разница сходила на нет. С тех пор я увлекся поиском хорошего цвета и вообще наукой о цвете. Еще год назад я серьезно подумывал прикупить себе старичка Nikon D40, D80, Fuji S5Pro или вообще Sigm-у DP-x, чтобы получать те краски которые мне нравились. Даже подумывал начать копить на лейку, но вовремя опомнился )) А потом я познакомился с Ильей Боргом ( sail2ithaki ).

Илья в представлении не нуждается — это фотограф и очень уважаемый специалист в области цвета, при этом довольно открытый и нескупой на информацию, все расскажет, покажет, графики пришлет. 🙂 Мы много общались на тему цвета в фотографии и тогда я задал вопрос, какая же камера на его взгляд является наиболее интересной в плане цветопередачи. Ответ меня удивил — оказалось, что Kodak SLR/n/c (n — Nikon, c — Canon). Надо сказать, что я частенько зависаю на форумах фото.ру и я там видел пару топиков об этой камере, но на тот момент я не мог еще видеть в цвете то, что вижу сейчас. Ответ Ильи меня обрадовал, потому что камера эта во-первых фулфрейм, во-вторых она есть с никоновским байонетом, в-третьих в ней 14 мегапикселей, что даже больше чем в моем D3. Я взялся за поиски и через месяц эта камера уже была у меня. Прошло полгода, и я хочу поделиться опытом и мыслями по этой камере.

Читать еще:  Обработка видео. Часть V – Ulead Cool 3D Production Studio

Первое, что мне пришлось сделать, это заменить батарейку-таблетку, чтобы каждый раз операционка камеры не грузилась с чистого листа. Так же мне пришлось заказать парочку новых аккумуляторов, потому как старых хватало макмисум кадров на 70, с новыми можно снять 200-300.

У меня версия камеры SLR/n, исполненная в корпусе пленочного F80, затвор там стоит оттуда же, а посему заменить его в случае чего не будет большой проблемой, потому что на вторичном рынке этих тушек водится немало. Не буду вдаваться во все технические детали этой фотокамеры, остановлюсь лишь на основных.

Перед сенсором нет анти-алиазингового фильтра, который фильтрует высокочастотные детали сцены, а посему эти детали залезают муаром в оцифрованную область. Не знаю как для других, для меня это вообще не проблема. Да, конечно с муаром более эффективно бороться на стадии до оцифровки, но и после тоже с ним можно неплохо справиться. Поговорим об этом позже.

Конструктивные особенности сенсора превращают его в отличный пылесос, поэтому будьте готовы, что швабры вам не помогут, я купил щеточку от Visible Dust и она отлично справляется с чисткой пыли на сенсоре.

Еще одна интересная особенность, которую я не встречал в других зеркалках, — это переменная чувствительность ячеек матрицы, которая грубо говоря переключается на пониженную после достижения определенного уровня заполнения ячейки фотонами. Т.е. получается такой железный HDR с замечательной проработкой светов.

Стоит так же отметить фиолетовую паразитную засветку по краям сенсора, которая обычно проявляется на широкоугольной оптике. Но ее можно компенсировать, для этого в меню камеры есть пункт lens optimization и возможность создавать пресеты для каждой линзы. Так же в базе уже есть некоторый набор существующих объективов.

Еще одно из «чудес» с которыми сталкивается владелец камеры — это страшнючий жпег. Говорю сразу, забудьте о нем, снимайте в raw, потому что из него можно вытащить много красок. На Windows понимает кадры Кодака ACR/Lightroom и родной Kodak PhotoDesk, остальным же можно скормить лишь DNG. Владельцам «маков» повезло больше. Там есть RPP, являющийся на мой взгляд лучшим вариантом для конвертации. Следует отметить, что палитра у этой камеры не такая как у всех, небо в родном софте и ACR получается каким-то фиолетовым, я не мог смириться с этим фактом и поросил Илью сделать новый более менее колорометрический профиль, чтобы хотя бы основные тона были похожи на оригиналы. Для этого я снял Colorchecker и выслал raw Илье, который его видимо каким-то образом объединил с теми спектральными данными снятыми с сенсора в лабораторных условиях с спустя некоторое время свет увидел профиль, который сейчас является дефолтным в RPP. Следует добавить, что после этого я еще более грамотно переснял чарт и даже промерял его спектрофотометром по 5 раз каждый патч (для усреднения). Все эти данные находятся у Ильи и ждут когда над ними поработают )))

Не стоит так же иногда пренебрегать и родным конвертором потому что он по своему интересен, в нем можно корректировать сиреневые засветки и работать с тоновой кривой, но после открытия скорвертированного изображения в фотошопе вам нужно будет сделать assign profile профиля монитора, для соответствия цвета тому, что мы видели в PhotoDesk.

Судя по измерениям http://www.stephenattaway.com/blog1/?cat=18, Кодак имеет 7.5 стопов рабочего динамического диапазона, что довольно неплохо для 2002 года, у Д80 7 стопов

Тоновая кривая, на которой хорошо видна компрессия в светах «плёнка-стайл»

Возможность съемки на низких ISO от 6 до 50 реализовано через зад и это выражается в том, что на ISO 6 у нас есть вариант поставить только 3 выдержки — 15, 30 и 60 секунд, на ISO 12 добавляется еще 8 секунд, на ISO 25 остается уже 4, 8, 15 и 30, а на 50 — 2, 4, 8 и 15. Все, другие экспопары поставить нельзя. При этом, насколько я понимаю, происходит простое сложение и усреднение полностью проэкспонированных кадров, за счет чего динамический диапазон в тенях расширяется, потому как шум при усреднении уменьшается.

Отдельно хочется рассмотреть гистограмму. Она показывает то, что попадает в raw, а не в jpeg как в большинстве современных камер, поэтому вполне годна для контроля экспозиции, а мигающие пересвеченные области (которые включаются через меню) так же показывают вылеты в raw. Удобно, никаких UniWB не нужно.

Теперь поговорим о красках Кодака. Это однозначно одна из наиболее интересных по цвету камер за последнее две пятилетки 🙂 спектральная характеристика цветных фильтров расположенных перед сенсором ближе к характеристикам пленки, а поэтому мы имеем лучше цветоразделение (пусть и при большем шуме).

Это выражается в фиксации тончайших цветовых нюансов и чистой передачи тех тонов которые на современных камерах почему-то выглядят грязно, к примеру тонкие розовые рассветные или закатные тона; богатая оттенками листва, которая обычно выходит одноцветной кашей в современных малошумных камерах; удивительно насыщенный желтый и т.д.

Как бороться с муаром? Есть несколько способов.

В основе первого лежит метод разблюривания хроматической (цветной) составляющей изображения. К примеру продублировать слой, поставить его в стиль наложения Color и применить Gaussian Blur того радиуса, который убирает видимый муар. После этого я еще предпочитаю включить черную маску и прорисовать результат нашей работы только там где нам нужно убрать муар.

Второй способ состоит в том что цветной муар проявляется в виде пурпурного месива в частях изображения, где много мелких деталей. Можно еще обесцветить этот пурпурный цвет без особого влияния на восприятие картинки, потому что пурпурные объекты встречаются нечасто. Для того чтобы убрать муар, мы включаем слой Selective Color и в компоненте Magenta убираем составляющую Magenta. То же самое можно сделать через слой Hue/Saturation.

Далее, как бороться с фиолетовыми засветками по краям. Для этого мы применяем простой способ вычитания этого цвета из изображения, просто рисуя комплиментарным цветом по засветке в режиме linear light. Как это сделать. Сначала надо узнать цвет этой засветки, у меня получилось значение a=10, b=-5 в Lab. Значит цвет кисти должен быть a=-10, b=5, L поставим любым, но я ставлю обычно 60-70. Создаем вспомогательный слой curves, и ставим его в режим наложения Color. Сверху создаем как clipping mask (через альт) пустой слой и ставим его в Linear Light и рисуем по нему кистью со слабой прозрачностью в областях засветки, тем самым ее компенсируя. Слой curves нам нужен для того чтобы менялся только цвет, но не яркость. Это мог бы быть и brightness/contrast, и hue/saturation, и Selective Color.
UPD. Только что попробовал обойтись без этого вспомогательного слоя. Если выставив цвет кисти в a и b потом подогнать L так чтобы Brightness показывала 50% то можно вспомогательный curves не создавать, а сразу рисовать по пустому слою стоящему в linear light.

И наконец примеры, которые возможно не тронут никого с художественной точки зрения, но покажут ту красоту которую выдает Kodak SLR/n в связке с RPP. В основном цветы, ибо как еще цвет показать )) Все примеры без обработки, в фотошопе только ресайз и шарпинг.

Тут конечно же есть ретушь, но цвет нетронут

Что это за категории DSLR, SLR и SLR-Like?

Тут всё просто, достаточно обратиться к истории развития фотокамер.

Первой из перечисленных появилась SLR (Single-Lens Reflex), однообъективный зеркальный фотоаппарат, или просто плёночная зеркалка. Её прародитель появился аж в 1861 году. Главным преимуществом данного типа камер была возможность визуально контролировать глубину резко изображаемого пространства и отсутствие параллакса. В 1988 году зеркалка обзавелась цифровым задником [4] и стала DSLR, то есть digital SLR, или цифрозеркалкой.

В первых цифрозеркалках LiveView отсутствовал, либо работал так, что требовал очень много времени и света для того, чтобы увидеть кадр (это называется визированием). Да что уж там, и в 2018 году есть такие камеры.

Маркетинг начала XXI века изобрел термин SLR-Like, по-простому — псевдозеркалка. В вышеперечисленных камерах визирование происходит исключительно оптическим методом: изображение, формируемое объективом [1] отражается зеркалом [2] на фокусировочный экран [5], где и наблюдается фотографом или непосредственно в шахте, или в окуляр видоискателя [8] через пентапризму [7].

В псевдозеркалках, о чудо — нет зеркала! И пентапризмы нет, это всё лишнее. Визирование в них происходит по жидкокристаллическому экрану, или видоискателю, который тоже представляет из себя миниатюрный ЖК-экран. На нём и показывается непосредственно изображение с сенсора камеры, где оно формируется объективом. По сути это цифромыльница на стероидах со сменными объективами.

Недостатками первых псевдозеркалок был временной лаг (задержка) изображения на экранах и повышенное энергопотребление, однако со временем эти детские болезни были преодолены, и в настоящий момент топовые псевдозеркалки даже во время серии кадров могут выводить изображение с сенсора на экран непрерывно. Это, кстати, технически невозможно в обычных DSLR/SLR, так как при экспонировании кадра происходит подъём зеркала [2] для того чтобы свет прошёл вдоль оптической оси через объектив [1] к сенсору/плёнке [4]. А поднятое зеркало в этот момент не формирует изображения на фокусировочном экране/видоискателе.

Псевдозеркалки могут быть удобны для контроля экспозиции при съёмке видео или больших серий фото на спортивных состязаниях, но становятся неудобны при работе в темной студии с импульсным светом. В остальном, отличие способа визирования между этими камерами, вызывает холивары в среде фотолюбителей до сих пор. Профессионалы же в это время выбирают камеру под задачу и не парятся)

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector