0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Микроархитектура Intel Sandy Bridge, часть I

Содержание

Железный сайт

Sandy Bridge — название новой микроархитектуры процессоров Intel, которые были представлены пару дней назад. Sandy Bridge — это дальнейшее развитие микроархитектуры Nehalem, которая сначала появилась в процессорах Core i7, а затем использовалась в Core i3 и Core i5.

Если Вы не следите за рынком CPU, то предлагаем немного истории. После Pentium 4, который был основан на 7-ом поколении микроархитектуры, названной Netburst, Intel решили вернуться к 6-му поколению (которая использовалась в Pentium Pro, Pentium II, и Pentium III), и, как оказалось, была более эффективной. На основе процессора Pentium М (с микроархитектурой 6-го поколения) Intel разработали архитектуру Core, которая использовалась в серии процессоров Core 2 (Core 2 Duo, Core 2 Quad, и т.д.). Затем Intel усовершенствовали данную архитектуру (основное новшество — это добавление интегрированного контроллера памяти), получив в результате микроархитектуру Nehalem. Она использовалась в процессорах серий Core i3, Core i5 и Core i7. И вот теперь Nehalem в результате усовершенствований Intel превратили в Sandy Bridge, которая будет использоваться в процессорах Core i3, Core i5 и Core i7. Некоторые из них уже были представлены вместе с анонсом новой архитектуры, а остальные еще будут выпущены в 2011 — 2012 гг.

Таким образом, нынешняя микроархитектура была получена в результате следующей цепочки: Микроархитектура Pentium M -> Intel Core -> Intel Nehalem -> Sandy Bridge.

Основные особенности и возможности микроархитектуры Sandy Bridge суммированы ниже. Более подробно они будут расписаны далее.

  • Северный мост (контроллер памяти, графическое ядро и контроллер PCI Express) находится на одном кристалле с CPU. У Nehalem северный мост является отдельной микросхемой. В процессорах Clarkdale, произведенных по 32 нм техпроцессу, видеоядро хоть и находилось на одном корпусе с CPU, но физически это были два разных кристалла: видеоядро 45 нм и CPU 32 нм.
  • Первые модели будут использовать производственный процесс на 32 нм.
  • Кольцевая шина.
  • Новый кэш микроинструкций (кеш L0, может хранить 1536 микроинструкций).
  • Кеш инструкций L1 на 32 Кб и кэш данных L1 на 32 Кб (здесь нет отличий от Nehalem).
  • Кеш-память L2 была переименована в “кэш среднего уровня” (MLC) 256 Кб.
  • Кеш-память L3 называется LLC (Last Level Cache). Теперь совместно используется ядрами CPU и графическим ядром.
  • Технология Turbo Boost следующего поколения.
  • Новые универсальные инструкции AVX (Advanced Vector Extensions).
  • Усовершенствован графический контроллер.
  • Двухканальный контроллер памяти DDR3 (до DDR3-1333).
  • Интегрированный контроллер PCI Express поддерживает работу с одним GPU в режиме x16 или с двумя в режиме x8 (здесь нет отличий от Nehalem).
  • Первые модели будут выполнены под сокет LGA 1155.

Тестирование двух процессоров из линейки Intel Sandy Bridge

Продолжаем цикл статей про новую процессорную микроархитектуру Intel Sandy Bridge. В первой части мы рассмотрели отличия платформы от предыдущего поколения. Настало время перейти от теории к практике.

Мы получили сразу два полностью новых процессора и протестировали их против представителя старой линейки Intel Core i5, чтобы узнать, насколько сильно растет производительность от поколения к поколению и понять, на что способны измененные модели. Цель тестирования ― узнать, как влияют архитектурные нововведения на конечную производительность в синтетических и реальных задачах.

Микроархитектуру Intel Sandy Bridge на ринге представляют модели Core i5-2400 и Core i7-2600K, за старое семейство Core iX выступает старичок Intel Core i5-750. Почему мы выбрали именно эти модели? Все просто ― Core i5-750 стоит примерно столько же, сколько и Core i5-2400 на момент релиза, несмотря на сильно отличающиеся спецификации и более высокую частоту. А раз так, почему бы не сравнить две родственные модели? Старший Core i7-2600K нужен скорее для того, чтобы продемонстрировать «мускулы» новой линейки на полную катушку.

Мы свели характеристики всех трех процессоров в единую таблицу:

При сравнении процессоров можно заметить, что представители семейства Core i5 не сильно-то и отличаются друг от друга с точки зрения бумажных характеристик ― в новой модели была повышена эффективная рабочая частота, усилен автоматический разгон Turbo Boost, а вот кэш-памяти стало даже меньше, при этом тепловыделение сохранилось на прежнем уровне. Разумеется, на уровне архитектуры все гораздо интереснее ― новый процессор сделан на основе 32-нанометрового техпроцесса с несметной кучей интегрированных компонентов, переработанными функциональными блоками и так далее.

Ну, а про флагмана линейки Sandy Bridge и говорить особо не чего ― все видно по характеристикам. Мало того, что процессор может ускорять одно из своих ядер до 3,8 ГГц, отключая другие (или разгонять два до 3,7 ГГц, отключая остальные). Частотные достижения подкрепляются поддержкой одновременной обработки до восьми потоков расчетов (Hyper-Threading), 8 Мб кэш-памяти и разблокированным коэффициентом для разгона. Кроме того, процессор оснащен самым мощным в классе настольных Core 2011 графическим ядром Intel HD Graphics 3000, но об этом мы расскажем в отдельном тестировании встроенных графических ядер (если все пойдет по плану, материал появится в блогах уже завтра).

Видимо, еще чуть-чуть и мы наконец-то увидим серийные процессоры, способные работать на частоте 4 ГГц, пусть хотя бы при автоматическом разгоне. Помнится, во времена Pentium 4 компании Intel так и не удалось покорить этот частотный барьер.

Нам достался Core i5-2400 с комплектным кулером в коробке. Вертушка радует компактными размерами и ненавистными крепежными зацепами. Впрочем, конкретно в этой модели зацепы не вызывают негатива ― в виду низкой высоты кулера ничто не преграждает доступ к защелкам-язычкам. Но самое приятное ― это то, что кулер практически не слышно. Современные мощные видеокарты, и те гораздо шумнее.

Тестирование

Для проведения тестов были собраны две системы на основе новой и старой платформ. Компьютер с процессорами Sandy Bridge включал следующие компоненты:

Процессор Intel Core i7-2600K 3,4 ГГц, Core i5-2400 с кулером из комплекта поставки

Материнская плата ECS P67H2-A на основе Intel P67

Оперативная память 4 Гб Kingston DDR3 1333 МГц

Видеокарта HIS Radeon HD 6950, 2 Гб памяти

Жесткий диск Western Digital Caviar Black 750 Гб

Блок питания Hiper 1000 Вт

Операционная система Windows 7 Home Basic 32bit, самые свежие драйверы для всех компонентов

Компьютер на основе предыдущей платформы:

Процессор Intel Core i5-750 с кулером из комплекта поставки

Материнская плата ASRock P55DE3 на основе Intel P55

Оперативная память 4 Гб Kingston DDR3 1333 МГц

Видеокарта HIS Radeon HD 6950, 2 Гб памяти

Жесткий диск Western Digital Caviar Black 750 Гб

Блок питания Hiper 1000 Вт

Операционная система Windows 7 Home Basic 32bit, самые свежие драйверы для всех компонентов

Для проведения тестом мы выбрали ряд синтетических и ряд вполне реальных тестов, отображающих как «бумажную», так и реальную мощность каждого из трех процессоров.

Все тесты проводились с включенным авторазгоном Turbo Boost, чтобы не мешать процессорам демонстрировать свои истинные возможности.

3DMark Vantage

Традиционно начинаем тестирования с прогона популярного бенчмарка 3DMark Vantage ― устанавливаем разрешение 1024х768 точек, оставляем включенными только CPU-ориентированные тесты, где рендеринг выполняется при помощи процессора.

Процессоры получают вполне понятный CPU Score, распределяясь по поколениям. О чем говорят эти цифры? Да, в общем-то, ни о чем ― все итак знали, что Core i7-2600K ― это самый мощный процессор. Синтетические цифры, впрочем, на то и синтетические цифры, чтобы увидеть ожидаемое подтверждение известной теории.

HWiNFO32 Benchmark

Следующими мы решили привести результаты работы компьютеров в синтетическом тесте, встроенном в популярную информационную программу HWiNFO32. Тесты включаю совершенно непонятно что ― во время замера значений программа ничего не показывает. Считанные секунды спустя на экране появляются результаты.

И снова представленные цифры указывают лишь на, если можно так выразиться, «искусственную» производительность. В первом тесте вычисляется грубая мощность основных вычислительных блоков. Правда, на этот раз не обошлось без сюрпризов.

Во втором тесте измеряется максимальная мощность блока вычислений с плавающей запятой. Как можно видеть по графику, процессору Intel Core i5 удалось обойти своего более нового коллегу на основе новой микроархитектуры. И это при том, что Intel каждый раз перерабатывает блок FPU и повышает производительность.

Cinebench R11.5

Известный в узких кругах бенчмарк Cinebench сложно назвать полностью синтетическим. Программа, созданная парнями, подарившими миру пакет для создания трехмерной графики Cinema 4D, успешно задействует все ядра процессора, а также доступные потоки Hyper-Threading для рендеринга массивной картинки. В качестве результата программа выдает абстрактные балы, которые вполне можно преобразовать в цифры производительности.

Сначала мы проверили многоядерную производительность моделей. Вполне закономерно, что Core i7-2600K успешно «порвал» остальных. Стоит один раз увидеть, как процессор обрабатывает по восемь кубиков финального изображения и все сразу станет понятно. Стоит отдать должное новому Core i5-2400 ― процессор отстал от собрата лишь из-за отсутствия поддержки Hyper-Threading (программа выступает отличным примером, что HT очень даже увеличивает производительность). А вот на работу Core i5-750 было грустно смотреть ― процессор законно трудился над четырьмя блоками одновременно, но труд давался уж как-то слишком неохотно. В итоге ― однозначный и весьма ощутимый проигрыш.

Тест с использованием только одного ядра дает понять, насколько сильно ускорились процессоры с увеличением количества ядер. Лишь бы приложения все это поддерживали на должном уровне.

Photoshop CS4 Retouch Artist Benchmark

Обозначенный в названии бенчмарк ― это самый обычный Action с прописанным набором действий для всемирно известного графического редактора. Все, что нужно сделать, это запустить файл ― откроется Photoshop (если, конечно, он установлен в системе) ― открыть тестовое изображение (фотография орла размером 3500х2300 точек) и нажать Play. Скрипт осуществляет не слишком сложную, но все же нагрузную последовательность действий. Время работы засекается при помощи секундомера.

Создатели утверждают, что Photoshop успешно нагружает все доступные ядра и мы склонны согласиться. Как видно по графику, Core i7-2600K справился с задачей быстрее всех, за 2 минуты 40 секунд. Через почти минуту работу закончил Core i5-2400, ну а вечный проигрывающий сегодня Core i5-750 справился за почти четыре минуты. А теперь представьте, сколько времени сэкономит флагманский процессор при частой профессиональной работе с картинками.

Graysky x264 HD Benchmark 3.19

Написанный энтузиастами бенчмарк позволяет определить, насколько быстро компьютер справится с перекодированием небольшого HD-видеофайла в высококачественный x264-видеофайл (авторы утверждают, что х264 ― это следующее поколение Xvid/DivX). Программа предоставляет вполне точный результат в виде FPS ― количества кадров в секунду.

Бенчмарк использует один и тот же видеофайл, так что результаты можно использовать для сравнения любых компьютеров.

1442 кадра тестового видео перекодируются в два прогона, мы публикуем результаты только первого прогона (результаты второго прогона отличаются примерно в три раза). Как видно по результатам, Core i7-2600K снова удалось одержать оглушительную победу над остальными. Опять же, если вы постоянно занимаетесь перекодированием видео, новые процессоры позволят экономить заветные минуты. И это мы еще не рассказывали про аппаратный декодер (об этом в следующем материале на днях)…

Winrar 3.80

Здесь все просто. Мы взяли папку, содержащую разнородные файлы общим объемом около 640 Мб и заархивировали ее при помощи архиватора Winrar 3.80, который любит распределять нагрузку на все доступные ядра. А затем, тот же файл мы разархивировали.

Стоит ли объяснять результаты? С каждым новым поколением процессоры работают с архиваторами все быстрее. И ладно, когда нам нужно разархивировать маленький файл с интернета ― бывают ведь «рыбки» и покрупнее. Если в пересчете на 650 Мб новые процессоры обеспечивают лишь десятки секунд, то при работе с огромными архивами экономия перейдет на минуты и десятки минут.

Читать еще:  MP3 плеера: NC-500FMG, NC-500FMS, NF-210

Crysis Warhead

Наконец, тестирование в игре. Мы установили разрешение 1680х1050 точек, средние настройки графики, чтобы видеокарта не слишком сильно влияла на результаты работы. FPS замерялись при помощи программы FRAPS во время пробега по первому уровню.

По результатам можно сказать, что современные процессоры давно особо не влияют на производительность в играх. При включении всех графических красот вся разница в 5-7 FPS сойдет на нет.

Итого

Какие выводы можно сделать по результатам тестирования новых процессоров? Мы бы очень хотели сравнить Intel Sandy Bridge с будущими процессорами AMD на основе микроархитектуры Bulldozer, но их пока не существует официально. По поводу всех текущих поколений ― новые чипы Intel с легкостью оставляют конкурентов (и предыдущие линейки) заметно позади в реальных тестах и синтетических бенчмарках.

Программное обеспечение не стоит на месте — игры, профессиональные приложения становятся все сложнее с каждым годом. Разработчики постепенно добавляют поддержку многоядерных архитектур, делая четырехъядерные процессоры современным стандартом. Новая архитектура Intel Sandy Bridge наглядно показывает, что процессорной индустрии всегда будет, куда двигаться — даже незначительные изменения на бумаге приводят к тому, что процессор показывает на 10-15% большую производительность по сравнению с предыдущим поколением при аналогичной цене.

Intel Sandy Bridge: производительность для всех и разгон для избранных?!

Очередной обзор на тему нового продукта Intel, как правило, начинается с объяснения стратегии процессорного гиганта под названием Тик-Так. Смысл ее заключается в том, что каждые два года миру представляется новая архитектура с промежуточным переходом на более тонкий техпроцесс.

Благодаря ей, прогресс на рынке не останавливается и мы постоянно сталкиваемся с более функциональными и производительными решениями. Правда, некоторые нововведения не так сильно влияют на производительность, как того хотелось бы. Например, переход от архитектуры Core к Nehalem серьезной прибавки в скорости не принес, но позволил отказаться от привычной шины FSB и сделать ЦП более интегрированным, содержащим в себе не только контроллер памяти, но и графическое ядро. Последним оснащались очень медленные представители семейства Westmere. Следующий шаг Intel призван как раз исправить сложившуюся ситуацию и вывести будущие продукты на новый уровень производительности.

Sandy Bridge

Семейство процессоров Intel, выполненных по 32-нм технологическим нормам (ядро Clarkdale) оказалось медленнее первых решений на базе архитектуры Nehalem (Bloomfield и Lynnfield). Исключением были шестиядерные Core i7-9xx (Gulftown), лишенные встроенного видеоядра. Такое поведение было обусловлено строением младших представителей Westmere, которые состояли из двух кристаллов. На одном из них располагались вычислительные блоки и кэш, а на другом — контроллеры памяти, шины PCI Express и графическое ядро. Связь между этими половинками осуществлялась за счет интерфейса QPI. Естественно, этот гибрид не смог демонстрировать чудес производительности, даже несмотря на поддержку технологии Hyper-Threading, благодаря которой он лишь конкурировал с младшими четырехъядерными моделями Core 2.

При такой высокой интеграции использование монолитного кристалла с внутренними широкими шинами для обмена информацией между блоками напрашивается само собой. Пройдя обкатку 32-нм техпроцесса, инженеры компании наконец-то смогли объединить все блоки в одном чипе и даже пересмотрели архитектуру, которая получила название Sandy Bridge.

Итак, что же в ней такого особенного? Во-первых, как уже отмечалось, все функциональные блоки теперь располагаются на одном кристалле, а количество ядер в производительных моделях процессоров увеличено до четырех. Во-вторых, разделяемая кэш-память третьего уровня стала общей для всех, включая видеоядро, и работает она на частоте процессора, что наилучшим образом скажется на производительности последнего. Кроме того, было увеличено быстродействие графического ядра, а часть северного моста, известная по старым процессорам как Uncore, теперь называется System Agent. И в-третьих, тактовый генератор встроен в чипсет и разгон по базовой частоте теперь потерял свою актуальность. Но обо всем по порядку.

Основные представители архитектуры Sandy Bridge содержат четыре ядра и поддерживают технологию Hyper-Threading, благодаря которой процессоры могут выполнять восемь потоков одновременно. Кэш-память третьего уровня (или LLC — last level cache, кэш последнего уровня) теперь работает на частоте процессора, имеет объем в восемь мегабайт и может использоваться всеми блоками ЦП, которые в нем нуждаются. Учитывая большое количество потребителей и возможный рост числа ядер в будущих процессорах, инженерам Intel пришлось отказаться от привычной топологии связи между узлами и отдать предпочтение 256-битной кольцевой шине, соединяющей вычислительные ядра, кэш, графический процессор и «системный агент». Пропускная способность такой шины за такт равна произведению количества процессорных ядер на ее ширину. Для четырехъядерного Sandy Bridge с 8 мегабайтами кэша и частотой 3,0 ГГц она составит 384 Гбайт в секунду (96 Гбайт/с на одно соединение), а для двухъядерного — лишь 192 Гбайт/с.

Объемы кэш-памяти остальных уровней остались без изменений (по 32 Кбайт для инструкций и данных, и 256 Кбайт второго уровня для каждого ядра), но скорость работы с ними теперь выше. Был еще добавлен так называемый L0-кэш на 1,5 тыс. декодированных микроопераций, позволяющий повысить быстродействие процессора и его энергоэффективность.

System Agent, пришедший на смену Uncore, является аналогом северного моста и содержит контроллеры памяти DDR3 и шин PCI Express, DMI, блок видеовыхода и модуль управления питанием (Power Control Unit, PCU). В отличие от того же Uncore, «системный агент» функционирует отдельно от L3-кэша и не зависит от его частоты и напряжения питания. Ранее связь с кэш-памятью третьего уровня накладывала сильные ограничения при разгоне процессоров, особенно на ядре Bloomfield. Двухканальный контроллер памяти был переработан и его производительность с латентностью теперь не хуже, чем у лучших представителей архитектуры Nehalem. Из поддерживаемой памяти заявлена DDR3-1066 и DDR3-1333, но при использовании материнских плат на чипсете Intel P67 Express можно будет устанавливать модули частотой до 2133 МГц. Количество линий PCI Express 2.0 по сравнению с предшественниками не изменилось и составляет 16 штук. При работе CrossFireX или SLI они могут комбинироваться по восемь линий для каждой видеокарты. «Системный агент», вычислительные ядра с кэшем и графический процессор трактуются отдельно друг от друга и имеют свои напряжения питания. Модуль PCU собирает данные по уровню энергопотребления и тепловыделения этих блоков и управляет их состоянием, переводя либо в экономичный режим работы, либо в производительный. Благодаря раздельной схеме тактования частот, ЦП и видеоядро за счет технологии Turbo Boost 2.0 могут разгоняться независимо друг от друга, и даже сверх нормы уровня TDP, но лишь на непродолжительное время и при условии, что процессор до этого простаивал некоторое время.

Помимо архитектурных изменений, в новых процессорах появилась поддержка 256-битных инструкций AVX (Advanced Vector Extensions), являющихся дальнейшим развитием SSE и позволяющих увеличить скорость вычислений с плавающей точкой в мультимедиа-приложениях, научных и финансовых задачах. Поддержка инструкций AES-NI, которые появились в Westmere и давали возможность повысить быстродействие шифрования и дешифрования по алгоритму AES, продолжила свое существование и в Sandy Bridge.

Новое графическое ядро Intel HD Graphics хоть и относится к новому поколению, но существенных архитектурных различий между ним и графическим процессором, встроенным в Clarkdale, нет. Это все те же 12 шейдерных блока (для HD Graphics 3000 и шесть для HD Graphics 2000), но уже с поддержкой DirectX 10.1 и OpenGL 3.0.

За счет переноса видеоядра на общий с процессором кристалл, выполненный по 32-нм технологическим нормам, стало возможным увеличивать тактовую частоту GPU до 1,35 ГГц. Это может положительно сказаться на быстродействии видеоподсистемы, вплоть до конкуренции с дискретными графическими адаптерами начального уровня AMD и NVIDIA. Но даже на такой частоте скорость в игровых приложениях все равно будет оставлять желать лучшего. В новой версии Intel HD Graphics скорее будет интересна возможность аппаратного кодирования видео формата MPEG2 и H.264, новые фильтры пост-обработки и поддержка HDMI 1.4 с Blu-Ray 3D.

Конечно, вышеперечисленные изменения призваны увеличить производительность новых решений, но самое серьезное нововведение в Sandy Bridge, пожалуй, будет перенесение генератора базовой частоты в набор системной логики. Он единственный и от него зависят все частоты различных узлов и блоков, как самого процессора, так и чипсета. По этой причине базовая частота составляет 100 МГц и при ее повышении будут расти частота не только процессора, но и всевозможных шин и контроллеров, а это серьезно скажется на стабильности системы во время разгона.

В связи с этим для новых процессоров потребовался и новый разъем — LGA 1155. И хотя он внешне похож на LGA 1156, в нем отсутствует один контакт, а ключ смещен ближе к краю разъема, что не позволяет вставить в него ЦП старого поколения.

Что качается разгона, то максимум чего можно добиться, так это поднятия базовой с номинальных 100 МГц до 105 МГц (+/- один-два мегагерца), чего явно будет недостаточно. Пожалуй, с таким подходом Intel энтузиасты могли бы поставить крест на платформе LGA1155, если бы не одно но — компания все же решила оставить возможность разгона своих процессоров, но только в K-серии и путем поднятия множителя, так как в них он не заблокирован (максимальный x57). Пользователи уже успели познакомиться с подобными моделями на ядрах Lynnfield и Clarkdale. Их аналогов на Sandy Bridge пока два и все они относятся к ценовому диапазону $200-300, что еще больше разочарует оверклокеров, большинство которых вряд ли смогут позволить себе такие процессоры.

Но для самых экономных все-таки была сделана поблажка — в любом обычном процессоре на базе новой архитектуры можно поднять множитель на четыре пункта, не считая турбо-режим. Например, если частота ЦП 3,1 ГГц, то он легко заработает на 3,5 ГГц, при этом технология Turbo Boost будет исправно функционировать. Это, конечно, не разгон в 1,5 раза по частоте, к которому уже привыкли, но все же лучше, чем ничего.

Помимо всего прочего, официальному разгону теперь поддается и графическое ядро, естественно, при использовании материнской платы на соответствующем чипсете. Для производительного ПК потребуется плата на Intel P67 Express, позволяющему разгонять сам процессор, а чтобы воспользоваться встроенным видеядром — на Intel H67 Express. К сожалению, последний лишен возможности управлять множителем ЦП.

Более подробно о них будет рассказано в ближайших материалах на нашем сайте, а в заключении об архитектуре Sandy Bridge стоит упомянуть о реализации поддержки памяти DDR3, максимальный объем которой доведен до 32 Гбайт. Дело в том, что с переходом на раздельное формирование частот основных блоков и разгон процессора путем повышения его множителя, частота памяти всегда постоянна и равна умножению определенного коэффициента на частоту 133 МГц, имеющую соотношение с базовой как 4:3. Количество множителей памяти позволяет использовать ее в режимах от DDR3-800 до DDR3-2400 с шагом 266 МГц. Если рабочая частота модулей не будет кратна 266, они автоматически (при использовании профилей XMP) переведутся в режим с ближайшей меньшей частотой.

После краткого описания архитектурных особенностей Sandy Bridge перейдем к продуктам на ее основе.

Модельный ряд

Процессоры на базе новой микроархитектуры в скором времени должны будут занять все ниши, включая решения начального уровня, где сейчас господствуют продукты с разъемом LGA775. Исключением станет высокопроизводительный сегмент рынка, который отдан на откуп моделям Bloomfield и Lynnfield, хотя в конце этого года все должно будет измениться в пользу Sandy Bridge и ее производных.

На данный момент компания Intel анонсировала 29 моделей новых процессоров, из которых 14 предназначены для настольного рынка. Среди них как обычные (95 Вт), так и с пониженным энергопотреблением (модели с суффиксом S — 65 Вт, и T — 45-35 Вт). Естественно, больший интерес для значительной части пользователей представляют процессоры со стандартным уровнем TDP. Тем более, что на отечественном рынке какие-либо другие вариации встречаются крайне редко.

В представленной ниже таблице приводится список всех стандартных моделей ЦП на базе Sandy Bridge, старшие из которых уже доступны на рынке.

Микроархитектура Sandy Bridge

Страницы работы

Содержание работы

X. Микроархитектура Sandy Bridge.

Можно считать, что к 2006 году закончилась эпоха процессоров Intel с микроархитектурой NetBurst (серии Pentium 4, Pentium D), в которой основным способом увеличения производительности процессоров являлось увеличение его тактовой частоты. Причем это переосмысление методов дальнейшего развития микропроцессорной техники пришло примерно в это же время и другим производителям микропроцессоров, например, такими как главный конкурент корпорации Intel фирмы AMD. Причиной этого переосмысления явилось резкое увеличение потребляемой мощности (свыше 130 – 150 Вт на корпус) и, как следствие этого, существенное увеличение затрат на отвод тепла.

Читать еще:  Stygian: Reign of the Old Ones — уважая чужое наследие

С этого времени основной задачей проектировщиков микропроцессоров стало разработка методов не просто максимального увеличения производительности, а достижения высокого уровня производительности при обеспечении энергопотребления на приемлемом уровне, т.е. улучшение энергетической эффективности работы микропроцессоров.

Энергетическую эффективность обычно характеризуют величиной, численно равной среднему количеству поглощенной энергии, приходящейся на одну выполненную инструкцию (EnergyPerInstruction, EPI). Она измеряется в джоулях и определяется по формуле:

Заметим, что эту характеристику целесообразнее было бы назвать энергетической неэффективностью, так как чем она больше, тем хуже для процессора, с точки зрения удельного потребления энергии.

Поскольку затраченная энергия равна произведению энергетической мощности (Power) на временной интервал (T), а количество выполненных инструкций определится произведением производительности процессора (Performance) на этот временной интервал, то:

То есть, энергетическую эффективность EPI можно трактовать как потребляемую мощность процессора в расчете на единицу производительности.

С другой стороны, общую производительность процессора можно выразить в виде:

Где F – тактовая частота процессора, а IPC (InstructionPerCycle)абсолютная производительность, определяемая как количество инструкций, выполняемых процессором за один такт.

Потребляемая же процессором мощность может быть определена по формуле:

Где U – напряжение питания процессора;

Сdдинамическая емкость — некоторая константа, которая определяется числом транзисторов в микросхеме процессора и активностью их переключения, а также технологией производства.

(Строго говоря, динамическая емкость равна отношению электростатического заряда проводника к разнице потенциалов между проводниками, обеспечивающими этот заряд).

Следовательно, энергетическая эффективность процессора может быть выражена как:

Отсюда следует, что энергетическая эффективность процессора не зависит от тактовой частоты, на которой работает процессор, хотя и существует некоторая зависимость между напряжением питания процессора и его возможной тактовой частотой. При одинаковой тактовой частоте, энергетическая эффективность будет тем меньше, чем меньше Cd, и напряжение питания, и чем больше инструкций выполняется за один такт.

Заметим, при этом, что напряжение питания U определяется, в основном, не архитектурой, а уровнем технологии производства микропроцессоров. Увеличение же абсолютной производительности IPC достигается путем архитектурных усовершенствований, главным образом за счет распараллеливания процессов обработки.

Поэтому разработчики обратили особое внимание на разработке методов распараллеливания вычислительного процесса. К ним относят: усовершенствование методов многозадачного режима работы, и разработка многоядерных процессоров, позволяющих эффективно реализовать этот режим на одном процессоре; разработка методов реализации многопоточной обработки (технология Hyper Threading), позволяющая выполнять одновременно два потока информации на одном ядре процессора; введение технологии SIMD (MMX, SSE, AVX), позволяющей одной инструкцией обрабатывать несколько данных; применение суперскалярных процессоров, использующих несколько исполнительных устройств и, вследствие этого исполнять несколько команд одновременно и пр.

Именно исходя с этой позиции, позиции приоритетности достижения наилучшей энергетической эффективности, специалисты фирмы Intel разработали к 2006 году новую микроархитектуру микропроцессоров – Core Microarchitecture. Эта микроархитектура легла в основу целого ряда новых серий процессоров. При этом корпорация Intel определила следующие кодовые названия этих серий: Conroe – микропроцессоры для настольных компьютеров, c энергопотреблением не более 65 Вт; Merom – микропроцессоры для мобильных ноутбуков, с энергопотреблением около 35 Вт; и Woodcrest — микропроцессоры для серверов, с энергопотреблением до 80 Вт.

Интересно отметить, что эта новая микроархитектура по сути является не улучшением архитектуры NetBurst (Pentium 4), как казалось бы логичным, а дальнейшим, хотя и существенным, развитием архитектуры P6 – архитектуры предшествующего 6-го поколения семейства Х86 (процессоров Pentium Pro, Pentium II, Pentium III, Pentium M).

Микропроцессоры, основанные на архитектуре Intel Core, стали обрабатывать до 4 инструкций за один такт, т.е. больше, чем все предшествующие МП семейства Х86, а также все, существующие на 2008г, разработки фирмы AMD. Длина исполнительного конвейера МП с архитектурой Intel Core – 14 ступеней и, следовательно, их тактовые частоты не смогут повышаться до таких значений, которые позволяет архитектура NetBurst. Зато это обстоятельство позволяет существенно повысить эффективность работы микропроцессоров с точки зрения характеристики «производительность на ватт».

Еще в 2007 году корпорация Intel объявила, что в будущем она собирается придерживаться в своей деятельности по созданию новых микропроцессоров концепции «Tick-Tock» — принципа двухгодичной периодичности выпуска новой продукции. Он заключается в том, что в первый год двухлетки, вводится в эксплуатацию новый технологический процесс, для изготовления процессоров уже существующей микроархитектуры. А на второй год, на базе этого технологического процесса, выпускается процессор принципиально новой микроархитектуры и.т.д.

В конце 2008 года было опубликовано сообщение о перспективах дальнейшего развития процессорного направления Intel после выпуска процессоров микроархитектуры Nehalem. Приведенный ниже рисунок (см. рис X.1) иллюстрирует действие принципа Tick Tock до 2012 года.

Intel представила «геймерский» процессор на архитектуре Sandy Bridge

Компания Intel в понедельник, 14 ноября, анонсировала шестиядерный процессор Intel Core i7 3960X Extreme Edition. Он предназначен для использования в настольных ПК и ориентирован преимущественно на геймеров, отмечает PCmag.com.

Сама компания называет процессор самым быстрым из современных чипов для ПК. Он основан на микроархитектуре Sandy Bridge-E, которую Intel ввела в ход в начале 2011 года. Частота ядер у Core i7 3960X составляет 3,3 гигагерца, но в режиме Turbo Boost может доходить до 3,9 гигагерца. Процессор располагает 15 мегабайтами кэш-памяти L3 и поддерживает четыре канала DDR3.

Core i7 3960X, который использует новый разъем для материнской платы LGA 2011, придет на смену процессору Core i7-990X Extreme Edition на архитектуре Westmere. Оптовая цена на чип (при покупке партии в 1000 штук) составит 990 долларов. На рынке процессор будет конкурировать, в частности, с восьмиядерными процессорами AMD линейки FX.

Помимо Core i7 3960X, Intel представила два менее мощных процессора под разъем LGA 2011: шестиядерный Extreme Core i7-3930K и четырехъядерный Core i7-3820. Первый имеет частоту 3,2 гигагерца (при 12 мегабайтах кэш-памяти), а второй — 3,6 гигагерца. Цена на Extreme Core i7-3930K составит 555 долларов, цена на Core i7-3820 пока не обнародована.

162 комментария

Конечно молодцы. Почти 1000$ за топовую модель не у каждого хватит смелости столько просить, тем более что у конкурента топ до 500$ не доходит. Ну ну, удачных продаж Intel.

Вот это сверх производительность )) Хотелось бы приобрести один из них.

Что-то они перетрудились) Такие модели пока не требуются))
Хотя, они молодцы! Постарались!

«Такие модели пока не требуются» я еще не видел пользователя который бы говорил мой ком слишком мощный , надо себе более медленный купить 🙂 чем выше мощность тем более быстрая работа компьютера , если бы цена этого процессора была приемлемая их бы раскупали как горячие пирожки

У меня всего-то жалкий core2quad (2.7Ггц) и я так и не смог игрушками полностью загрузить все 4 ядра.

читай мой коммент снизу. игрушками все не ограничиваеться, да в большинсве случаев производительност нужна только для игр, но не все ориентируеться именно на них, есть и другие задачи с которыми компьютеры занимаються

бысрее работа компьютера. а сапер быстрее станет? все это для игрулек, для остального такой кэш — просто куча места.
если вы конечно гигабайтными архивами не орудуете работая за компом =)

Как раз играм CPU не особо важен. БОльшая часть вычислений уже вынесена в GPU, Топовые игры требуют топовых видео карточек, но не топовых камней.

DRandoM
У меня всего-то жалкий core2quad (2.7Ггц) и я так и не смог игрушками полностью загрузить все 4 ядра.

У меня на основном тоже желкий c2d, при ещё более жалком 4500hd, при этом источник огромных тормозов именно процессор.

-WOLF- а ты поиграй на атлоне 3600+ и самой крутой ведяхе в крайсис какойнить и поймешь что не прав =)

видяха — отлично паралленлит вычсиления, при отображении милионов треугольников — самое оно. физику расчитывать только нвиди физикс на видяхах пока умеет, а это наверно только проценты от вычислений для игры. да и вобще нагрузка на проц в любой современной игре бешеная. (проверь если не веришь тем же диспетчером — сердито и наглядно)

а тем временеа AMD запускают чип с 16-ю ядрами(Opteron 6200)

А тем временем Интел мечтает о чипе с 32 ядрами.

Wolf, я играю в BF3 на 9600GT — она грузится не более чем на 60-70% при игре. Но фпс всего 40-50, потому что все упирается в мой камень который грузится на 100% (Dual Core@2.8ghz).
Обычно игры как раз не так требовательны к видео (на минималках)

umniyfree, извиняюсь за оффтоп, но почитайте это: http://tsya.ru/
Правда бесит уже.

не будет он конкурировать с АМД FX серии
просто порвет в лахмуты
по последним тестам 8 ядерный амд как то не очень
хотя я думаю амд только начала их делать, может чтото улучшится

можно играть и на селероне, если монитор 15 дюймов

как не трубуеться? О_о Вы пробывали рендерить или конвертировать.
Так тама чем больше мощи(производительности), тем быстрее все это будет,

Ага нормальные люди юзают рендер ферму это дешевле и практичней . а дома хватат средненького i7 за 300 баксов.

пришел домой с работы и давай конвертировать видосы весь вечер, наверно обычная картина для большинства в вашем представлении.

Ditol, может для вас конвертирование видео это редкая задача, но некоторые рендерят модели и обрабатывают видео очень часто, а иногда и по работе.

Процессор играет вообще-то главную роль, а только потом идет видеокарта. Конечно это относится в первую очередь к случаем, когда к слабому ЦП ставят мощную видеокарту, загрузить полностью которую процессор просто не в состоянии.
Если на пальцах, то я вот про что:
1. Процессор создаёт «каркасы» изображения, своеобразную сетку графическую.
2. Видеокарта на эти «каркасы» накладывает полигоны и заполняет их — получается на выходе привычная нам графика.
3. Если результаты с одинаковой видеокартой разные, то значит, что видеокарта может ещё больше заполнить «каркасов», чем их успевает создавать процессор . Это и называется — не раскрыть потенциала видеокарты, не нагрузить и т.д.

Мда вы до сих пор конвертируете видео на CPU?? Ужасс.
Поставьте мовави видео конвертер, у него есть поддержка нвидиа куда, он использует видеокарту.
У меня на процессоре конвертирует 2 часа фильм 1.4гб
На видеокарте 9800GT за 12мин.

Ditol так и этот проц не для большинства.
Я занимаюсь 3d графикой, постоянно использую mental ray, для меня очень важно сколько в процессоре камней.

Qwa7 — сам же понимаешь что это скорей исключение чем массовая необходимость.
а проц для масс — геймерский же, а не для 3д моделирования или ученых =)

если у вас отсутствует фантазия — это ваши проблемы

Где это вы сверх производительность увидели ? о_О
Ничего сильно выдающегося не вижу.

П.С. зато прекрасно вижу СВЕРХцену. 🙂

лол молчи если не знаешь сути
тут ясно написано что 15 мегабайт кеша + поддержка 4 канала оперативной памяти
AMD к сожалению плачет в уголке
помалкивай мелочь мегагерцы мало чего решают

Вы конечно правы ,но зачем так агрессивно то + геймерам нафиг не сдалось 15 мегабайт кеша . да и память оперативная тоже 4-6 гигов пока хватает(а тут и 3х каналов достаточно) т.к. текстуры всё равно на видеокарточке в идеале должны висеть.

pal-1, кэш для игр — нужен и очень важен. а вот про оперативу абсолютно правы.

ага, очень много кэша. вы бы на спеки по процам sparc глянули лучше и увидели кто в сторонке плачет и курит

Graffuku sparc — не х86. сравнение бесполезно. покажи те что — нибуть на x86.

сверх производительность? ну , я вот что расскажу. во времена моего первого компа я на частоту в 1ГГц смотрел как на рубеж просто бешеной производительности, затем стало нормой. сейчас если какая-нибуть знакомая абсолютно не шарящяя просит купить ей комп, интересуется сколько он будет стоить и что бы «играть там и в интернете сидеть» можно было я заглядываю и смотрю что же там сейчас на рынке. я как человек близкий ко всяческим IT технологиям часто вижу вот такие анонсы и в прайсах узнаю вот такие вот «новинки», правда уже в бюджетном сегменте, а раньше — «новейший проц от интел, 2мб кэша 2 ядра и 2Ггц» все ссались и говорили что нафиг он такой не нужен за 30к. так что скоро увидим этот Intel Core i7 3960X за 3к во всех магазинах =)

3к данный процессор стоить никогда не будет, ибо это топ, а аналоги по производительности за доступную цену(в пределах 7-8 тысяч) появятся через одно поколение, то есть не ранее чем года через 3-4. Прямой тому пример i7 990x, который пока что практически везде быстрее чем i7 2600k, хоть и ненамного(на 10-25%), но стоит при этом в 4 раза дороже. Хотя в игрушках он как правило идет на ровне с этим самым i2600, т.к. играм не нужны 6 ядер.

Читать еще:  HTC Rhyme: творение сексистов

Я думаю первыми покупателями будут фанаты батлы 3 (бателфилд ) 😉

на моем i5 2500k прекрасно летает батла 3я

I3 2.4 Ггц оперативы 3Гб Прошел Батл3 без каких либо лагов и тормозов

Пока что балом в играх правят старенькие PS3 и «ШайтанКаробк за 360», умопомрачительной графики и собсна надобности в подобных процах и супер видюхах (окромя нынче конечно 6 экранов и 3Д) НЭТУ! Подожду пока выйдет ИВИ бридж. ревизии эдак 2-3, Нвидиа 600й серии или Радеон 7000. вот тогда и проапгрейжу свой годовалый комп)

И на моем Core2duo E6500 все прекрасно летает, видяха стоит gtx 260, проц все нормально тянет на максималке.

Это вряд ли, мой полудохлых комп на ультра тянет (Phenom X6 1055T + HD6850 + 4gb DDR-2 800). так что это наверное для дьяблы 3-ей)

Поверь, продажи будут очень даже не плохи.

да тебя предупредили.

У конкурентов (bulldozer) производительность (нет, не игры — рассчеты шахматных позиций) в 2 раза ниже, чем за 60;-вую модельку Intel.

А вообще, все правильно. Учите микроэкономику — одной группе покупателей твоар за 1 цену, другой — за другую. Профита больше.

«Ну ну, удачных продаж Intel.»
топовые процы интел стоили всегда больше 1000 зеленых и вполне неплохо продаваись
«тем более что у конкурента топ до 500$ не доходит»
amd это не конкурент интелу уже давно

http://www.overclockers.ru/lab/44528/Novoe_pokolenie_Intel._Sravnitelnoe_testirovanie_i7-3930K_i_i7-3960X_v_2D_i_3D.html
в рендеринге fx-8150 этим монстрам сливает в 2 раза в лучшем случае

dontknow1 почему amd это не конкурент интелу уже давно.

0_0 господа, вы накурены.
Давайте все же пойдем по ступенькам:
1. Подавляющую часть времени Интел лидировал в сегменте ТОП. Исключением были годы с 2003 по 2006.
2. Цена производительности ВСЕГДА была ниже у АМД. Ни разу интел не выпустил процессор у которого Dollars per operation был ниже, чем у АМД. Сразу скажу, что смотреть надо одни поколения.
3. АМД анонсировала industry changing фитчи первой (x64, многоядерность, аппаратная виртуализация, динамический разгон, двухканальные контроллеры памяти)

Далее:
Сколькие из сидящих тут смогут позволить себе купить новую систему на LGA 2011 в ближайшие 3 месяца? Самая дешевая матерь, которая сейчас есть в России под заказ стоит 14500р + 32000р камень. Итого: 46500 за платформу.
За эти же деньги я могу взять 2 восьмиядерных оптерона + материнку для них. Думаю, ни у кого не возникнет желания спорить что 16 ядер и 24Мб кэша 3 уровня, как минимум не хуже, чем данный камень.

Всегда умиляли люди сидящие на компе за 20-25 тысяч за системник и рассуждающие о том, что интел, все же рвет амд в топе на кодировании видео и трукрипте. Еще страшнее и смешнее было только когда мне один «осеньяма хороший специалист» из то ли управления образованием, то ли управления нихренанеделанья, узнав, что у меня Xen пул на АМД начал кричать, что деньги мне девать некуда и все это сломается и греется и т.д. и надо было покупать 7 серваков на ксеончиках по 170тыр каждый. (Пул у меня из 2 серваков по 4 8ми ядерных оптерона весь в 320к вышел, а живут под ним два десятка виртуальных серваков в продакшене)

«2. Цена производительности ВСЕГДА была ниже у АМД. Ни разу интел не выпустил процессор у которого Dollars per operation был ниже, чем у АМД. »
Ну вот теперь AMD выпустила FX-8150, который дороже i5 2500K, и при этом не лучше. Так что, традиция прервалась.

«Думаю, ни у кого не возникнет желания спорить что 16 ядер и 24Мб кэша 3 уровня, как минимум не хуже, чем данный камень»

Я всегда любил поспорить. Так вот (я уже отписывался ниже по поводу задач) — у моего друга есть 2 12-ядернах оптерона на 4.2 ГГц на не самой дешевой плате. Скорость обсчёта рано моей на i7 950. Выводы? Да лучше не стоит 🙂

Ага а ниче то что второй процессор дает прирост производительности на 60-70%, у них общая шина и одна память на двоих, а есле обоим надо получить доступ к одной и тойже ячейки памяти то тут явная потеря времения на ожидание. По мне так лучше 100500 ядерный процессор чем пара ЦП. А интел уже не знают чтобы такого выпустить чтобы выжать из сандибридж еще прибыли. Начинаю присматриваться к AMD.

Архитектуры процессора intel за все время

Компания Intel прошла очень длинный путь развития, от небольшого производителя микросхем до мирового лидера по производству процессоров. За это время было разработано множество технологий производства процессоров, очень сильно оптимизирован технологический процесс и характеристики устройств.

Множество показателей работы процессоров зависит от расположения транзисторов на кристалле кремния. Технологию расположения транзисторов называют микроархитектурой или просто архитектурой. В этой статье мы рассмотрим какие архитектуры процессора Intel использовались на протяжении развития компании и чем они отличаются друг от друга. Начнем с самых древних микроархитектур и рассмотрим весь путь до новых процессоров и планов на будущее.

Архитектура процессора и поколения

Как я уже сказал, в этой статье мы не будем рассматривать разрядность процессоров. Под словом архитектура мы будем понимать микроархитектуру микросхемы, расположение транзисторов на печатной плате, их размер, расстояние, технологический процесс, все это охватывается этим понятием. Наборы инструкций RISC и CISC тоже трогать не будем.

Второе, на что нужно обратить внимание, это поколения процессора Intel. Наверное, вы уже много раз слышали — этот процессор пятого поколения, тот четвертого, а это седьмого. Многие думают что это обозначается i3, i5, i7. Но на самом деле нет i3, и так далее — это марки процессора. А поколение зависит от используемой архитектуры.

С каждым новым поколением улучшалась архитектура, процессоры становились быстрее, экономнее и меньше, они выделяли меньше тепла, но вместе с тем стоили дороже. В интернете мало статей, которые бы описывали все это полностью. А теперь рассмотрим с чего все начиналось.

Архитектуры процессора Intel

Сразу говорю, что вам не стоит ждать от статьи технических подробностей, мы рассмотрим только базовые отличия, которые будут интересны обычным пользователям.

Первые процессоры

Сначала кратко окунемся в историю чтобы понять с чего все началось. Не будем углубятся далеко и начнем с 32-битных процессоров. Первым был Intel 80386, он появился в 1986 году и мог работать на частоте до 40 МГц. Старые процессоры имели тоже отсчет поколений. Этот процессор относиться к третьему поколению, и тут использовался техпроцесс 1500 нм.

Следующим, четвертым поколением был 80486. Используемая в нем архитектура так и называлась 486. Процессор работал на частоте 50 МГц и мог выполнять 40 миллионов команд в секунду. Процессор имел 8 кб кэша первого уровня, а для изготовления использовался техпроцесс 1000 нм.

Следующей архитектурой была P5 или Pentium. Эти процессоры появились в 1993 году, здесь был увеличен кэш до 32 кб, частота до 60 МГц, а техпроцесс уменьшен до 800 нм. В шестом поколении P6 размер кэша составлял 32 кб, а частота достигла 450 МГц. Тех процесс был уменьшен до 180 нм.

Дальше компания начала выпускать процессоры на архитектуре NetBurst. Здесь использовалось 16 кб кэша первого уровня на каждое ядро, и до 2 Мб кэша второго уровня. Частота выросла до 3 ГГц, а техпроцесс остался на том же уровне — 180 нм. Уже здесь появились 64 битные процессоры, которые поддерживали адресацию большего количества памяти. Также было внесено множество расширений команд, а также добавлена технология Hyper-Threading, которая позволяла создавать два потока из одного ядра, что повышало производительность.

Естественно, каждая архитектура улучшалась со временем, увеличивалась частота и уменьшался техпроцесс. Также существовали и промежуточные архитектуры, но здесь все было немного упрощено, поскольку это не является нашей основной темой.

Intel Core

На смену NetBurst в 2006 году пришла архитектура Intel Core. Одной из причин разработки этой архитектуры была невозможность увеличения частоты в NetBrust, а также ее очень большое тепловыделение. Эта архитектура была рассчитана на разработку многоядерных процессоров, размер кэша первого уровня был увеличен до 64 Кб. Частота осталась на уровне 3 ГГц, но зато была сильно снижена потребляемая мощность, а также техпроцесс, до 60 нм.

Процессоры на архитектуре Core поддерживали аппаратную виртуализацию Intel-VT, а также некоторые расширения команд, но не поддерживали Hyper-Threading, поскольку были разработаны на основе архитектуры P6, где такой возможности еще не было.

Первое поколение — Nehalem

Дальше нумерация поколений была начата сначала, потому что все следующие архитектуры — это улучшенные версии Intel Core. Архитектура Nehalem пришла на смену Core, у которой были некоторые ограничения, такие как невозможность увеличить тактовую частоту. Она появилась в 2007 году. Здесь используется 45 нм тех процесс и была добавлена поддержка технологии Hyper-Therading.

Процессоры Nehalem имеют размер L1 кэша 64 Кб, 4 Мб L2 кэша и 12 Мб кєша L3. Кэш доступен для всех ядер процессора. Также появилась возможность встраивать графический ускоритель в процессор. Частота не изменилась, зато выросла производительность и размер печатной платы.

Второе поколение — Sandy Bridge

Sandy Bridge появилась в 2011 году для замены Nehalem. Здесь уже используется техпроцесс 32 нм, здесь используется столько же кэша первого уровня, 256 Мб кэша второго уровня и 8 Мб кэша третьего уровня. В экспериментальных моделях использовалось до 15 Мб общего кэша.

Также теперь все устройства выпускаются со встроенным графическим ускорителем. Была увеличена максимальная частота, а также общая производительность.

Третье поколение — Ivy Bridge

Процессоры Ivy Bridge работают быстрее чем Sandy Bridge, а для их изготовления используется техпроцесс 22 нм. Они потребляют на 50% меньше энергии чем предыдущие модели, а также дают на 25-60% высшую производительность. Также процессоры поддерживают технологию Intel Quick Sync, которая позволяет кодировать видео в несколько раз быстрее.

Четвертое поколение — Haswell

Поколение процессора Intel Haswell было разработано в 2012 году. Здесь использовался тот же техпроцесс — 22 нм, изменен дизайн кэша, улучшены механизмы энергопотребления и немного производительность. Но зато процессор поддерживает множество новых разъемов: LGA 1150, BGA 1364, LGA 2011-3, технологии DDR4 и так далее. Основное преимущество Haswell в том, что она может использоваться в портативных устройствах из-за очень низкого энергопотребления.

Пятое поколение — Broadwell

Это улучшенная версия архитектуры Haswell, которая использует техпроцесс 14 нм. Кроме того, в архитектуру было внесено несколько улучшений, которые позволили повысить производительность в среднем на 5%.

Шестое поколение — Skylake

Следующая архитектура процессоров intel core — шестое поколение Skylake вышла в 2015 году. Это одно из самых значительных обновлений архитектуры Core. Для установки процессора на материнскую плату используется сокет LGA 1151, теперь поддерживается память DDR4, но сохранилась поддержка DDR3. Поддерживается Thunderbolt 3.0, а также шина DMI 3.0, которая дает в два раза большую скорость. И уже по традиции была увеличенная производительность, а также снижено энергопотребление.

Седьмое поколение — Kaby Lake

Новое, седьмое поколение Core — Kaby Lake вышло в этом году, первые процессоры появились в середине января. Здесь было не так много изменений. Сохранен техпроцесс 14 нм, а также тот же сокет LGA 1151. Поддерживаются планки памяти DDR3L SDRAM и DDR4 SDRAM, шины PCI Express 3.0, USB 3.1. Кроме того, была немного увеличена частота, а также уменьшена плотность расположения транзисторов. Максимальная частота 4,2 ГГц.

Выводы

В этой статье мы рассмотрели архитектуры процессора Intel, которые использовались раньше, а также те, которые применяются сейчас. Дальше компания планирует переход на техпроцесс 10 нм и это поколение процессоров intel будет называться CanonLake. Но пока что Intel к этому не готова.

Поэтому в 2017 планируется еще выпустить улучшенную версию SkyLake под кодовым именем Coffe Lake. Также, возможно, будут и другие микроархитектуры процессора Intel пока компания полностью освоит новый техпроцесс. Но обо всем этом мы узнаем со временем. Надеюсь, эта информация была вам полезной.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector