0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

nForce2. Предварительный обзор

NVIDIA nForce2: мощный старт с шестью платами от известнейших производителей

Что ж, новая стратегия NVIDIA, предусматривающая активное продвижение своих чипсетов на рынок, изменение (мы бы сказали — приведение в соответствие с рыночными реалиями) ценовой политики и отказ от упора на встроенную графику, кажется, начинает приносить плоды. По крайней мере, выход «первого» nForce не сопровождался такой массированной «атакой», как одновременное появление плат от шести весьма именитых производителей. При этом поворот получился довольно резким: ни одна из рассмотренных в этом материале плат не оснащена встроенной графикой (!), то есть фактически успех чипсета поставлен в зависимость от реакции рынка на неинтегрированный, «классический» вариант. Конечно, впоследствии появятся и платы с северным мостом в варианте IGP с графическим ядром на базе GeForce4 MX, однако первое впечатление все-таки всегда самое важное, и складываться оно будет сейчас, когда доступны только платы без видео на борту.

Сам чипсет nForce2 мы уже рассматривали, так что, казалось бы, на этом вступление можно было и закончить. Однако прежде чем перейти к рассмотрению конкретных продуктов, хотелось бы остановиться на одном весьма любопытном моменте: кого именно избрала NVIDIA в качестве основных партнеров по «запуску» своего нового чипсета. Итак, в алфавитном порядке список выглядит следующим образом: ABIT, ASUSTeK, Chaintech, EPoX, Leadtek, MSI. Давайте подумаем: известно ли нам что-то общее, что было бы свойственно всем перечисленным производителям?

Именитость. Все без исключения являются весьма известными игроками рынка и входят в десятку ведущих производителей системных плат. Все ли? А Leadtek? Однако вот тут по имеющейся у нас неофициальной информации ларчик открывается довольно просто: материнские платы для этого производителя, известного больше своими видеокартами, делает все тот же EPoX. Можно предположить, что NVIDIA таким косвенным образом дала одной из своих «любимиц» лишний шанс подзаработать на своих чипах. 🙂

Наличие опыта изготовления «крутых» плат. Хотя не все «нафаршировали» свои продукты «под завязку», свободного места на текстолите почти не осталось ни у кого, а если сравнить по характеристикам полученные «бюджетные» платы на nForce2 и дорогие модели на других чипсетах, то еще неизвестно, кто кому даст фору.

Ориентированность на энтузиастов и оверклокеров. Также не подлежит сомнению. Более «универсальна» в этом плане MSI, но и она непременно выпускает, в числе прочих, продукты, ориентированные на разгон. Остальные же имена (за исключением опять-таки просто не очень известного на этом рынке Leadtek, но про ее платы мы уже все объяснили) известны любому энтузиасту-«самосборщику» и всем без исключения фанатам разгона.

Итак, получается, что косвенно внушаемый нам имидж nForce2 — это именитость, «навороченность», энтузиазм и разгон. Чипсет «не для всех» — для тех, кто хорошо разбирается в начинке компьютера, любит все самое современное, быстрое, передовое. Что ж, если имидж будет подкреплен объективными данными и результатами тестов — большего, наверное, нельзя и желать.

Условия тестирования

Тестовый стенд:

  • Процессор: AMD Athlon XP 2700+ (13×166=2167 МГц), Socket 462(Socket A)
  • Материнские платы на чипсете NVIDIA nForce2:
    • ABIT NF7-S (версия BIOS 10)
    • ASUS A7N8X (версия BIOS 1001C)
    • Chaintech 7NJS (BIOS от 01.11.2002)
    • EPoX 8RDA+ (BIOS от 28.10.2002)
    • Leadtek K7NCR18D-Pro (BIOS от 06.11.2002)
    • MSI K7N2 (BIOS 3.0B2)
  • Материнская плата на чипсете VIA KT400:
    • Iwill KK400 (BIOS от 15.10.2002)
  • Память: 2×256 МБ PC3200(DDR400) DDR SDRAM DIMM Kingmax, CL 2,5
  • Видеокарта: Palit Daytona GeForce4 Ti 4600
  • Жесткий диск: IBM IC35L040AVER07-0, 7200 об/мин

Программное обеспечение:

  • OС и драйверы:
    • Windows XP Professional SP1
    • DirectX 8.1b
    • NVIDIA nForce UDP 2.0
    • VIA 4-in-1 4.43
    • NVIDIA Detonator v40.72 WHQL (VSync=Off)
  • Тестовые приложения:
    • Cachemem 2.4 MMX
    • BAPCo & MadOnion SYSmark 2002 (Internet Content Creation + Office Productivity)
    • MadOnion 3DMark 2001 SE build 330
    • Gray Matter Studios & Nerve Software Return to Castle Wolfenstein v1.1

Приведем краткие сравнительные характеристики плат, принимающих участие в тестировании:

Результаты тестов

Для того чтобы не «засорять» материал излишней (по сути — бесполезной, с какой стороны ни смотри) информацией, мы не будем приводить результаты всех проведенных тестов, а остановимся на самых типичных, интересных (с точки зрения собственно результатов) и популярных. Игры, офисное, графическое и мультимедийное ПО, для разрядки атмосферы — низкоуровневый тест памяти. Вспоминая один из любимых советских фильмов: «Что еще нужно человеку, чтобы спокойно встретить старость?» 🙂 Поэтому на вопрос «а где же все остальные результаты?» мы (в некотором роде, «в порядке эксперимента») ответим следующим образом: «По своей сути они никоим образом не противоречат тем, что вы видите на диаграммах. Если вы считаете какие-то из них архиважными — пишите, мы учтем это в следующих материалах».

Игровые тесты

Итак, ситуация вполне закономерная: в низком разрешении контроллер памяти nForce2 впереди, в высоком — тоже, только вот проку от этого намного меньше, потому что все меньше работы достается чипсету и процессору, и все больше — видеокарте. Согласованность двух тестов довольно хорошая: в 3DMark 2001 выигрыш nForce2 у KT400 составляет 9%, в Return to Castle Wolfenstein (800x600x16) — около 13%, но не следует забывать, что в этом случае и тестовое разрешение ниже. В общем, результат для nForce2 ободряющий: там, где от чипсета вообще что-то зависит, новый набор микросхем от NVIDIA на высоте, ну а где не зависит — тут уж, как говорится, «на нет и суда нет».

Офисные приложения, работа с графикой и звуком

…А иными словами — старый знакомый SYSmark 2002. Особенно комментировать нечего: как и в предыдущем случае, выигрыш nForce2 не подлежит сомнению и довольно стабилен. Сравнивая наилучший и наихудший (принадлежащий плате на чипсете KT400) результат, наблюдаем превосходство nForce2 в офисном ПО на 10%, а в программах для работы с мультимедийным контентом и графикой — на 12%. Можно отметить, что именно в районе отметки в 10% пока что и «пляшут» значения выигрыша, и это, наверное, неспроста. Расхождения в быстродействии между платами на nForce2 по-прежнему практически отсутствуют (колебания в пределах 3% обусловлены систематической ошибкой SYSmark).

Низкоуровневый тест памяти

Еще один старый знакомый — Cachemem. Все-таки есть что-то «правильное» (хоть и не очень удобное!) в том, что функционирует этот тест под «голой» DOS — вмешательство многозадачной и очень сложной операционной системы в результаты низкоуровневых «предельных» тестов полностью исключить никогда не удастся. Первое, что бросается в глаза — удивительно стабильные результаты у всех плат на nForce2. Как правило, Cachemem показывает разницу в три-четыре процента даже там, где в высокоуровневом ПО все «гладко и чисто», без сучков и задоринок, но нет — в данном случае все «чисто» даже на таком уровне. Это позволяет нам уже практически со 100-процентной уверенностью утверждать, что быстродействие всех плат-участниц практически идентичное. Ну и, безусловно, простой и незамысловатый алгоритм функционирования теста дал развернуться вширь легендарному DASP и продемонстрировал воистину сногсшибательное превосходство чипсета nForce2 по скорости чтения из памяти и записи в нее. Остается добавить, что вот на таких, простых и имеющих, в общем-то, чисто «теоретический» смысл алгоритмах, — тут, да, мы можем увидеть и 34% разницы в скорости по чтению, и 26% разницы по скорости записи в память. Но… давайте не будем забывать о гораздо более скромных цифрах в тестах с использованием реального, «рабочего» ПО.

Подведение итогов

Итак, самые распространенные тесты завершены, результаты получены, диаграммы построены… Нам остается выяснить, пожалуй, только одно: какие же, собственно, откровения мы желаем получить? Для чего выполнялась вся эта рутинная, но довольно большая по объему работа? Давайте поразмышляем.

Во-первых, в отличие от предыдущего материала по nForce2, сегодня мы уже имеем дело не с одной, а с целыми шестью платами, причем от производителей, которые традиционно считаются одними из лучших. Кроме того, с момента написания упомянутой статьи прошло довольно много (по меркам индустрии) времени, выпускались новые драйвера, дорабатывались BIOS плат, накапливалась статистика работы… Быть может, пардон за невольную тавтологию, имеет смысл переосмыслить то, что нам известно о производительности чипсета NVIDIA nForce2? Наверное, хотя бы попытаться можно.

Во-вторых, конечно же, интересны и результаты конкретных продуктов, причем в основном в сравнении между собой. Все-таки платы разные, кто-то из производителей мог «напортачить» и выпустить недоделанный или откровенно медленный продукт. Редко (очень, кстати, редко!), но такое все же случается. Что ж, с первого пункта и начнем.

Производительность чипсета NVIDIA nForce2

Напомним наши более ранние выводы по nForce2 (благо, отзыв был кратким и много места цитата не займет): «…NVIDIA nForce2 прекрасно зарекомендовал себя в деле, что, в сочетании с функциональными характеристиками чипсета, вынуждает назвать его наиболее подходящим объектом для покупки, особенно под свежеанонсированные и будущие процессоры AMD (эту благостную картину может разрушить лишь чрезмерно высокая конечная цена на продукцию)».

Глядя на результаты дня сегодняшнего, хочется добавить: производительность nForce2 по сравнению с флагманом от VIA Technologies стабильно выше, причем иногда на величину более 10%. Это впечатляет. Что же с ценами? Увы, и тут наш прогноз оправдался: забесплатно высокое быстродействие не раздается, и стоят системные платы на nForce2 дороже, чем платы на его основном конкуренте. Причем дороже все-таки больше, чем на 10%, то есть за повышенное быстродействие придется платить более существенную сумму, чем собственно разница в производительности. Вывод несколько печальный, однако вполне закономерный. Ведь так было всегда! В верхнем (как по производительности, так и по стоимости) сегменте рынка за каждый следующий процент прироста скорости приходится платить иногда десятками процентов прироста цены. Это нормально. Поэтому наши выводы будут просты: nForce2 представляет собой вполне привлекательное по сочетанию функциональности, быстродействия и цены решение для тех, кому первые два параметра заметно важнее третьего. На этом и закончим.

Сравнительная производительность плат на чипсете NVIDIA nForce2

Против обыкновения, мы приведем одну диаграмму не в комментариях к результатам, а в завершающей части. Легко заметить, что на ней за 100% взята производительность VIA KT400, представляемого платой Iwill KK400, другие же столбики выражают разницу в быстродействии конкретных плат по отношению к этому эталону. Для начала — краткое объяснение того, как были получены эти результаты. Общеизвестно, что если нам необходимо сравнить количество крокодилов в Ниле с расстоянием до Альфы Центавра 🙂 — величины совершенно различные, в том числе и по порядку (одни выражаются единицами, другие — десятками, третьи — миллионами), — то помочь в этом нелегком деле может только среднее геометрическое. Получается оно по очень простой формуле: это корень N-ной степени из произведения N выбранных результатов. Именно таким способом и были получены наши цифры общей производительности — это среднее геометрическое всех результатов, присутствующих на предыдущих диаграммах, выраженное в процентном исчислении относительно эталонной системы.

Читать еще:  Обзор бесплатных программ для восстановления данных

На итоговой диаграмме мы видим подтверждение того, что все производители без исключения сумели сделать нормальные платы на nForce2. Или, строго говоря, того, что все они допустили одинаковое количество одних и тех же ошибок :). Чтобы вам не пришлось тянуться к калькулятору, добавим, что наилучший и наихудший результаты среди плат на чипсете NVIDIA различаются между собой на 1,25%. То есть практически не различаются вообще. Исходя из этого, мы можем только рекомендовать повнимательнее рассмотреть характеристики плат в сравнительной таблице, прочитать описания понравившихся моделей и выбирать не на основании данных об их производительности, а на основании функциональности, продуманности конструкции, комплектации, и конечно — цены.

Тесты чипсета NVIDIA nForce2 на системной шине 266 МГц в сравнении с предшественником и конкурентами

В прошлый раз мы подробно рассмотрели новый чипсет VIA Apollo KT400: две удачные системные платы на нем, отражающие типичные тенденции в создании материнских плат для современных ПК на процессорах AMD Athlon XP и детально исследовали производительность KT400 в связке с различными типами памяти от DDR266 до DDR400 и системной шиной 266 МГц, а также по отношению к предыдущим чипсетам самой VIA (KT333 и KT266A) и некоторых конкурентов (см. обзор на www.ferra.ru/online/system/20560). Как мы выяснили, чипсет KT400 оказался весьма успешным, поскольку помимо ряда достаточно существенных нововведений, описанных в первой части предыдущего обзора, данный чипсет ускорил свою работу как с обычной DDR266, так и с перспективной DDR333, выведя системы на базе DDR333 на непревзойденный уровень быстродействия, а компания VIA в очередной раз задала конкурентам планку быстродействия, осилить которую они будут стремиться в своих новых чипсетах.

Однако конкуренты (а их после фактического ухода корпорации ALi с этого направления деятельности осталось всего два — SiS и NVIDIA) уже практически подготовили свой «ответный удар»: Silicon Integrated Systems выпустила чипсет SiS746 и его более продвинутый вариант SiS746FX (платы на этих чипсетах вот-вот поступят в продажу), а NVIDIA развила успех своего новаторского чипсета nForce 420/415 для двухканальной памяти, выпустив чипсет nForce2, оснащенный еще более продвинутыми возможностями, нежели его предшественник. Вот о нем-то мы и поговорим в этой статье.

Говоря об «успехе» прошлогоднего nForce 420, я не оговорился. Встреченный поначалу публикой и разработчиками с большим энтузиазмом, этот чипсет затем превратился в своеобразный долгострой, поскольку NVIDIA всё никак не могла довести его до ума, устранить все баги в кристалле и обеспечить безукоризненную работу. И если северный мост чипсета nForce, гордо называемый разработчиками не иначе как интегрированный процессор (IGP), в конце концов оказался способным выдать достаточно приемлемый результат, хотя ранние версии материнских плат на nForce420 порой вызывали некоторые нарекания, то южный «процессор» ввода-вывода так до конца и не лишился «детских болезней левизны» (возможно, как раз в силу своей «навороченности»), и особые претензии до сих вызывает реализация его интегрированных звуковых возможностей.

Вероятно, в силу этого, а также в силу достаточно высокой цены на этот чипсет NVIDIA (особенно в первые месяцы после его выхода) бешеной популярности у широкой массы производителей системных плат nForce420/415 не сыскал, а модели материнок на нем можно пересчитать по пальцам (больше всех здесь отличилась, как всегда, ASUS, выпустив сразу три модели). Не добавило очков чипсету NVIDIA и то, что при всей революционности примененных в проектировании подходов он оказался в целом не быстрее своих более дешевых и простых непосредственных рыночных конкурентов — чипсетов VIA Apollo KT266A и KT333 (см., например, обзор www.ferra.ru/online/system/17073). Выигрывая у них в задачах определенного типа (например, при работе с видео), он зачастую немного проигрывал им в большинстве других популярных приложений и игр (а ведь именно на игроманов и рассчитывала NVIDIA в первую очередь).

Обсуждая это казалось бы незавидное положение первенца «писюковых» чипсетов NVIDIA с одним из американских менеджеров NVIDIA на прошедшем в сентябре в Сан-Хосе Форуме Intel для разработчиков (где NVIDIA представляла некоторые свои новые продукты), я услышал достаточно оптимистичный и оригинальный ответ (странно, если бы я услышал от него пессимистичный ответ J ). «Помните, спросил он меня, выход первого графического чипа NVIDIA Riva128 несколько лет назад?» Странно, если бы я не помнил — ведь именно на нем я прошел в те далекие уже времена «второго кваку», и у меня до сих пор прекрасно трудятся в подсобном хозяйстве две карточки от ASUS на этом новаторском в то время чипе (хотя, строго говоря, он все же не был первым графическим чипом NVIDIA). «Так вот, продолжил он, тогда чип Riva128 поимел всего 3% рынка графических чипов (поверим на слово менеджеру), хотя само его появление на рынке никак нельзя назвать неуспешным!» И тут я с ним согласен. J «Между тем, с энтузиазмом продолжал сотрудник NVIDIA, nForce420/415 с момента своего появления отвоевал аж 10% рынка чипсетов для процессоров AMD.» (Опять же, примем на веру такое утверждение.) «То есть, по непосредственным рыночным показателям такой дебют нового чипсета просто язык не поворачивается назвать провальным.» (Это мой вольный перевод.)

Видимо, решив «углУбить» успех, NVIDIA и выпустила nForce2, который содержит ряд пусть не революционных, но все же существенных усовершенствований: поддержку двухканальной памяти DDR333 и даже DDR400 (официально), новой системной шины процессоров AMD c частотой 333МГц, шины AGP 8X, существенно улучшенное графическое ядро на GeForce4 MX, усовершенствованный южный «процессор» ввода-вывода и другое. Подробнее об особенностях нового чипсета NVIDIA мы поговорим как-нибудь в другой раз, когда будем детально рассматривать его воплощения в системные платы конкретных производителей. А сейчас, в этой статье, нас прежде всего будет интересовать производительность нового чипсета NVIDIA с разными типами памяти и, особенно, в сравнении с конкурентами от VIA и предшественником nForce415. То есть мы здесь рассмотрим «чистую» производительность nForce2 только в связке с внешним графическим ускорителем. Это позволит нам оценить возможные рыночные перспективы новинки, хотя, конечно, не только скорость определяет успех: не менее важны функциональность, надежность и цена.

Сначала (в данной части) нам предстоит выяснить, как быстро работает новый чипсет с двухканальной памятью DDR266, DDR333 и DDR400 на системной шине 266 МГц, то есть в связке с теми процессорами AMD Athlon XP, которые сейчас и в ближайшие пол года будут доминировать на рынке процессоров для систем с Socket A (все процессоры с номером модели вплоть до 2600+). Поскольку недавно объявленные процессоры AMD Athlon XP с системной шиной 333 МГц (с номером модели 2700+ и 2800+) еще по крайней мене до нового года невозможно будет приобрести в магазинах розничной продажи. И поможет нам в исследовании производительности новинки плата A7N8X от ASUSTeK (кто бы сомневался, что он первой выпустит подобную плату). Детально возможности данной весьма продвинутой платы мы рассмотрим в одной из наших будущих публикаций (на сегодня это, пожалуй, едва ли не самая лучшая по функциональности плата для процессоров AMD Athlon/Duron).

Плата ASUS A7N8X на чипсете nVIDIA nForce2 для наших испытаний.

Итак, испытания проводились по наше стандартной для этого типа платформ методике, описанной ранее (см., например, здесь). Для тестов использовался процессор AMD Athlon XP 1800+ (ядро Palomino, частота 1533 МГц), 512 Мбайт памяти PC3200 (DDR400, двумя модулями по 256 Мбайт) на чипах Winbond (по паспорту CL=2.5, хотя эта память работоспособна на частоте более 333 МГц с таймингами 2-2-2-6 и на 400 МГц с тайминами 2-3-3-6), видеоускоритель ASUS V8200 Deluxe и винчестер Seagate Barracuda ATA IV 80 Гбайт. Все платы тестировались при наилучших (наименьших) таймингах работы памяти, при которых система работала стабильно (как правило — 2-2-2). Остальные подробности по прошлым платам можно найти в соответствующих обзорах на www.ferra.ru/online/system. Память была любезно предоставлена для тестов компанией «Ф-Центр», а видеоускоритель — компанией «Пирит».

В данной статье мы проиллюстрируем результаты тестов только для симметричного двухканального использования памяти с чипсетом nForce2, то есть когда два одинаковых модуля памяти установлены таким образом, что занят отдельно отстоящий слот DIMM на плате (см. фото). То есть самый высокопроизводительный вариант использования нового чипсета (фрэйм-буфер для внутреннего графического ядра при этом, разумеется, был отключен). Для одноканального варианта использования памяти результаты быстродействия с разными типами памяти были немного скромнее и хорошо повторяли ситуацию, исследованную нами прежде для nForce415 (желающие могут легко экстраполировать «одноканальные» результаты по данным из обзора).

Информация о плате ASUS A7N8X и установленной памяти по программе SiSoft Sandra.

В BIOS Setup платы A7N8X можно задавать несколько комбинаций соотношения тактовых частот системной шины и шины памяти (см. фото ниже; саму частоту FSB можно задавать с шагом 1 МГц). Разумеется, интуитивно наиболее привлекательной является синхронный режим работы FSB и памяти, когда латентность (задержки) системы имеет минимальные значения. Это становится особенно очевидным, если вспомнить, что в двухканальном варианте подсистема памяти обладает вдвое большей пропускной способностью, чем системная шина, то есть пиковая скорость памяти уже не так важна, и на первое место выходит латентность. Исходя из этого, можно предсказать, что для несинхронных режимов работы двухканальной памяти (в данном случае при FSB 266 МГц это DDR333 и DDR400) мы не получим практического выигрыша от увеличившейся пропускной способности памяти, но можем получить общее снижение производительности системы из-за возросших задержек.

Настройки частоты системной памяти (относительно частоты системной шины) для чипсета nForce2 в BIOS Setup платы ASUS A7N8X.

Читать еще:  Авторы дилогии Ori хотят устроить революцию в жанре ARPG

Другими словами, для процессоров с FSB 266 МГц чипсет nForce2 выгоднее использовать именно с «устаревающей» DDR266, а не с DDR333/400. К тому же при этом больше шансов заставить память работать с меньшими таймингами (по настройкам в BIOS Setup), что также ускорит систему. Тем не менее, в наших тестах мы использовали одинаковые тайминги памяти (по доступным в BIOS Setup настройкам) для DDR266 и DDR333: «2-2-2-6». Для случая DDR400 (те же два модуля по 256 Мбайт) тайминги пришлось немного увеличить, чтобы добиться стабильной работы системы — до «2-2-3-6» (Trcd=3, на фото ниже), хотя это в целом очень незначительно повлияло на производительность системы в приложениях (то есть можно считать, что все типы памяти работали на nForce2 с равными таймингами).

Настройки таймингов работы системной памяти DDR400 для чипсета nForce2 в BIOS Setup платы ASUS A7N8X.

Для сравнения с новичком мы использовали протестированные ранее системы с разными типами памяти на чипсетах VIA KT400 (тот же тайминг памяти «2-2-2-6» для DDR333/266) (детали см. здесь), KT333, KT266A и nForce415 (плата ASUS A7N266-C). Таким образом, в наших тестах чипсета nForce2 на системной шине 266 МГц принимали участие 3 конфигурации двухканальной памяти на плате ASUS A7N8X:

  1. nForce2 c DDR266 (тайминг 2-2-2-6);
  2. nForce2 c DDR333 (тайминг 2-2-2-6);
  3. nForce2 c DDR400 (тайминг 2-2-3-6);

и 7 систем на других чипсетах:

  1. KT400 с DDR400 (2-2-2-8);
  2. KT400 с DDR333 (2-2-2-6);
  3. KT400 c DDR266 (2-2-2-6);
  4. KT333 c DDR333 (2-2-2-6);
  5. KT333 c DDR266 (2-2-2-6);
  6. KT266A c DDR266 (2-2-2-5);
  7. nForce415 c DDR266 (2 канала).

Нужно отметить, что если частота шин FSB и памяти, например, на плате ASUS A7V8X на чипсете KT400 примерно на 1% выше стандартных 133,3 МГц, что соответственно повышает результаты тестов для этого чипсета (к счастью, быстродействие систем в большинстве приложений не всегда следует закону прямой пропорциональности от этих частот), то на плате A7N8X частота была выдержана достаточно близко к «стандарту» (см. скриншот).

Информация о точной частоте процессора и системной шины на плате ASUS A7N8X по программе WCPUid.

Результаты испытаний показаны на диаграммах. Первым делом — о скорости работы систем с памятью (первые четыре «желтые» диаграммы). В тесте SiSoft Sandra 001 Memory Bandwidth чипсет nForce2 — безусловный лидер со всеми типами памяти, то есть DDR266 на nForce2 заметно обгоняет даже KT400 с памятью DDR333. Отметим, что скорость памяти по сравнению с nForce415 существенно улучшилась, то есть NVIDIA сильно переработала контроллер памяти в новом чипсете, а не просто добавила поддержку новых типов памяти. С такой измеренной в потоковом тесте пропускной способностью памяти можно надеяться на превосходные результаты в приложениях! Между тем, при измерениях скорости чтения из памяти в двух разных тестах (Cachemem и Science Mark V1.0) ВСЕ чипсеты VIA однозначно берут вверх над nForce2. Зато последний немного отыгрывается, опережая VIA в скорости записи в память, причем по сравнению с nForce415 запись тоже ускорилась. Но по латентности (задержкам при работе с памятью) ситуация оказалась совсем не однозначная: безусловно, синхронные варианты использования памяти на н-форсах имеют явное преимущество (хотя по тесту Science Mark V1.0 они и не первые), но вот в несинхронном режиме латентность nForce2 резко возрастает (что мы и предполагали), и в тесте Science Mark V1.0 этот чипсет скатывается на последние строчки. Что больше повлияет на производительность систем в приложениях, мы и попытаемся выяснить. Можно предположить, что в «потоковых» тестах (видео) nForce2 будет вне конкуренции, но в ряде «беспорядочных» приложений и когда важнее скорость чтения памяти новичок может проиграть чипсетам VIA.

Athlon XP и nForce2 Ultra 400 в качестве игровой платформы. Сравнение с платформами Intel

Введение

Не для кого не секрет, что за последние 6-8 месяцев компания Intel, со своими новыми, революционными решениями, значительно увеличивающими производительность существенно обогнала AMD, которая сфокусировала все свое внимание на наступающем Athlon 64, который все ни как не выйдет на массовый розничный рынок.

В наших статьях посвященных новым технологиям от Intel мы не раз показывали как можно увеличить производительность, что нужно делать, что бы получить самую производительную платформу, как выбрать оптимальную конфигурацию, однако, мы совершенно забыли о платформах AMD, которые несмотря на полугодовое затишье, заслуживают внимания, тем более, что платформа AMD до сих пор остается одним из лучших игровых решений с точки зрения цены и производительности.

Выбор платформы…

Примерно год назад, с целью не отстать от Intel, компания AMD выпускает свое новое семейство процессоров на основе архитектуры «Barton», которые выполнены по 0.13мкм технологии, что позволило увеличить рабочий диапазон частот, а так же увеличить вдвое размер кэш памяти второго уровня. Однако, даже несмотря на такие серьезные изменения, новые процессоры во главе с Athlon XP 3000+ так и не смогли превзойти топовые модели от Intel.

Для того, что бы несколько уменьшить разрыв производительности AMD идет на один странный шаг, выпуская новый процессор Athlon XP 3200+, работающий на частоте 2.2ГГц против 2.16ГГц в Athlon XP 3000+, и увеличенной частотой системной шины 400МГц против 333МГц на Athlon XP 3000+.

С одной стороны, выпуск этого процессора несколько обнадежил настоящих ценителей продукции AMD, однако ясное понимание того, что это не что иное как разогнанный 3000+, заставило серьезно задуматься над поступком AMD. То ли AMD хочет поддержать своих пользователей, выпустив действительно более производительный процессор, то ли это простое «впаривание». Но как бы там ни было, ни каких других процессоров пока AMD не предлагает, поэтому необходимо научиться извлекать максимум пользы из того, что нам предлагают.

Для того, что бы получить максимум производительности новых процессоров с 400МГц FSB, компания nVidia была первой кто предложил чипсет, официально поддерживающий новые процессоры nVidia nForce2 400 и nForce2 Ultra 400.

Основное отличие между этими двумя чипсетами заключается поддержка двухканального интерфейса DDR памяти в версии Ultra, позволяющего увеличить пропускную способность шины памяти от 3.2 GB/s до 6.4 GB/s.

nVidia nForce2 SPP

nVidia nForce2 400

nVidia nForce2 Ultra 400

266, 333, 400 MHz

266, 333, 400 MHz

Один канал 64-bit DDR

Один канал 64-bit DDR

Два канала 64-bit DDR

Пиковая скорость памяти

Пиковая пропускная способность памяти

Максимальный объем памяти

4 x Ultra ATA/133

4 x Ultra ATA/133

4 x Ultra ATA/133

nVidia APU1 Dolby Digital

nVidia APU1 Dolby Digital

nVidia APU1 Dolby Digital

В целом на сегодняшний день платформа на чипсете nForce2 Ultra 400 является наиболее оптимальным решением для современного компьютера на базе процессора Athon XP, обеспечивая высокий уровень производительности всех компонентов системы. Для доказательства этих слов мы проведем детальное сравнение нескольких компьютеров, собранных на процессорах Intel и AMD, с использованием платформ Intel 875P и nVidia nForce2 Ultra 400 соответственно.

На платформа AMD использовались процессоры:

  • AMD Athlon XP 3200+ (2.20 GHz) — 128 kB L, 512 kB L2 Cache — 400 MHz FSB
  • AMD Athlon XP 3000+ (2.16 GHz) — 128 kB L, 512 kB L2 Cache — 333 MHz FSB
  • AMD Athlon XP 2800+ (2.08 GHz) — 128 kB L, 512 kB L2 Cache — 333 MHz FSB
  • AMD Athlon XP 2500+ (1.83 GHz) — 128 kB L, 512 kB L2 Cache — 333 MHz FSB

На платформе Intel использовались процессоры:

  • Intel Pentium 4 3.0C GHz — 8 kB L, 512 kB L2 Cache — 800 MHz FSB
  • Intel Pentium 4 2.8C GHz — 8 kB L, 512 kB L2 Cache — 800 MHz FSB
  • Intel Pentium 4 2.6C GHz — 8 kB L, 512 kB L2 Cache — 800 MHz FSB
  • Intel Pentium 4 3.06 GHz — 8 kB L, 512 kB L2 Cache — 533 MHz FSB

Результаты испытаний

Как мы сказали Выше процессор Athlon XP 3200+ использует не намного более высокую рабочую частоту по сравнению с Athlon XP 3000+. К сожалению первые два синтетических теста не показывают реальное преимущество увеличенной частоты FSB, поэтому на первых двух графиках, все топовые модели Athlon XP выглядят примерно одинаково и заметно отстают от новых Pentium 4 с частотой FSB 400МГц.

Третий тест, оценивающий пропускную способность памяти, показывает достаточно интересные результаты. Во-первых, благодаря синхронной работе процессора и памяти на 400МГц, мы видим заметное увеличение производительности по сравнению с предыдущими процессорами. Во-вторых, при сравнении с Intel 875P с 800МГц шиной мы наблюдаем существенное отставание nForce2, даже не смотря на двухканальных интерфейс памяти.

Futuremark 3DMark03 CPU тест запускает две различные программно-рендеренные 3D сцены, что создает серьезную нагрузку как на сам процессора, так и на системную шину и память. В результате мы видим, что благодаря увеличенной частоте системной шины Athlon XP 3200+ примерно на 6% превосходит Athlon XP 3000+, при этом он так и не обогнал новый Pentium 4 3.0C, однако разница оказалась незначительной.

В реальных игровых тестах мы наблюдаем очень интересную картину распределения производительности. Так, процессор Athlon XP 3200+ с nForce2 Ultra 400 показывает результат на уровне Pentium 4 3.0C с Intel 875P.

Эти два заключительных игровых теста, показывают что игры, основанные на движке Quake III имеют зависимость от более высокой частоты шины и более высокой тактовой частоты. Так, мы видим, что Athlon XP 3200+ опережает на 4-6% Athlon XP 3000+. Однако по сравнению с Intel AMD пока еще отстает, хотя разница производительности оказывается незначительной.

Заключение

Проведя испытание предоставленных нам на тестирование компьютеров, мы можем сделать выводы, что применение платформы AMD в качестве игрового компьютера вполне реально, и может стать реальной альтернативой для тех, кто хочет иметь достаточно производительный компьютер за небольшие деньги.

Еще раз про nVidia nForce2

Страницы материала

Эта работа прислана на наш конкурс статей

Хочу высказать свои соображения по этому чипсету. В конце сентября мною была приобретена материнская плата EPoX-8RGA на чипсете nVidia nForce2 IGP-128 со встроенной графикой GeForce4MX, процессор AthlonXP 2500+ (333Mz, Barton, 512K), память 2х256 PC3200 (2,5х3х3х8, noname на чипах A-data), HDD Maxtor 80Gb, 7200rpm, UATA133, блок питания 300W made in china, кулер TITAN TTC-D5TB(G/CU35/R1), остальные необходимые компоненты были в наличии.

Собрал из этих компонентов системный блок, запустил его при Optimal установках в BIOSе, установил WindowsXP HE SP1, отладил драйверы. Начал тестировать и выяснилось, что при всех Optimal установках в BIOSе, тесты 3Dmark2001 с использованием встроенной графики не проходят. Проблема была решена поднятием напряжения до 1.8v на чипсете, благо такая функция на этой палате есть: Vdd Voltage Regulator – значения 1.6(Default); 1.8; 2.0. После чего все стало работать стабильно, и никаких проблем не возникало.

Читать еще:  The Spectrum Retreat — неожиданный гость

При этом я столкнулся с рядом проблем:

1. При Optimal установках в BIOSе: CPU Clock Ratio – Default; FSB Freguency – 166MHz, а память Memory Freguency – SPD или 125% т.е. на 200MHz система грузила Windows, но работала нестабильно. Проблема оказалась вот в чем: при Optimal установках в BIOSе DIMM Voltage Regulator – Auto, что соответствует Vdimm=2.72v в программе моноторинга, после принудительной установки вместо Auto – 2.50v, система заработала стабильно и проблем не возникало ни при каких тестах.

В связи с этим хочу высказать предположение, в конференциях встречаются проблемы отказа старта машины при установке хорошей памяти, не том ли проблема, что по умолчанию напряжение питания памяти отличается от номинала.

2. При разгоне процессора по FSB до 200MHz в конце сентября заметил в Cpu-Z 1.18 «пляску» частоты FSB до 40MHz, но решил, что это неточная поддержка чипсета тестовой программой, так как в других программах SiSoftware Sandra2004, Aida32, Wcpu31a и др. этого не наблюдалось, и на том и успокоился. Когда эта проблема была оглашена на вашем сайте, посмотрел снова частоты FSB в разных версиях Cpu-Z 1.12; 1.18; 1.19; 1.20, но проблемы не было – частота FSB=200.5?200.3MHz. Попытался искусственно вызвать «пляску» изменяя всякие установки в BIOSе, но при частоте FSB=200MHz результата не добился, а вот при возврате на стандартную частоту FSB=166MHz «пляска» имела место, но в небольших пределах около 5MHz.

реклама

3. В BIOSе имеется опция Memory Auto Precharge – при включении которой (Enabled), встроенное видео работает неправильно и приводит к сбою системы в целом. При использовании внешней видеокарты все работает нормально, но разницы, при включенной и выключенной функции, в работе системы не наблюдается. В руководстве эта опция вообще опущена. Кто знает, для чего она нужна, подскажите.

4. Да, чуть не забыл. Южный мост чрезмерно грелся при использовании встроенного видео свыше 42’С в программе мониторинга, на ощупь гораздо выше, вынужден был установить через переходник вентилятор диаметром 60мм с 5000об/мин. Кстати, видео неплохое и работает на уровне Noname GeForce4MX440SE. В 3DMark2001 при установках по умолчанию выбивает 4660 попугаев.

В итоге моих мытарств я остановился на конфигурации системы: AthlonXP 2800+ (10х200MHz =2000MHz), VCore=1.725v; Vdd=1.8v при встроенном видео и 1.6v — при внешнем; Dual DDR400 (в синхронном режиме работы шины), Vdimm=2.50v; максимальная температура при длительном тесте: на процессоре 54’С, на чипсете 37’С при установленном активном охлаждении.

Еще раз про nVidia nForce2

Страницы материала

Эта работа прислана на наш конкурс статей

Хочу высказать свои соображения по этому чипсету. В конце сентября мною была приобретена материнская плата EPoX-8RGA на чипсете nVidia nForce2 IGP-128 со встроенной графикой GeForce4MX, процессор AthlonXP 2500+ (333Mz, Barton, 512K), память 2х256 PC3200 (2,5х3х3х8, noname на чипах A-data), HDD Maxtor 80Gb, 7200rpm, UATA133, блок питания 300W made in china, кулер TITAN TTC-D5TB(G/CU35/R1), остальные необходимые компоненты были в наличии.

Собрал из этих компонентов системный блок, запустил его при Optimal установках в BIOSе, установил WindowsXP HE SP1, отладил драйверы. Начал тестировать и выяснилось, что при всех Optimal установках в BIOSе, тесты 3Dmark2001 с использованием встроенной графики не проходят. Проблема была решена поднятием напряжения до 1.8v на чипсете, благо такая функция на этой палате есть: Vdd Voltage Regulator – значения 1.6(Default); 1.8; 2.0. После чего все стало работать стабильно, и никаких проблем не возникало.

При этом я столкнулся с рядом проблем:

1. При Optimal установках в BIOSе: CPU Clock Ratio – Default; FSB Freguency – 166MHz, а память Memory Freguency – SPD или 125% т.е. на 200MHz система грузила Windows, но работала нестабильно. Проблема оказалась вот в чем: при Optimal установках в BIOSе DIMM Voltage Regulator – Auto, что соответствует Vdimm=2.72v в программе моноторинга, после принудительной установки вместо Auto – 2.50v, система заработала стабильно и проблем не возникало ни при каких тестах.

В связи с этим хочу высказать предположение, в конференциях встречаются проблемы отказа старта машины при установке хорошей памяти, не том ли проблема, что по умолчанию напряжение питания памяти отличается от номинала.

2. При разгоне процессора по FSB до 200MHz в конце сентября заметил в Cpu-Z 1.18 «пляску» частоты FSB до 40MHz, но решил, что это неточная поддержка чипсета тестовой программой, так как в других программах SiSoftware Sandra2004, Aida32, Wcpu31a и др. этого не наблюдалось, и на том и успокоился. Когда эта проблема была оглашена на вашем сайте, посмотрел снова частоты FSB в разных версиях Cpu-Z 1.12; 1.18; 1.19; 1.20, но проблемы не было – частота FSB=200.5?200.3MHz. Попытался искусственно вызвать «пляску» изменяя всякие установки в BIOSе, но при частоте FSB=200MHz результата не добился, а вот при возврате на стандартную частоту FSB=166MHz «пляска» имела место, но в небольших пределах около 5MHz.

реклама

3. В BIOSе имеется опция Memory Auto Precharge – при включении которой (Enabled), встроенное видео работает неправильно и приводит к сбою системы в целом. При использовании внешней видеокарты все работает нормально, но разницы, при включенной и выключенной функции, в работе системы не наблюдается. В руководстве эта опция вообще опущена. Кто знает, для чего она нужна, подскажите.

4. Да, чуть не забыл. Южный мост чрезмерно грелся при использовании встроенного видео свыше 42’С в программе мониторинга, на ощупь гораздо выше, вынужден был установить через переходник вентилятор диаметром 60мм с 5000об/мин. Кстати, видео неплохое и работает на уровне Noname GeForce4MX440SE. В 3DMark2001 при установках по умолчанию выбивает 4660 попугаев.

В итоге моих мытарств я остановился на конфигурации системы: AthlonXP 2800+ (10х200MHz =2000MHz), VCore=1.725v; Vdd=1.8v при встроенном видео и 1.6v — при внешнем; Dual DDR400 (в синхронном режиме работы шины), Vdimm=2.50v; максимальная температура при длительном тесте: на процессоре 54’С, на чипсете 37’С при установленном активном охлаждении.

NForce2. Предварительный обзор

Редактировать | Профиль | Сообщение | ICQ | Цитировать | Сообщить модератору Вот нашел на официальном сайте NVIDIA презентацию их нового чипсета. Его там так сильно расхваливают, что никакого терпения не хватает Вот цитата с сайта http://www.nvidia.ru/:

О платформе NVIDIA nForce2

Платформа NVIDIA nForce2 состоит из четырех процессоров: системного процессора nForce2 SPP и интегрированного графического процессора nForce2 IGP, каждый из которых в свою очередь, взаимосвязан с мультимедийным и коммуникационным процессором nForce2 MCP. Такая комбинация обеспечивает следующие ключевые особенности и функции платформы NVIDIA nForce2:

Производительность: нацеленные на сборщиков систем и производителей, которым требуется дискретная платформа, процессоры NVIDIA nForce2 SPP без встроенной графической подсистемы обеспечивают невероятную производительность. Только процессоры nForce2 SPP имеют подсистему памяти DDR400, обеспечивающую вдвое большую пропускную способность по сравнению с конкурирующими решениями. Кроме того, поддержка новых модулей памяти DDR400 позволяет снизить общую латентность системы и создать наиболее производительную и стабильную рабочую среду на базе решений AMD. В дополнение, SPP включает в себя другие системные инновации, ускоряющие обработку данных центральным процессором, а также корректно подготавливает и кэширует данные до их востребования, также повышая общую производительность системы. Помимо этого, nForce2 SPP имеет слот AGP 8X, позволяя устанавливать новейшие графические карты.

«Платформа NVIDIA nForce2 — это основа для самых производительных ПК», — сказал Джинс Хуанг, старший вице-президент MSI по исследованиям и разработкам. «Уникальные системные инновации NVIDIA, включая усовершенствованный кэш предварительной выборки данных и поддержку до трех модулей памяти DDR400, намного опережают остальные решения. Очевидно, что ПК и материнские платы на базе платформы nForce2 будут опережать конкурирующие продукты с большим отрывом».

Графика: в дополнение к производительности и возможностям памяти nForce2 SPP, процессор nForce2 IGP включает в себя графическое ядро GeForce™4 MX — наиболее производительное интегрированное графическое решение в отрасли. Работая вчетверо быстрее ближайших конкурентов nForce2 IGP обеспечивает превосходное визуальное качество, благодаря подсистеме сглаживания NVIDIA Accuview Antialiasing™, подсистеме обработки видео (VPE) для декодирования MPEG2 и DVD, TV-кодер и HDTV-процессор. Кроме того, nForce2 IGP поддерживает технологию NVIDIA nView™ для работы с несколькими мониторами, включая CRT-мониторы, плоские цифровые экраны или телевизоры. Данная технология включена в ядро платформы — черта дорогостоящих плат расширения. Для расширения графических возможностей nForce2 IGP имеет слот AGP 8X, поддерживающий новейшие видеокарты.

«Ничто не может сравниться с производительностью интегрированного графического ядра GeForce4 MX», — заявил Саймон Хо, глава компании Chaintech. «nForce2 IGP в паре с GeForce4 MX выигрывает у всех существующих интегрированных графических решений, а такие возможности, как полноэкранное сглаживание и поддержка работы с двумя мониторами, обособляют nForce2 в отдельный класс».

Сетевые соединения: DualNet™, единственная «двойная» сетевая архитектура, одновременно поддерживающая соединения LAN и WAN; поддержка до 6 портов USB 2.0 и 3 портов FireWire® (IEEE1394a); единственный в отрасли аудиопроцессор (APU) и кодер Dolby® Digital реального времени — все это делает процессор nForce2 MCP сердцем цифрового мультимедийного шлюза с превосходными возможностями аудио, сетевых соединений и мультимедиа. А корпоративным клиентам NVIDIA предлагает интегрированный сетевой контроллер, лицензированный у компании 3Com. Его добавление гарантирует корпорациям и ИТ-отделам программную и аппаратную совместимость с материнскими платами и ПК на базе nForce2 наряду с надежностью и необходимой управляемостью.

NVIDIA SoundStorm™: в дополнение к платформе nForce2, компания NVIDIA также представила «NVIDIA SoundStorm» — новый продукт, призванный в корне улучшить интегрированное аудио для ПК. OEM-производители ПК и материнских плат, которым требуется полная функциональность процессора nForce2 MCP, включая интегрированный в него аудиопроцессор, 6-канальный звук и интерфейс S/PDIF для объемного звука Dolby Digital 5.1, смогут использовать логотип и товарный знак NVIDIA SoundStorm на различных маркетинговых материалах, включая рекламу продукции и упаковку.

Образцы платформы NVIDIA nForce2 в настоящее время поставляются партнерам NVIDIA по производству материнских плат: Abit, AOpen, ASUSTeK, Chaintech, Epox, Leadtek и MSI. Производство платформы nForce2 намечено на конец августа. Продукция на базе nForce2 появится в рознице в сентябре.

Такие вот дела.
Теперь интересно узнать ваше мнение по этому поводу: может кто что еще слышал, какие-то слухи и пр.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector