0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Обзор процессора Ryzen 5 2600: несостоявшийся фаворит

Пять главных минусов процессоров AMD Ryzen 5 1600 и Ryzen 5 2600

Наверное каждый из вас встречал на форумах людей, фанатично отстаивающих избранность, отсутствие проблем и потрясающие потребительские качества определенной модели процессора, видеокарты или блока питания.

реклама

Обычно эта категория людей заносит в списки «лучшего железа мира» те комплектующие, которые только что купили. Следующий этап этой «болезни» — фанатичная преданность продуктам определенной марки. Например, покупка видеокарт только от одного производителя.

реклама

реклама

реклама

Сегодня я постараюсь беспристрастно рассказать вам о главных минусах процессоров AMD Ryzen 5 1600 и Ryzen 5 2600. Сейчас это самые популярные и самые продаваемые процессоры на нашем рынке комплектующих.

Даже AMD Ryzen 5 3600, который лидирует в Европе, не смог у нас сместить с трона уже довольно старый Ryzen 5 2600.

Рассказать о минусах этих процессоров будет очень непросто, ведь я очень доволен своим AMD Ryzen 5 1600 AF.

Минус первый — малая производительность на ядро

Мы входим в эпоху тотальной многоядерности, когда количество ядер будет гораздо важнее производительности одного ядра. И новые игры это подтверждают, прекрасно распараллеливая нагрузку на восемь, а иногда и больше, потоков.

Но и сегодня встречаются новые игры, которым важна производительность пары-тройки ядер. И вот в этих играх Ryzen 5 1600 и Ryzen 5 2600 терпят поражение как от процессоров Intel Core i3, так и от новых четырехъядерников Ryzen 3 3300X.

Например, популярный ютуб-канал Testing Games, который пользуется доверием и уважением геймерского сообщества, сравнил в популярных играх Core i3 9100F, который стоит сейчас в Регарде около 6140 рублей и Ryzen 5 1600 AF, который стоит уже аж 8190 рублей!

Причем оба процессора работали на частоте 4000 МГц, что является приличным разгоном для Ryzen 5 1600, требующим для беспроблемной и постоянной работы не самой дешевой материнской платы и охлаждения.

В результате из списка в 10 игр, более дорогой Ryzen 5 1600 победил в следующих:

  • Assassin’s Creed Odyssey
  • Kingdom Come Deliverance
  • Battlefield 5
  • Watch Dogs 2
  • Shadow of the Tomb Raider
  • The Witcher 3

А Core i3 9100F победил в:

  • Project Cars
  • Metro Exodus
  • Arma 3 Apex
  • Grand Theft Auto V

Конечно, при такой победе надо учитывать плавность геймплея, но сам факт имеет место и надо быть готовыми к этому при покупке AMD Ryzen 5 1600 и Ryzen 5 2600.

Минус второй — высокое энергопотребление

Официальный теплопакет для AMD Ryzen 5 1600 и Ryzen 5 2600 составляет 65 Вт, но пользователи, мониторящие энергопотребление компьютера через HWiNFO64, видят, что при тяжелых нагрузках, типа Prime95, эти процессоры легко доходят до величин потребления в 90-100 Вт.

Конечно, сейчас все производители лукавят с цифрами энергопотребления, но это нужно учитывать и заранее планировать охлаждение в корпусе, блок питания и кулер, подходящие именно под 100 ватт потребления без разгона.

Минус третий — низкий разгонный потенциал

К сожалению, времена, когда процессоры легко наращивали по 1000 и больше МГц при разгоне, давно прошли. Производители выжимают из чипов почти все и не оставляют пользователям много лазеек, через которые можно нарастить производительность.

Большинство AMD Ryzen 5 1600 и Ryzen 5 2600 пользователи разгоняют до частот в 3800-3900 МГц по всем ядрам. Частоты в 4000 МГц и выше покоряются этим процессорам уже с сильным завышением напряжения питания процессора vcore.

Читая нашу конференцию про эти процессоры, я много раз видел, как пользователи, у которых процессор может работать на 4000-4100 МГц, откатываются к более безопасным и экономичным диапазонам частот в 3800-3900 МГц.
Ведь эти лишние 100-200 МГц зачастую даются за счет чудовищного энергопотребления в 150 ватт и сильного нагрева цепей питания материнской платы.

Минус четвертый — работа с памятью

Процессоры на архитектурах AMD Zen и Zen+ хуже работают с оперативной памятью, чем конкуренты от Intel или процессоры AMD Zen 2.

Выражается это в том, что на этих процессорах оперативная память не может разгоняться до таких величин, которые она берет на процессорах Intel или Ryzen 3000.

Конечно, в Zen+ максимальные частоты подтянулись, а у процессоров Ryzen 3000 есть свои проблемы с оперативной памятью, но факт остается фактом. Память, которая берет на Intel частоту 4000 МГц, а на Ryzen 3000 — 3600-3800 МГц, на Ryzen 5 1600 хорошо если заработает на 3400-3533 МГц. И очень редко, на удачных экземплярах — 3600 МГц.

Минус пятый — моральное устаревание

Ryzen 5 1600 вышел в 2017 году и для процессора это довольно долгий срок жизни. Конечно, у него есть весь набор функций, которые нужны современному процессору. И поддерживают его сейчас все материнские платы AM4, но закат близок.

Чипсет AMD B550 по официальным данным не будет поддерживать процессоры Zen и Zen+, что сразу переводит их в разряд устаревших решений, подходящих более для вторичного рынка.

Выводы

Я попытался беспристрастно взглянуть на процессоры Ryzen 5 1600 и Ryzen 5 2600 и показать все их минусы. Как вы уже наверное знаете, я и сам владелец Ryzen 5 1600 AF и доволен им полностью. Но и все недостатки этой модели я знал заранее и выбрал именно ее потому, что для меня они не критичны.

А что вы думаете по поводу этих процессоров?

Обзор и тест процессора AMD Ryzen 5 2600 (Pinnacle Ridge) 3.4 ГГц

Как сообщалось ранее, AMD сделала головокружительное возвращение на процессорный рынок с семейством Ryzen, на которое Intel пришлось в срочном порядке отвечать 8-м поколением процессоров Core, которые получили 50%-100% «ядерный прирост». Синему гиганту снова удалось перехватить инициативу, но лишь до тех пор, пока AMD не ответила вторым поколением Ryzen «Pinnacle Ridge». Ранее мы рассматривали два из четырёх стартовых продуктов, и теперь на очереди самый доступный вариант — Ryzen 5 2600.

Розничные продавцы считают именно Ryzen 5 1600 своей дойной коровой, хотя на первый взгляд кажется, что 1800X или 1600X приносят больше прибыли. Ведь мы получаем за 200 $ 6-ядерный чип с 12 потоками и разблокированным множителем, комплект поставки также включает кулер. Данное ценовое предложение было просто ошеломляющим для в принципе скудной линейки Core i5 7-го поколения от «Интел», и только с запуском Core i5-8400, Intel удалось затормозить успех AMD. В отличие от Intel, которая раздула 6-ядерное новое семейство Core i5 пятью продуктами, линейка AMD довольно немногочисленная, всего лишь два артикула: Ryzen 5 2600X и Ryzen 5 2600. Чип 2600X в нашем стартовом обзоре новой линейки впечатлили многих и по-прежнему являются одним из лучших процессоров стоимостью ниже 300 $.


AMD сегментировала Ryzen 5 2600 от 2600X достаточно близко. Это по-прежнему 6-ядерный чип, доступный на 12 нм кристалле «Pinnacle Ridge», имеющий полный 16 Мб общего кэша L3, и вы по-прежнему получаете разблокированный множитель для некоторого разгона. Тактовые частоты немного подчиняются номинальным 3.40 ГГц с boost 3.90 ГГц, а рудимент функции XFR 2.0 добавляет предельные 50 МГц сверху. Это удивительно близко к номинальным 3.60 ГГц и 4.10 ГГц (+200 МГц XFR) boost частотам Ryzen 5 2600X, учитывая разницу между 2700 и 2700X. Естественно более низкие частоты трансформируются в значительно более низкий рейтинг TDP равный 65 Вт. Ryzen 7 2700 неожиданно удивил нас своей энергоэффективностью, и можно только представить, как проявит себя 2600X, обладающий меньшим количеством ядер.

Ryzen 5 2600 оценивается в 199 $, что на 30 $ дешевле Ryzen 5 2600X. Своей ценой он нацелен на несколько продуктов от Intel, включая i5-8400, i5-8500 и, возможно, даже i5-8600. Основной целевой аудиторией этого процессора являются заядлые геймеры, ищущие доступный процессор, который не станет узким местом для современных видеокарт high-end класса, и помимо игр может также обеспечить достойную многопоточную производительность.

Обзор процессора Ryzen 5 2600: несостоявшийся фаворит

Одна из причин, по которой процессоры AMD во все времена привлекают к себе столько внимания со стороны потребителей, кроется в ценовой политике. Она у AMD формируются таким образом, чтобы её процессоры казались более выгодными предложениями на фоне Intel Core, и такая стратегия отлично работает. А в этом году AMD стала управлять ценовым рычагом даже агрессивнее, чем раньше. Так, если в момент прихода на рынок первых Ryzen правомерно было говорить о том, что по сравнению с Core похожего класса они предлагают большее число ядер за те же деньги, то теперь данный принцип плавно эволюционировал в то, что Ryzen могут не просто обеспечить лучшие возможности многопоточности, но и к тому же стоят несколько дешевле процессоров компании Intel.

Такой подход находит мощный отклик со стороны поклонников продукции AMD, которые ценят проложенные компанией тропинки для сбережения бюджета. Поэтому не стоит удивляться, что большая часть покупателей платформ AMD отдаёт предпочтение процессорам среднего уровня, а отнюдь не флагманским решениям. Например, по данным крупных розничных магазинов в Америке, Европе и России, наиболее популярный процессор AMD – это самый дешёвый шестиядерник, Ryzen 5 1600, в то время как у Intel по продажам лидирует флагманский Core i7-8700K. Весьма показательно, что разница в их цене достигает почти двукратного размера, но при этом оба они располагают шестью полноценными вычислительными ядрами и поддерживает технологии многопоточности SMT или Hyper-Threading.

Впрочем, тот факт, что покупатели продукции AMD «голосуют рублём» за сравнительно недорогие шестиядерники, а не за флагманские процессоры серии Ryzen 7, может быть связан не только с тем, что в верхних ценовых сегментах продукция Intel в глазах многих потребителей выглядит привлекательнее. Немалую роль играет и то, что приобретение процессоров с восемью вычислительными ядрами для обычных домашних компьютеров имеет не слишком много практического смысла. Современные игры такое число ядер обеспечить нагрузкой заведомо не могут, а профессиональные задачи, для которых многоядерные чипы действительно полезны, решают на ПК лишь немногие профессионалы. Иными словами, шесть ядер – золотая середина, что и находит отражение в структуре спроса.

С выводом на рынок второго поколения процессоров Ryzen (Pinnacle Ridge) компания AMD позаботилась не только о том, чтобы усилить свои флагманские восьмиядерные решения, но и подготовила пару новых процессоров класса Ryzen 5, располагающих как раз шестью ядрами. На фоне предшественников они приобрели вполне ожидаемые улучшения, обусловленные переходом на дизайн Zen+. У новых шестиядерных Ryzen подросли тактовые частоты, расширился разгонный потенциал, а также в пределах трёх процентов подросла характеристика IPC (число исполняемых за такт инструкций). Обо всём этом мы подробно говорили в нашем первоначальном обзоре Ryzen второго поколения, в рамках которого был подробно протестирован Ryzen 5 2600X.

Читать еще:  Думать самим — или разумом ИИ?

Но в свете всего вышесказанного среди новинок AMD больший интерес вызывает скорее не эта модель, а младший шестиядерник, Ryzen 5 2600. Его подробных тестов мы пока не делали, а ведь он дешевле, чем Ryzen 5 2600X, на заметные 15 процентов. Таким образом, у Ryzen 5 2600 есть неплохие шансы стать новым хитом продаж вместо устаревшего Ryzen 5 1600 почти полуторагодичной давности. В этом обзоре мы постараемся ответить на вопрос, заслуживает ли Ryzen 5 2600 переплаты в $10, на которые он дороже своего идеологического предшественника, а заодно проанализируем, как новые шестиядерные Ryzen смотрятся на фоне современных процессоров Core i5, которые теперь тоже могут похвастать арсеналом из шести вычислительных ядер.

Ryzen 5 2600 в подробностях

Итак, Ryzen 5 2600 – это шестиядерный и двенадцатипоточный процессор с микроархитектурой Zen+, во многом похожий на Ryzen 5 2600X. Как и старший собрат, Ryzen 5 2600 построен на базе восьмиядерного кристалла, состоящего из двух блоков ССХ (CPU Complex), в каждом из которых отключено по одному ядру. При этом кеш-память в урезанном кремнии остаётся полностью работоспособна, а это значит, Ryzen 5 2600 располагает в общей сложности 16 Мбайт L3-кеша.

По своему позиционированию Ryzen 5 2600 стоит на ступеньку ниже Ryzen 5 2600X, что объясняется более низкими тактовыми частотами как при полной загрузке, так и при активации турбо-режима. AMD оценивает Ryzen 5 2600 на $30 дешевле своего старшего шестиядерника второго поколения, и это значит, что он фактически выступает обновлением для Ryzen 5 1600, предлагая более высокие частоты в рамках того же 65-ваттного теплового пакета и обладая всеми плюсами предшественника, включая лёгкий разгон за счёт разблокированного коэффициента умножения. Правда, рекомендованная цена Ryzen 5 2600 установлена не вровень с Ryzen 5 1600, а на $10 выше.

Если говорить о коробочной версии Ryzen 5 2600, то есть ещё один нюанс, который нужно иметь в виду. Данный процессор комплектуется непритязательным кулером Wraith Stealth, рассчитанным на отвод лишь 65 Вт тепла.

При эксплуатации процессора в номинальном режиме его будет достаточно, но для разгона систему охлаждения придётся заменить. Поэтому с прицелом под оверклокинг лучше купить OEM-версию Ryzen 5 2600 и отдельно кулер, что несколько увеличит требуемый для сборки системы бюджет. Примечательно, что более старый и более дешёвый Ryzen 5 1600 при этом поставляется с другим кулером, Wraith Spire, который имеет более высокую эффективность и вполне позволяет умеренно разогнать процессор.

В результате, позиционирование Ryzen 5 2600 вызывает некоторые вопросы. С одной стороны, он ненамного дешевле Ryzen 5 2600X с более высокими номинальными тактовыми частотами, а с другой – дороже Ryzen 5 1600, процессора, который пусть и относится к первому поколению десктопных Zen, но в разгоне вполне может приблизиться к флагманскому шестиядерному Ryzen второго поколения. В таких условиях главным козырем Ryzen 5 2600 становится умеренное энергопотребление и тепловыделение, которые обещает этот процессор в номинальном режиме. Несмотря на то, что реальные рабочие частоты Ryzen 5 2600 лежат в диапазоне от 3,6 до 3,9 ГГц, AMD заявляет для него расчётное тепловыделение, сниженное до 65 Вт.

Правда, если верить в показания внутрипроцессорного мониторинга SenseMI, то полное энергопотребление этого CPU вместе со встроенным в чип SoC всё же не укладывается в заявленные рамки. При полной нагрузке оно может доходить до 75-80 Вт, а 65-ваттный TDP скорее описывает тепловыделение процессорных ядер в отрыве от встроенных контроллеров. Тем не менее, на фоне Ryzen 5 2600X младший процессор Ryzen 5 2600 вполне правомерно относить к классу энергоэффективных (по меркам AMD) решений.

На следующем графике мы попытались графически отобразить то, как выглядит реальная частота Ryzen 5 2600 при нагрузке различной интенсивности. Выполняя тестирование производительности этого процессора в номинальном режиме в Cinebench R15 при задействовании различного числа вычислительных потоков, мы фиксировали выбранную процессором частоту. Её распределение в зависимости от загрузки процессора приобрело следующий вид.

При нагрузке на одно-два ядра Ryzen 5 2600 может развивать максимальную частоту, составляющую 3,9 ГГц. Для нагрузки в три потока максимальная частота составляет порядка 3,85 ГГц. Затем, если работой загружается четыре-пять ядер, частота может достигать 3,8 ГГц, а более серьёзная нагрузка заставляет процессор работать на частоте около 3,65 МГц. Иными словами, реальные скорости Ryzen 5 2600 оказываются заметно выше базового значения даже при полной нагрузке. Однако нужно оговориться, что наш эксперимент проводился с применением производительного кулера Noctua NH-U14S, а со штатным Wraith Stealth показатели частоты наверняка оказались бы ниже из-за перегрева CPU.

Поблагодарить за нетипичное для продукции AMD сочетание сравнительно высокой частоты и относительно низкого тепловыделения стоит новый 12-нм технологический процесс GlobalFoundries 12LP (Leading Performance), который по сравнению с прошлой 14-нм технологией позволяет достигать большей производительности без существенных изменений в энергопотреблении и тепловыделении. Например, прошлый 65-ваттный шестиядерник Ryzen 5 1600 в номинальном режиме развивал частоты 3,4-3,7 ГГц.

Превосходство в производительности Ryzen 5 2600 над Ryzen 5 1600 обуславливается и ещё одним фактором: процессоры Ryzen второго поколения получили технологии Precision Boost 2 (PB2) и XFR2 с расширенной функциональностью. PB2 научилась эффективно поднимать частоту процессора при многопоточной нагрузке, не загружающей работой все доступные ядра, а XFR2 в дополнение к этому может очень гибко подстраивать рабочую частоту процессора под возможности имеющейся системы охлаждения. В результате, реальное преимущество Ryzen 5 2600 над Ryzen 5 1600 в номинальном режиме может доходить до 13 процентов.

Для наглядной иллюстрации того, как быстродействие Ryzen 5 2600 соотносится с производительностью шестиядерных Ryzen первого поколения при различной нагрузке, мы построили следующий график, на котором отображена относительная производительность процессоров AMD в тесте рендеринга Cinebench R15 при задействовании различного числа вычислительных потоков. Показатели Ryzen 5 2600 взяты за 100 %, результаты остальных участников теста нормированы относительно этих значений.

Любопытно что в Cinebench R15 процессор Ryzen 5 2600 оказывается не только быстрее Ryzen 5 1600, но и почти всегда опережает Ryzen 5 1600X, по крайней мере при многопоточной нагрузке. С точки зрения формальных спецификаций старший шестиядерник прошлого поколения обещает более высокие рабочие частоты, но новые технологии PB2 и XFR2 настолько агрессивны, что на практике картина получается иной.

Ryzen 5 2600, как и все остальные процессоры Ryzen второго поколения, совместим с Socket AM4 материнскими платами на базе наборов логики трёхсотых и четырёхсотых серий. Использовать с Ryzen 5 2600 платы на базе более новых чипсетов X470 и B450 совсем необязательно. Старые Socket AM4 платформы превосходно работают с новыми Ryzen после обновления BIOS и не накладывают никакого штрафа в плане производительности. Технологии PB2 и XFR2 остаются функциональны и с ними, поэтому со сравнительно недорогим Ryzen 5 2600 может быть целесообразно использовать материнские платы на базе B350, которые на сегодняшний день опустились в цене до $60-70. А если планируется разгон, то главное, на что следует ориентироваться при выборе платформы, – это на качественную схему питания процессора, а отнюдь не на чипсет.

Разгон

Считается, что процессоры Ryzen второго поколения, при производстве которых применяется новый 12-нм техпроцесс, обладают лучшим оверклокерским потенциалом. Правда, на практике отличие от предшественников оказывается не слишком сильным: предел разгона различных Ryzen двухтысячной серии лишь немного выходит за 4-гигагерцевую границу.

Ryzen 5 2600 подтверждает это правило: с воздушным кулером Noctua NH-U14S мы смогли увеличить его частоту без ущерба для стабильности лишь до 4,0 ГГц. Получается, что Ryzen 5 2600 по оверклокерским возможностям почти аналогичен Ryzen 5 1600, разгон которых в аналогичных условиях останавливался в интервале 3,8-4,0 ГГц.

При этом Ryzen 5 2600 в разгоне оказался хуже своих более дорогих собратьев: прочие модели Pinnacle Ridge, которые прошли через наши руки, брали частоту 4,1 ГГц при сравнительно небольшом повышении напряжения. Но для того, чтобы имеющийся экземпляр Ryzen 5 2600, работая на частоте 4,0 ГГц, смог проходить тестирование в LinX 0.8.0 AMD Edition, напряжение на процессоре пришлось поднимать до 1,425 В с одновременным включением функции Load-Line Calibration. А это, откровенно говоря, при длительной эксплуатации способно вызвать необратимую деградацию кремния: полностью безопасными для кристаллов Pinnacle Ridge считаются напряжения лишь не выше 1,35 В.

Обратить внимание нужно и на то, что энергопотребление процессора в таком режиме возрастает до 150 Вт. Совершенно очевидно, что здесь нужен весьма производительный кулер, и никакие коробочные решения не подойдут. Даже с высокоэффективным Noctua NH-U14S стоимостью в треть цены охлаждаемого процессора температура доходит до 82 градусов. С более же простыми кулерами, очевидно, разгон такого Ryzen 5 2600, как наш экземпляр, до 4 ГГц окажется невозможен в принципе.

Из всего этого можно сделать вывод, что для изготовления младших модификаций Ryzen второго поколения компания AMD использует менее удачные кристаллы. И это ещё один аргумент в пользу приобретения моделей с окончанием X в названии. Как показывает практика, они разгоняются несколько получше.

Обзор и тестирование процессора AMD Ryzen 5 2600: «всеобщий любимец» версия 2.0

Процессор AMD Ryzen 5 2600 является преемником модели AMD Ryzen 5 1600. Кроме слегка улучшенной микроархитектуры, техпроцесса и алгоритмов работы некоторых технологий, он выделяется повышенными тактовыми частотами: базовая скорость выросла на 200 МГц, а динамическая – на 300. Но это номинальные цифры: на практике же в играх разница достигает 400 МГц.

Чтобы не было конкуренции с AMD Ryzen 5 2600X, разработчики подняли последнему не только тактовые частоты, но и тепловой пакет c 65 до 95 Вт, чтобы при динамическом разгоне с хорошей системой охлаждения он показывал еще более высокие результаты.

А что же творится на рынке в этом сегменте? Средняя стоимость AMD Ryzen 5 2600 составляет около $210, что лишь слегка выше рекомендованных $199 на старте продаж, то есть падать уже особо и некуда. А вот стоимость его предшественника заметно снизилась с начала года, и теперь его можно взять за $190. В свою очередь Ryzen 5 2600X обойдется вам в среднем в $235. Это тройка самых явных внутренних конкурентов.

Внешними оппонентами являются 6-ядерные 6-поточные Intel Core i5-8400 и i5-8500. За первый в среднем просят $190, а за второй – $220. Мы решили взять именно Core i5-8400, чтобы проверить, следует ли переплачивать за 12-поточный Ryzen.

Спецификация

AMD Ryzen 5 2600

Базовая частота / динамическая частота, ГГц

Базовая частота системной шины, МГц

Количество ядер / потоков

Объем кэш-памяти L1, КБ

6 х 32 (память данных)
6 х 64 (память инструкций)

Читать еще:  Jawbone ICON: гарнитура-шумоубийца

Объем кэш-памяти L2, КБ

Объем кэш-памяти L3, МБ

Номинальная расчетная мощность (TDP), Вт

Максимальная температура, °С

Поддержка инструкций и технологий

MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, AMD SenseMI, AMD XFR 2, AMD Precision Boost 2

Встроенный контроллер памяти

Поддерживаемая частота, МГц

Упаковка, комплект поставки и внешний вид

Процессор поставляется в привычной картонной коробке с унифицированным информационным наполнением. Сам он помещен в дополнительную блистерную упаковку и картонную коробочку. Можно подумать, что маркетологи AMD вдохновлялись сказкой о Кощее Бессмертном, но на самом деле так проявляется забота о безопасной транспортировке продукта.

Комплект поставки включает в себя руководство пользователя, наклейку и процессорный кулер AMD Wraith Stealth.

Система охлаждения использует очень простой дизайн: низкий алюминиевый радиатор округлой формы и осевой вентилятор с пятью лопастями, скорость вращения которого можно регулировать ШИМ-методом благодаря 4-контактному коннектору. На основание уже нанесена термопаста, что упрощает процесс установки. Фиксируется кулер с помощью четырех подпружиненных винтов.

Внимательные пользователи уже наверняка заметили, что код на лицевой стороне процессора указывает на дату его производства (пятая неделя 2018 года), место изготовления кремниевой пластины с чипом (фабрика в Саратоге, США) и место окончательной сборки (фабрика в Сучжоу, Китай). На обратной стороне находится более 1300 тонких контактов под разъем Socket AM4, которые требуют очень бережного обращения.

Напомним, что процессоры линейки AMD Ryzen 2000 без проблем работают с материнскими платами на базе чипсетов AMD 300-й и 400-й серий. Но в первом случае необходимо будет предварительно обновить BIOS. При этом сама платформа будет обновляться до 2020 года, поэтому в будущем вы сможете легко осуществить апгрейд путем замены процессора.

Анализ технических характеристик

Для тестирования использовалась СВО be quiet! Silent Loop 240mm, поэтому при запуске стресс-теста частота ядер практически достигла 3900 МГц при динамическом разгоне. Никаких проблем с перегревом или троттлингом не было и в помине.

Распределение кэш-памяти не изменилось:

  • 32 КБ кэш-памяти L1 на ядро с 8-ю каналами ассоциативности отведено для данных;
  • 64 КБ кэш-памяти L1 на ядро с 4-мя каналами ассоциативности используется для инструкций;
  • 512 КБ кэш-памяти L2 на ядро с 8-ю каналами ассоциативности;
  • 8 МБ общей кэш-памяти L3 на каждый 4-процессорный модуль CCX с 16-ю каналами ассоциативности.

Контроллер оперативной памяти гарантированно поддерживает модули стандарта DDR4-2933. При желании можно их разогнать, а с подбором таймингов поможет утилита Ryzen DRAM Calculator. Но оверклокинг – это всегда лотерея, поэтому результат не гарантирован, но можно проверить степень своего везения.

Тестирование

Для тестирования процессора AMD Ryzen 5 2600, а также его внутренних и внешних конкурентов, использовались следующие стенды:

Обзор процессора Ryzen 5 2600: несостоявшийся фаворит

Внимание!

  • В данной теме обсуждаем только вопросы связанные с выбором и эксплуатацией процессора . Если необходимо выбрать другой компонент — спрашивать в соответствующей теме
  • Если компьютер собираете для игр, обсуждение необходимо вести в теме Сборка Игрового ПК
  • Если нужно собрать компьютер для работы и не игровых задач, то обсуждение в теме Сборка не игрового ПК / Компьютер для работы
  • Если нужно собрать максимально дешевый компьютер, то обсуждение в теме Сборка супербюджетного ПК
  • Обсуждение в каком конкретно магазине купить компоненты для компьютера осуществляем в теме Где купить запчасти для ПК и прочей техники, нюансы покупки в зарубежных магазинах обсуждаются тут: Клуб любителей зарубежного шоппинга, вопросы гарантийного обслуживания и прочие юридические моменты тут: Сервисное обслуживание, обмен и возврат ПК и иной техники
  • Проблемы с ПК — тут решаем возникшие неполадки с «железом» ПК
  • Как быстро собрать информацию о текущем оборудовании и показать её в теме
  • Модель материнской платы, ревизия, версия биос
  • Модель кулера (если есть)
  • Задачи для которых нужен процессор
  • Бюджет на покупку, магазин, город

В теме нет куратора. По вопросам наполнения шапки обращайтесь к модераторам раздела через кнопку под сообщениями, на которые необходимо добавить ссылки.

Сообщение отредактировал ninja88 — 07.05.20, 00:40

Сообщение отредактировал Shoore — 24.06.13, 13:23

В конце апреля состоялся анонс процессоров нового поколения: Ivy Bridge

Intel наконец-то анонсировала семейство процессоров Intel Core 3-го поколения, под кодовым названием «Ivy Bridge», на долю которого в этом году придётся бо́льшая часть предложения компании в сегменте CPU клиентского класса. Эти чипы характеризуются как первые в мире микропроцессоры, производимые по 22-нанометровым технологическим нормам. Столь существенная степень миниатюризации техпроцесса стала возможной благодаря технологии 3D Transistor, способствующей реализации дизайна транзисторов с эффективным использованием площади кристалла, что позволяет добиться большей плотности размещения транзисторов и повышения общей производительности чипа.
Процессоры Ivy Bridge базируются на едином дизайне чипа, который служит основой для создания различных моделей процессоров клиентского класса, планируемых к выпуску в мае-июне, а также моделей корпоративного класса в рамках линейки Xeon, выход которых ожидается ближе к концу июня. Производство различных моделей CPU предполагает манипуляции с элементами чипа: ядрами с поддержкой архитектуры x86, кэшем, встроенным видео и, разумеется, тактовыми частотами. Процессоры Intel Core 3-го поколения, как ожидается, позволят обеспечить более высокую производительность в пересчёте на один такт и более высокую эффективность. BBC приводит слова официального представителя Intel Кирка Скаугена (Kirk Skaugen): «Это первый в мире микрочип с 22-нм технологией, и мы сможем обеспечить примерно на 20% бо́льшую производительность, затрачивая в среднем на 20% меньше энергии».
Помимо новой технологии производства, упоминания заслуживает усовершенствованный по сравнению с предыдущим поколением Sandy Bridge дизайн ядра, предполагающий использование четырёх x86-совместимых вычислительных ядер с поддержкой 64-битных вычислений и расширенного набора команд, включая AVX-код и поднабор команд AES-NI, а также технологию Intel Turbo Boost, автоматически повышающую при определённых условиях частоту работы ядра и оптимизирующую энергопотребление чипа. Используется встроенное видеоядро нового поколения с поддержкой API DirectX 11, которое позволяет благодаря улучшенной технологии QuickSync Video повысить производительность в хорошо распараллеленных задачах, включая кодирование видео, а также обеспечивает возможность беспроводного подключения монитора или телевизора посредством технологии Intel Wireless Display (WiDi).
Каждое из четырёх процессорных ядер оснащается индивидуальной кэш-памятью второго уровня объёмом 256 Кб и общим кэшем третьего уровня в 8 Мб, при этом размер процессорной кэш-памяти варьируется в зависимости от конкретной модели. Чип содержит полностью интегрированные функциональные элементы микросхемы северного моста материнской платы: 2-канальный контроллер памяти DDR3 и контроллер шины PCI-Express 3.0 с поддержкой 16 линий (для подключения видеокарты) с режимами работы 16x, 8x/8x, и 8x/4x/4x (в зависимости от чипсета). Процессор сообщается с чипсетом посредством шины DMI с пропускной способностью 20 Гб/сек. Предусмотрена исходная поддержка чипсетов Intel 7-й серии, под кодовым названием Panther Point, предлагающих новые возможности, при этом работа с чипсетами 6-й серии Cougar Point также возможна при условии использования прошивки ME8L.
23 состоялся выпуск не менее 13-ти четырёхъядерников семейств Core i5 и Core i7, тогда как двухъядерники ожидают своей очереди, которая наступит «позже, этой весной». Представленные вчера CPU из линейки Core i7 для настольного компьютера включают в себя «королевскую» модель этой серии – Intel Core i7-3770K стоимостью около $330 с частотой 3,5 ГГц, которая может автоматически подниматься до 3,9 ГГц. Эта модель содержит в разблокированном состоянии почти все элементы ядра Ivy Bridge, включая множитель базовой частоты (base clock multiplier), что создаёт благоприятные условия для разгона. В ассортименте Intel имеются и более доступные по цене модели для разгона – например, Intel Core i5-3570 стоимостью около $230 с частотой 3,4 ГГц (до 3,8 ГГц в режиме Turbo Boost) и кэшем L3 в 6 Мб. Среди других представленных моделей – Intel Core i5-3550, Intel Core i5-3470 и Intel Core i5-3330. В лидерах линейки для ноутбуков – Intel Core i7-3615QM, Intel i7-3612QM, Intel i7-3610QM и другие. Процессоры Intel Core 3-го поколения постепенно будут поступать в канал розничной дистрибуции на территории всех целевых регионов.
Комментарий Intel по поводу ситуации с поступлением на рынок процессоров нового поколения: «Системы на базе 4-ядерных процессоров Intel Core 3-го поколения будут доступны с начала этого месяца у ведущих производителей систем. Коробочные версии процессоров также можно будет приобрести в этом месяце по Интернету, у розничных продавцов и реселлеров канала дистрибуции. Дополнительные версии процессоров Ivy Bridge для серверов, а также для «умных» компьютерных систем, используемых в розничной торговле, учреждениях здравоохранения и других сферах деятельности, для ультрабуков и ноутбуков и многих других устройств появятся в течение этого года».

Тестирование процессоров AMD Ryzen 5 2600 и Ryzen 7 2700 (Pinnacle Ridge)

Оглавление

Как мы недавно писали, компания AMD весной этого года обновила ассортимент многоядерных процессоров для платформы АМ4. Старших представителей линеек Ryzen 5 и Ryzen 7 мы тогда же и протестировали, но упомянули, что у обоих есть своеобразные «бедные родственники», фактически отличающиеся от них лишь тактовыми частотами и ценой. Последнее делает Ryzen 5 2600 и Ryzen 7 2700 даже немного более интересными с точки зрения экономного покупателя, поскольку, в отличие от Intel, AMD благосклонно относится к разгону любых процессоров семейства Ryzen, так что разные частоты — это лишь разные по умолчанию частоты, а на практике они могут стать и одинаковыми. Большинство покупателей «ручным тюнингом» заниматься, конечно, не готовы, но желание сэкономить есть у всех. Тем более, когда сэкономить можно за счет только количественных, но не качественных различий: в конце концов, и топовый Ryzen 7 2700X, и чуть более дешевый Ryzen 7 2700 являются восьмиядерными процессорами для одной и той же массовой платформы. А Ryzen 5 2600, как и Ryzen 5 2600X, снабжен шестью двухпоточными ядрами — но в его случае экономия еще более актуальна, поскольку именно он в паре со «старым» Ryzen 5 1600 является самым дешевым решением с «колесной формулой» 6/12, конкурируя по этому параметру с более дорогими Intel Core i7 для «второй версии» LGA1151.

Единственный вопрос, который остается выяснить — как соотносится производительность в новых парах и нет ли еще каких-нибудь «скрытых бонусов» в более низкой частоте (по крайней мере, на энергопотреблении это должно сказаться благотворно — а именно оно нам в старших моделях как раз и не понравилось). Ну и сравнить «младшие» процессоры с другими представленными на рынке решениями тоже нужно.

Конфигурация тестовых стендов

Вот так выглядит новая «серия 2000» в законченном виде. Несложно убедиться, что кроме частоты снизились и требования к системе охлаждения — явно не на пустом месте 🙂 Что на практике происходит с энергопотреблением — обязательно проверим.

Пару моделей предыдущей линейки мы использовали и в прошлый раз, а сегодня решили расширить этот список до четырех моделей, добавив к нему не только Ryzen 5 1600, но и Ryzen 5 2400G. Последний, напомним, является APU — причем с очень производительным (в своем классе) графическим ядром. Правда, за все приходится платить: в этих моделях лишь один CCX, т. е. процессорных ядер строго не более четырех. Соответственно, и производительность 2400G должна заметно отличаться от 2600, хотя оба относятся к линейке Ryzen 5. Но и возможности экономии (как в денежном исчислении, так и по размерам и/или энергопотреблению) в данном случае выше. Соответственно, все плюсы и минусы имеет смысл сравнить на практике, причем используя 2400G именно в наиболее интересном варианте: без дискретной видеокарты. Понятно, что для игр это радикально разные расклады, но мы сегодня решили в очередной раз обойтись без них.

Читать еще:  Плеер MD Walkman MZ-R909 производства SONY

Зато «расширен и углублен» в направлении недорогих моделей список используемых процессоров Intel. Их будет четыре — как и в прошлой статье, но место пары моделей для LGA2066 займут Core i5-8400 (самый дешевый шестиядерник Intel) и. Core i3-8350K, которому, по сути, в рознице приходится непосредственно конкурировать не только с Ryzen 5 2400G, но и с Ryzen 5 1600/2600. И наличие интегрированного видеоядра не совсем спасает положение: все-таки UHD Graphics 630 по меркам современности имеет не только слишком низкую производительность в игровых приложениях, но и ограниченные мультимедийные возможности. В итоге даже для простого просмотра видео в современных форматах или для подключения мониторов с высоким разрешением многие покупатели предпочитают приобретать хотя бы недорогую дискретную «затычку». Кроме того, i3-8350K интересен и с той точки зрения, что (как мы убедились в свое время) по поведению в штатном режиме он практически идентичен Core i5-7600K, т. е. лучшему Core i5 «поколений» до седьмого включительно. Таковых за прошедшие годы было продано немало, и многих владельцев уже интересует вопрос: что можно получить при переходе на новые платформы за деньги, сопоставимые с изначальными затратами? В случае Intel все просто и понятно: еще два ядра сопоставимой архитектуры. Но как возможный вариант апгрейда может рассматриваться и Ryzen 5, это примерно тот же ценовой класс.

Все процессоры, кроме (как уже было сказано) Ryzen 5 2400G тестировались совместно с видеокартой GeForce GTX 1070. Оперативной памяти во всех случаях 16 ГБ, ее тактовая частота — 2666 МГц для процессоров Intel (она же максимальная штатная) и 2933 МГц для Ryzen (для пяти процессоров из восьми тоже уже штатная, а «тысячников» мы по текущей версии методики с меньшими частотами не тестировали).

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

На этом материале мы, по-видимому, завершаем использование версии тестовой методики 2017 года, поскольку практически готова новая. По этой же причине решено обойтись без игровых тестов — как они ведут себя на GeForce GTX 1070 совместно с тестируемыми процессорами, понятно, а что изменится в более новых проектах, изучим чуть позже.

iXBT Application Benchmark 2017

В принципе, уже Ryzen 7 2700 достаточно для того, чтобы немного обогнать Core i7-8700K, но от предыдущего «флагмана» AMD он столь же немного отстает — что можно считать обоснованием существования 2700X 🙂 Что же касается более дешевых моделей, то тут положение дел еще более благосклонно для новой линейки: Ryzen 5 2600 не только обгоняет любые Core i5, но и практически эквивалентен «старому» 1600X, а это ставит под вопрос необходимость наличия 2600X. И хорошо видно, что дальнейшие попытки сэкономить для производительности уже чреваты: все-таки APU и «чистые» CPU семейства Ryzen 5 по техническим характеристикам различаются сильнее, чем шести- и восьмиядерные модели.

В рендеринге для Ryzen 5 ничего не меняется, а вот Ryzen 7 выглядят чуть менее убедительно: фактически со старшим Core i7-8700K может конкурировать только одна модель для АМ4 (что еще раз намекает, что сравнивать только количество разных по устройству ядер не всегда правильно). Впрочем, Ryzen 7 2700 для своей цены смотрится неплохо, а скорость при желании можно нарастить и вручную — что его выгодно отличает от, например, Core i7-8700.

Степень утилизации многопоточности этими программами ниже, чем в предыдущих двух случаях — что играет на руку Ryzen 5: 2600X почти догнал 2700. И заострим внимание на том, что в старшей паре новых процессоров для АМ4 производительность отличается заметно сильнее, чем в младшей. На самом деле, это неслучайно — и ниже мы покажем, почему.

«Многоядер» нужно еще в меньшей степени, так что крайне важна производительность «на поток». И в данном случае, как мы уже писали, особых улучшений в «рестайленных» Ryzen нет — от процессоров Intel они по-прежнему в таких условиях отстают. Даже уже известные проблемы с одним из фильтров Photoshop, свойственные Core i3 и Core i5 последнего поколения, все равно не дают им в общем зачете заметно отстать от, например, Ryzen 5 2400G, а Core i7 оказываются безоговорочными лидерами. С другой стороны, новые процессоры AMD немного быстрее своих непосредственных предшественников — и этого достаточно.

В очередной раз наблюдаем, что, при всей удачности новой архитектуры AMD, напрямую конкурировать с разработками Intel она все равно не может — требуется определенная фора в количестве ядер (или, хотя бы, потоков вычисления). Но поскольку обеспечить ее при текущем уровне цен компания может, с точки зрения покупателя все в порядке.

И работа с памятью тоже практически не изменилась, так что радикально не поменялось и положение дел. Кстати, опять обратим внимание на большую разницу в паре 2700/2700X и небольшую у 2600/2600X.

Впрочем, кое-какие внутренние оптимизации архитектуры проведены были. И привели они к забавным эффектам — уже Ryzen 5 2600 достаточно, чтобы обогнать любые процессоры Intel для «новой» LGA1151, 2600X делает это и с «прошлогодней» серией процессоров для АМ4, а новые Ryzen 7 просто. самые быстрые в совсем классе. Именно в своем — поскольку, например, Core i7-7820X еще быстрее. Но это совсем другая история — и не всегда с хорошим концом.

Что в итоге можно сказать о производительности? Во-первых, разброс в семействе Ryzen 5 очень велик — APU и CPU отличаются радикально: первые в лучшем случае конкурируют с Core i3, что неплохо, но вот вторые убедительно обгоняют Core i5. Во-вторых, сложно сказать, что «X это лишь немного быстрее, чем без X»: в линейке Ryzen 7 разницу незначительной не назовешь. С другой стороны, есть «в-третьих»: Ryzen 7 2700 все равно прекрасно выглядит. И, возможно, не только в плане производительности.

Энергопотребление и энергоэффективность

С энергопотреблением картина еще более пестрая. Ryzen 5 2600X, как мы уже отмечали, стал не только быстрее, чем 1600X, но и горячее — а вот Ryzen 5 2600 это не касается: он идентичен 1600. Наш экземпляр Ryzen 7 2700X оказался очень прожорлив — а вот 2700 экономичнее, чем даже 2600, а не только 2600X.

Особенно наглядно это проявляется, если обратить внимание на «чистое» потребление процессоров. Например, хорошо заметно, что при минимальных нагрузках новые «без X» ведут себя подобно прошлогодним Ryzen. А вот «иксовые» модели даже в этом случае стали работать хуже. Причем воодушевившись результатами новых младших представителей семейства, мы перетестировали и Ryzen 7 2700X (а вдруг это следствие «допиливания» прошивки платы или чего-то в этом роде) — ему не полегчало.

Производительность, впрочем, у всех тоже разная, поэтому лучше оценивать все в комплексе. И видно, что для процессоров Intel, например, введенная таким образом «энергоэффективность» является во многом характеристикой платформы: результаты разных процессоров и даже разных моделей, но одного семейства — всегда близки. А вот для АМ4 разброс значений был большим и ранее, новые же процессоры его только увеличили. Причем просто на разные экземпляры это не спишешь — оба «икса» оказались хуже старых моделей, а оба «безыкса» — лучше. То есть в первых компания явно выжимала все соки, заставляя процессоры «выкладываться» на полную, работая на максимально возможной частоте — такой своеобразный «фабричный оверклокинг» (что, впрочем, на современном рынке не уникально). Но величина «разбега» наверняка связана с конкретными экземплярами — к вящему ужасу партнеров компании, которые в конечных продуктах вынуждены ориентироваться на худшие случаи. Да и для пользователей ничего хорошего в такой нестабильности нет. Причем в прошлом году AMD имела возможность более-менее гибко сортировать кристаллы, отправляя «худшие» на Ryzen 3 (в итоге наш экземпляр 1300X, напомним, имел «энергоэффективность» лишь 1,05 балла, что намного хуже всех остальных протестированных процессоров данной архитектуры), а «лучшие» — на Ryzen 7 (особенно на самый дорогой 1800X, который как мы в свое время наблюдали, не только работал немного быстрее, чем 1700X, но и потреблял немного меньше). В этом же году свобода маневра сильно уменьшилась. С одной стороны, младшие четырехъядерные модели сейчас просто имеет смысл делать на совсем других кристаллах. С другой — «лучшие» нужны для многокристальных моделей (Epyc или Ryzen Threadripper), а «обычные» Ryzen 7 еще и подешевели. Ничего криминального, конечно, но вот так. А хорошо бы было наблюдать у всех процессоров нового семейства такую же «энергоэффективность», как у Ryzen 7 2700, или хотя бы близкую к тому.

Итого

Если в предыдущем материале к новому семейству Pinnacle Ridge у нас были претензии в плане высокого энергопотребления, то теперь их, пожалуй, можно заменить на, максимум, жалобу на «отсутствие стабильности» этого показателя. С другой стороны, это делает выбор конкретного процессора более интересным и поливариантным, чем при сборке системы на базе процессоров Intel, добавляя еще и некоторый фактор везения — что многим как раз нравится: позволяет не скучать. А если повезет — еще и хорошенько сэкономить получится.

И еще одно небольшое замечание касается «дыры» между 2400G и 2600 — при том, что оба процессора относятся к семейству Ryzen 5, но являются очень разными и по функциональности, и по производительности. В какой-то степени промежуточным решением будет прогнозируемый Ryzen 5 2500X, однако эта четырехъядерная модель без графики и по цене, сопоставимой с 2400G, выглядит не слишком многообещающе — даже несмотря на 16 МиБ кэш-памяти и «полноширинный» PCIe 3.0 x16 (напомним, что у всех APU лишь восемь линий PCIe). В конце концов, это же есть и в Ryzen 5 2600 — ненамного дороже, зато с шестью ядрами. Год назад такое распределение процессоров по семействам особых вопросов еще не вызывало, сейчас же. Может быть, настало время «девальвировать» все четырехъядерные модели до Ryzen 3 и, например, Athlon? 🙂

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

Adblock
detector