0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Western Digital WD1000BB

Обзор WD VelociRaptor WD1000DHTZ [перевод]

Приветствую! Данная статья является авторским переводом с сайта cnet.com. Во время перевода исправлялись некоторые неточности автора оригинальной статьи, в том числе и ошибки в графиках. Надеюсь, перевод вам понравится!

Western Digital VelociRaptor WD1000DHTZ объемом 1 террабайт — это первый жесткий диск (которых я повидал не мало), являющийся на рынке одним из немногих, которые могут рассматриваться, как альтернатива обычным твердотельным накопителям (SSD).

От других жестких дисков VelociRaptor отличается высокой скоростью вращения, около 10000 об/мин, что выливается в более лучшие скоростные показатели по сравнению с другими жесткими дисками потребительского сегмента. Если сравнивать с SSD, то рассматриваемая сегодня модель не так уж и отстает, а в некоторых тестах даже наоборот — превосходит. В дополнение к этому стоит отметить, что жесткие диски не страдают ограниченностью циклов записи/перезаписи, а на SSD данный факт все еще имеет место быть.

Тем не менее, если вы профессионал, нуждающийся во внутреннем жестком диске, который обрабатывает большое количество данных (записывает и перезаписывает), например, при редактировании видеозаписей, то новый WD VelociRaptor WD1000DHTZ 1 ТБ будет идеальным выбором. Конечно, более лучшим вариантом будет использование двух таких HDD в массиве RAID 0 или одного, но в качестве дополнительного жесткого диска компьютера, а основным, естественно, должен быть SSD.

Дизайн и особенности

Для начала рассмотрим технические характеристики.

  • Тип жесткого диска: внутренний
  • Форм-фактор: 3.5 дюйма
  • Емкость: 1 ТБ
  • Интерфейс подключения: SATA 3 (6 Гбит/с), SATA 2, SATA
  • Поддерживаемые ОС: Windows, Mac OS, linux

Новый WD VelociRaptor WD1000DHTZ выглядит точно так же, как и предыдущая версия ValociRaptor, объемом 600 ГБ. Хотя данный жесткий диск создан для настольных ПК, он включает в себя 2.5-дюймовый жесткий диск, прикрепленный к большому радиатору, который служит не только для отвода тепла, но и для придания диску 3.5-дюймового формата. Если вы подумали, что вытащив жесткий диск из радиатора, сможете использовать его в ноутбуке, то вы ошибаетесь. Этот жесткий диск имеет толщину 16 мм, что почти в два раза больше, чем 9.5 мм обычного 2.5-дюймового HDD. Как я уже говорил, теперь серия VelociRaptor предлагает 1 ТБ дискового пространства, что впечатляет!

Но особенно впечатляет его скорость вращения! Она равна 10000 об/мин, что примерно на 30 процентов быстрее других высокоскоростных жестких дисков (7200 об/мин). Western Digital по прежнему дает пять лет гарантии на серию VelociRaptor, а из своего личного опыта общения с предыдущими жесткими дисками я могу сделать вывод, что данный диск станет самым лучшим и надежным на рынке. Этот накопитель поддерживает последнюю версию SATA 3 (6 Гбит/с), но также имеет обратную совместимость с предыдущими версиями интерфейса SATA.

Как я уже упоминал выше, все жесткие диски от ограничений циклов записи/перезаписи не страдают, и VelociRaptor не исключение. Записывать и перезаписывать данные на жесткий диск можно неограниченное число раз, однако, SSD имеет ограниченное количество циклов, по истечении которых сектор становится ненадежным. Да, этот предел довольно высок и не создает каких-либо трудностей для большинства пользователей, но для тех, кому требуется стирать и записывать большое количество данных, то жесткие диске лучше подходят для этой цели. Новый ValociRaptor имеет достаточно большое пространство хранения и высокую производительность.

Стоимость в расчете на гигабайт

Новый WD VelociRaptor WD1000DHTZ не из дешевых. С ценой $290 за 1 ТБ (29 центов за гигабайт), речь идет о самых дорогих жестких дисках на рынке. Однако, по сравнению с SSD это все равно только треть от цены (в расчете на один гигабайт). Кроме того, очень трудно найти SSD емкостью 1 террабайт, да и вообще, 480 ГБ редко обходится меньше $500. Вопрос состоит лишь в том, что стоит ли новый жесткий диск своей цены.

Производительность

Итак, стоит ли новый VelociRaptor свой цены? Однозначно, ДА.

Я сравнил новый WD VelociRaptor WD1000DHTZ с некоторыми SSD, которые я тестировал. Пока жесткий диск явно отстает в плане загрузки и завершения работы, но скорость копирования была впечатляющей.

Диск тестировался в режимах использования в качестве второго жесткого диска и основного, на котором установлена операционная система. Также я протестировал сразу два диска в массиве RAID 0.

При использовании VelociRaptor в качестве дополнительного диска, он продемонстрировал скорость около 150 МБ/с, что быстрее твердотельных накопителей SanDisk Ultra. В массиве RAID 0 жесткие диски показали скорость более 263 МБ/с. Данные тесты накопителей производились только в режиме записи.

При использовании в качестве системного накопителя, VelociRaptor также показал себя с хорошей стороны — 62 МБ/с, особенно по сравнению с другими жесткими дисками. Обратите внимание, что в ходе этого теста выполнялась как запись, так и чтение, поскольку я копировал файлы из одной папки в другую на том же диске.

Из полученных результатов становится ясно, что наибольшая производительность достигается при использовании жесткого диска в качестве дополнительного файлового хранилища, а системным накопителем является SSD.

Заключение

Большая емкость и великолепная производительность. Для достижения наилучшей производительности, новый Western Digital VelociRaptor WD1000DHTZ лучше использовать как дополнительный жесткий диск для часто изменяемых данных в сочетании с SSD, на котором находится операционная система.

Плюсы

  • • Высокая производительность
  • • Большая емкость для хранения данных

Минусы

  • • Заметно дороже обычных жестких дисков

WD VelociRaptor WD1000DHTZ — это отличное решение для хранения большого объема часто изменяемых данных.

Терабайтный диск WD raid edition WD1000FYPS — первые впечатления от покупки

Хотел было написать статью, но нет возможности, поэтому кратко:

Сам диск. Куплен за 9160р.

Черные кружки похожи на резиновые прокладки, но на самом деле это просто наклейки, закрывающие винты.

С помощью джамперов можно выставить его в режим SATA 150 (хотя на старых контроллерах и так работает), включить Spread Spectrum Clocking (для большей «экологичности» наверно), а также заставить включаться без пуска двигателя — в теории очень полезная фича, но у меня она не заработала.

Результат тестов HD Tach:

Для сравнения вот скриншоты старых тестов (SATA диски тестировались на контроллере SATA 1):

Экспресс тестирование имеющихся дисков

По скорости терабайтный WD показывает себя лучше старых дисков 7200 оборотов — для 5400rpm время доступа в 15 мс очень даже не плохое. Новые диски обойдут его по скорости, но врядли разница даже на пару десятков процентов будет ощутима в повседневной работе.

Тепловыделение диска порадовало, но не сильно. Пока он стоял прислоненный снаружи к корпусу, его температура (по SMART) была выше окружающего воздуха стабильно на 14 градусов (температура последнего колебалась от 15 до 24). Это значит, при температуре воздуха 25 градусов, диск нагреется в простое до 39 («теплый») — хороший результат, но от диска «с в два раза более низким энергопотреблением» я ожидал большего, точнее меньшего Барракуды в тех же условиях греются до 42.

Шум диска реально низкий — гораздо тише Барракуд, поэтому я решил сравнить его с 2,5″ накопителем Seagate Momentus 5400.3 80 GB. Какого же было мое удивление, когда я понял, что они почти равны! В простое звук шпинделя у них одинаков, а в случайном поиске WD не вибрирует, как трехдюймовая Барракуда, а лишь «толкается» (всё-таки дергаются 8 голов), но шума при этом не издает. Если включить AAM, время доступа увеличивается до 20мс, «толчки» станут существенно слабее, а треск головок исчезает вовсе!

Напоследок ложка дегтя. При подключении ко встроенному контроллру проблем не было (на нем я и тестировал), а внешняя платка (SiI 3114 SATALink 4-Port PCI Host Controller) висла при запуске компьютера. Интересно, что уже после загрузки Windows, диск можно подключить «на горячую» и всё будет работать, но это не выход..

Короче, кому нужен диск вместительный для бесшумного ПК или планируется плотная набивка дисков при плохой вентиляции — новый продукт WD подходит идеально. Остальным любителям терабайтов я советую присмотреться к Самсунгу F1 — его я в руках не держал, но, судя по тестам, чуть больший шум и дополнительные 2 ватта тепла не будут играть никакой роли в нормальном корпусе, зато вы получите в полтора раза более высокую производительность за те же деньги.

Читать еще:  Обзор видеокарты AMD Radeon RX 580: Polaris второго поколения

Обзор и тестирование HDD Western Digital VelociRaptor объемом 1 ТБ — WD1000DHTZ

Пришло время, когда трудно говорить о жестких дисках не проводя параллелей с твердотельными накопителями. Тем не менее, разрыв между первыми и последними огромен, как в цене, так и в скорости работы. Еще до появления в продаже SSD-накопителей, в 2003 году компания Western Digital создала первый жесткий диск серии Raptor – модель WD360GD объемом 36 ГБ. Он имел еще не распространенный на то время интерфейс SATA, а скорость вращения шпинделя – рекордные 10 000 об/мин для настольных ПК – стала характерной чертой для всех последующих моделей линейки. С того времени объем жестких дисков серии Raptor, позднее переименованной в VelociRaptor, время от времени удваивался до 600 ГБ версии. Последующего удвоения не произошло, и диск объемом 1,2 ТБ так и не появился. К тому времени в Western Digital решили производить диски VelociRaptor привычного для пользователей объема – 250, 500 и 1000 ГБ.

Линейка VelociRaptor позиционируется изготовителем как накопители для энтузиастов, в высокоскоростных вычислительных системах, создания и редактирования цифровых материалов, работы с графикой и т.п. Ее представители поставляются с интерфейсом SATA 6 Гбит/с (SATA 3.0), доступны версии объемом 250 ГБ, 500 ГБ и 1 ТБ, а для всех продуктов линейки характерная скорость вращения 10 000 об/мин и кэш-память 64 МБ.

Сегодня у нас появилась возможность познакомится с представителем высокопроизводительных жестких дисков – Western Digital VelociRaptor объемом 1 ТБ. Между собой современные модели линейки VelociRaptor отличаются только объемом, все остальные характеристики полностью идентичны.

Изготовитель и модель

Western Digital VelociRaptor (WD1000DHTZ)

Варианты по объему

1 ТБ — WD1000DHTZ
500 ГБ — WD5000HHTZ
250 ГБ — WD2500HHTZ

Количество доступных пользователю секторов

Скорость вращения шпинделя накопителя, об/мин

Максимальная скорость передачи данных между системой и накопителем, МБ/с

Уровень шума в простое, дБ

Уровень шума при работе, дБ

5,1 – случайное чтение/запись
5,8 – последовательное чтение/запись
4,2 – на холостом ходу
1,1 – в режиме ожидания/сна

Температура рабочая/ хранения, °C

Ударопрочность в рабочем состоянии, G

30 (в течении 2 мс при чтении/записи)
65 (в течении 2 мс при чтении)

Ударопрочность в нерабочем состоянии, G

300 (в течении 2 мс)

Габаритные размеры, мм

147 x 101,6 x 26,1

Гарантия от изготовителя, лет

Вариантов по объему немного, и, скорее всего, наибольший спрос будет на 500 ГБ и 1 ТБ версии. Это связано со стоимостью 1 ГБ объема – в 250 ГБ версии она почти в 2 раза больше, чем в 1 ТБ, и сопоставима со стоимостью 120 ГБ твердотельных накопителей. Поэтому пользователь, думая о производительности, может стать на сторону SSD, пожертвовав объемом ради высокого быстродействия. Что касается тестируемой терабайтной версии, ее цена все же ближе к обычным жестким дискам, тем более что SSD такого объема пока еще нет в продаже.

Для линейки VelociRaptor характерно применение следующих фирменных технологий:

Упаковка Western Digital VelociRaptor традиционная для внутренних жестких дисков – антистатический полиэтиленовый пакет, внутри которого находится пакетик силикагеля для осушки воздуха.

Внешний вид тестируемого накопителя нельзя назвать привычным. Сам накопитель на самом деле 2,5″, закрепленный на 3,5″ монтажной рамке-теплоотводе, выполняющей функцию радиатора. Такая конструкция связана с необходимостью отвода тепла, так как большая скорость вращения шпинделя сопровождается нагреванием диска.

Ребра не теплоотводной рамке имеют большую площадь рассеивания, что должно обеспечить эффективный отвод тепла.

На тыльной стороне накопителя находится плата-мост, выполняющая роль «посредника» между интерфейсом SATA и собственно самим накопителем.

Возле разъема передачи данных и питания присутствует 8-контактный джампер, позволяющий изменять режимы работы жесткого диска. Детальнее об этом можно узнать из руководства на сайте WD.

Диск отформатирован в NTFS как один раздел, при этом его полный объем составляет 931 ГБ (1 000 202 039 296 Б), что меньше указанного размера в 1 ТБ. Такое несовпадение связано с повсеместно распространенным маркетинговым ходом производителей накопителей, который заключается в десятичном переводе единиц измерения памяти.

ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)

Intel Core i7-3930K (Socket LGA2011, 3,2 ГГц, 12 МБ cache)

Кулер для процессора

ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)

4x DDR3-1333 1024 MБ Kingston PC3-10600

AMD Radeon HD 6970 2 ГБ GDDR5

Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ

ASUS DRW-1814BLT SATA

Seasonic SS-650JT (650 Вт, 120 мм, 39,1дБ)

Microsoft Windows 7 64-bit

При беглом взгляде на результаты тестов создается ощущение, что перед нами уже не обычный жесткий диск, а самый современный SSD. На самом же деле это жесткий диск, который без преувеличения можно назвать уникальным творением Western Digital. По скорости чтения, записи и доступа ему нет равных среди жестких дисков. Например, скорость чтения вдвое превосходит аналогичный показатель в мобильных решениях. Что же касается 3,5″ жестких дисков, то они отстают от VelociRaptor WD1000DHTZ на 50-70 МБ/с, что является большим разрывом. Скорость доступа к диску – менее 7 мс – показатель, недостижимый для других жестких дисков, но еще очень далекий от аналогичного показателя твердотельных накопителей.

Используемые бенчмарки по достоинству оценили тестируемый накопитель, но все же превосходство SSD не оставляет сомнений. Intel NAS PT показывает отличные возможности записи и проигрывания HD-видео, а также копирования папок на диск. При этом благодаря использованию «встроенного» радиатора, нам так и не удалось разогреть накопитель до температуры выше 38 градусов Цельсия, что для столь быстрого винчестера можно считать просто замечательным показателем. Единственным негативным эксплуатационным моментом стал повышенный уровень шумности, особенно при случайном поиске информации – такова плата за высокое быстродействие.

Самый быстрый жесткий диск – такого звания заслуживает тестируемый сегодня Western Digital VelociRaptor (WD1000DHTZ). Компания WD показала, что жесткие диски могут быть действительно быстрыми и при этом оставаться холодными и экономичными. 5-летняя гарантия показывает, что производитель уверен в надежности тестируемого накопителя. И только в плане акустического комфорта Western Digital VelociRaptor нельзя назвать тихим – при обращении к диску слышен некий шум, которым сопровождается быстрое перемещение головок.

И все же покупатель Western Digital VelociRaptor – далеко не рядовой пользователь. Действительную пользу от производительности будут иметь люди, работающие с графикой, редактирующие видео, разрабатывающие трехмерные объекты, работающие с высокоскоростными вычислениями. Он станет оправданной покупкой, если производительности обычного жесткого диска не хватает, а твердотельный накопитель слишком дорогой. При этом не стоит забывать, что тестируемый накопитель – хоть и усовершенствованный, но все же жесткий диск, а значит имеет большинство недостатков, присущих этим устройствам.

Western Digital WD1000BB

Одно время казалось, что емкость дисков не увеличивается. Сейчас производители стали принимать некоторые меры в этом отношении. После того, как Western Digital изменила свою стратегию и начала поставки мощных высокопроизводительных винчестеров объемом 80-100 гигабайт, компания Maxtor также последовала этому примеру и объявила новые диски с интерфейсом ATA/133 и емкостью до 160 гигабайт. Скорее всего, в ближайшем будущем за этими двумя гигантами последует и IBM.

Достичь большой суммарной емкости можно путем увеличения емкостей пластин и их количества. Однако, для новых рекордов производительности при максимальной емкости нужны ещё и большие скорости вращения шпинделя. Диски должны работать на 7200 оборотах в минуту, а не на 5400. К слову, достижение таких скоростей никогда не считалось простым делом. Диски IBM серии DTLA используют до пяти пластин, по 15 гигабайт каждая. В итоге суммарная емкость таких дисков составляет 75 гигабайт. Чтобы создать модели с объемом 80 гигабайт, конкурентам потребовалось несколько месяцев. Maxtor первоначально выпустила диск на 5400 об/мин. И только через некоторое время стали массово доступны модели на 7200 об/мин.

Последние достижения Maxtor, скорее всего, связаны с поглощением Quantum. Похоже, что компаниям удалось за короткое время совместить свои достижения и ноу-хау в новых продуктах. Отметим, что пока ещё в продажу новые диски Maxtor не поступили.

В настоящее время на рынке существует два 100Гб диска — это Maxtor 4K100H6 (серия 540DX, наследство от Quantum) и диск WD1000BB от Western Digital. Тогда как диски Maxtor работают на 5400 об/мин, диски Western Digital работают на 7200 об/мин и в основном предназначены для high-end рынка.

Читать еще:  Planetary Annihilation — растраченное могущество

WD1000BB

Хотя большинство дисков WD носят одинаковые имена и выглядят очень похоже, внутри они совсем разные. Почти все модели (220BB, 400BB, 600BB, 800BB, 1000BB) представляют разные поколения дисков, потому их спецификации сильно разнятся. Конечно же, модель 100Гб самая современная.

Технические данные модели WD1000BB очень похожи на данные других моделей на 7200 об/мин. Это проиллюстрировано в следующей таблице. Среднее время поиска составляет менее 10 мс, размер буфера — 2 мегабайта, интерфейс UltraATA/100.

Однако интересно, будет ли когда-либо изменен размер кэша? Ведь объем диска увеличился. Судя по ценам на память, увеличение кэша с восьми до 16 мегабайт на стоимости винчестера отразилось бы не сильно. А производительность бы от этого, скорее всего, выиграла.

Характеристики накопителей Western Digital WD1000FYPS

Средняя цена по России, руб: 14 885

Общие характеристики

Фирма-разработчик данного накопителя информации.

HDD (hard disk drive, накопитель на жестком диске) –механическое запоминающее устройство, принцип действия которого основан на магнитной записи данных на металлические диски.

SSD (solid-state drive, твердотельный накопитель) – электронное запоминающее устройство, в котором данные хранятся на микросхемах памяти (память типа флэш).

Скорость доступа к памяти в SSD-накопителях гораздо выше, чем в HDD (разница примерно 200-кратная). Эта разница особенно заметна при загрузке операционных систем, высокопроизводительных приложений (таких как Photoshop) и при построении списка файлов или папок.

SSD выигрывает у HDD и в скорости последовательного чтения, но разница не такая большая – (2-3 кратная).

Еще одно преимущество SSD – абсолютно бесшумная работа.

Единственным минусом SSD является его высокая стоимость. Если брать цену за единицу объема, то разница примерно 7-8 кратная.

Поэтому сейчас многие устанавливают 2 диска:

  1. SSD — для записи на нее операционной системы и часто используемых программ
  2. HDD — для хранения остальной информации (музыки, фильмов и т.д.)

В гибридных накопителях совмещаются 2 типа (HDD и флэш-память). Данные сначала быстро записываются во флэш-память, а потом уже в фоновом режиме пишутся на жесткий диск. Самые часто используемые данные также хранятся во флэш-памяти. Это несколько повышает быстродействие накопителя, уменьшает нагрузку на диск и снижает уровень шума. Гибридные диски в основном устанавливаются в ноутбуках.

Сетевой накопитель – это устройство, позволяющее записывать на него данные и передавать их через каналы связи без установки накопителя в компьютер. Грубо говоря, сетевой накопитель – это компьютер с ограниченным функционалом, предназначенный для выполнения узкоспециализированных задач, таких как: передача мультимедиа контента для проигрывания аудио- или видеоплеером, запись или раздача данных по протоколу BitTorrent и пр..

Количество данных, которые могут быть записаны на диск. Сетевые накопители могут не иметь встроенного хранилища данных, поэтому их объем равен 0 Гб.

Встраиваемые диски могут быть предназначены для настольного компьютера, ноутбука или для сервера. Назначение – это не жесткое ограничение, а рекомендация. Ничто не запрещает установить накопитель, предназначенный для ноутбука на сервер (при наличии на материнской плате соответствующего интерфейса для подключения).

Также существуют внешние диски, которые содержат внутри себя обычный встраиваемый диск. Внешние диски, как правило, подключаются через USB. В большинстве случаев их можно разобрать и подключить диск как встраиваемый (через интерфейс SATA).

Форм-фактор – ширина накопителя в дюймах. Для надежной установки диска его форм фактор должен поддерживаться устройством, в которое он устанавливается. В продаже имеются различные адаптеры-переходники с меньшего форм-фактора на больший.

Винчестеры Western Digital WD1200BB и WD1200JB

Появившиеся недавно в продаже IDE-винчестеры Western Digital емкостью 120 Гбайт положили начало полному переводу всех дисков этой компании на пластины емкостью 40 Гбайт.

WD Caviar 7200 rpm

WD до самого последнего момента «тянула» с этим переводом, и еще совсем недавно в выпускаемых этой компанией дисках можно было насчитать до 4 вариантов емкости пластин от 20 до 40 Гбайт (см., например, статью на www.ferra.ru/online/storage/15317 ). Это вносило некоторую неразбериху в сознание ряда покупателей, решившихся на приобретение дисков от WD. Ситуацию осложняло как то, что диски, основанные на пластинах разной емкости (даже одинакового полного объема), сильно различались по производительности, так и то, что компания (в отличие от остальных конкурентов) в течение нескольких последних лет не указывает никакой информации об используемой емкости пластин в обозначениях моделей своих дисков (и мы в наших обзорах винчестеров неоднократно обращали ваше внимание на эту особенность).

Однако недавно (см. www.ferra.ru/news/2002/3/7/18909 ) Western Digital объявила о полном переводе всех моделей своих дисков на пластины 40 Гбайт и стала, таким образом, самым последним из пяти игроков на этом рынке (после IBM, Maxtor, Samsung и Seagate), кто полностью «пересел» на такие пластины. По-моему, это совсем нетипично для WD, поскольку все предыдущие поколения дисков за последние 2-3 года (с пластинами 20 Гбайт и меньше) WD была впереди — именно ее диски с обновленной плотностью записи первыми в отрасли появлялись на прилавках магазинов (см, например, www.ferra.ru/online/storage/7580 и www.ferra.ru/online/storage/6269 ). И только в случае 40-гигабайтных пластин у WD вышла некоторая заминка.

120-гигабайтники от WD по праву можно рассматривать как одни из самых удачных продуктов среди непосредственных аналогов других производителей, то есть IDE-дисков со скоростью вращения шпинделя 7200 об./мин. Более того, эти диски можно вообще считать и «последними из могикан», и «пионерами» одновременно (прямо Фенимор Купер получается), поскольку, с одной стороны, в моделях WD1200JB и WD1000JB впервые в индустрии был применен огромный кэш-буфер объемом 8 Мбайт, больше характерный для «топовых» SCSI-винчестеров (до сих пор стандартом в таких дисках был буфер емкостью 2 Мбайт), а с другой — WD объявила, что все эти модели станут последними дисками компании с интерфейсом IDE (напомню, что много лет назад именно WD ввела в мир этот интерфейс), поскольку уже осенью она планирует перевести всю линейку на интерфейс Serial ATA, причем поначалу даже хочет комплектовать свои будущие винчестеры специальными переходниками «IDE-SerialATA» для облегчения адаптации к ним пользователей. Но обо всем по порядку.

Гиганты-семитысячники от Western Digital представлены двумя сериями: «High-Performance» и «Special Edition» (полную номенклатуру дисков этих серий см., например, в таблице на www.ferra.ru/online/storage/15317 и в файле www.westerndigital.com/library/eide/cavss-030.pdf ). Основная (первая) серия в качестве «топовой» модели выставляет диск WD1200BB емкостью 120 Гбайт. Это буфер 2 Мбайт, средний поиск при чтении за 8,9 мс (минимальный между соседними дорожками за 2,0 мс), скорость чтения полезных данных с пластины даже чуть больше, чем у новейших дисков IBM — около 49 Мбайт/с (внутренняя, включая избыточную информацию, вообще перевалила за 600 Мбит/с!). Интерфейс, конечно, UltraATA/100 (напомню, что WD принципиально не собирается поддерживать интерфейс UltraATA/133). Диски обладают неплохой ударостойкостью (особенно в процессе работы): 65G при работе и до 200G при хранении. Однако заявленный в спецификациях уровень акустического шума всех семитысячников WD заметно больше, чем у дисков остальных компаний: например, 35 дБ при вращении (см. таблицу в статье www.ferra.ru/online/storage/15317 ) против не более 31 дБ у конкурентов. Субъективно, побывавшие на наших испытаниях модели WD1200BB и WD1200JB звенят при вращении пластин действительно громче (и «утомительнее») аналогов остальных компаний (я специально провел сравнительное «прослушивание» J ). Зато стрекот головок при активном поиске у этих дисков WD был заметно тише, чем у дисков IBM и Maxtor. Хотя, конечно, им всем очень далеко до бесшумности работы дисков Seagate Barracuda ATA IV (см. www.ferra.ru/online/storage/11654 ).

Вторая «пионерская» серия от WD — это диски «Special Edition» WD1200JB и WD1000JB емкостью 120 и 100 Гбайт соответственно, которые при прочих равных с «High-Performance»-аналогами параметрах имеют просто огромный буфер данных объемом 8 Мбайт (ну и специальное firmware, оптимизированное для работы с таким буфером). По замыслу разработчиков, этот буфер должен существенно увеличить производительность «элитных» дисков со многими приложениями. К сожалению, плата за «элитность» достаточно большая — разница в цене моделей с разным буфером сейчас доходит до 20-30 долларов (сложно поверить, что это стоимость микросхемы памяти 8 Мбайт). Зато разница в производительности между ними действительно велика — до 20-30% под Windows XP, как мы увидим чуть ниже!

По внешнему виду модели с разным объемом буфера ничем не отличаются. Поскольку в целях защиты печатные платы контроллера диска устанавливаются радиокомпонентами «внутрь» (см. фото), то и увидеть (без вмешательства) разные микросхемы памяти нельзя. Зато по различным программам (например, IBM Feature Tool) размер встроенного буфера четко различается и соответствует заявленным 2 или 8 Мбайт. Есль небольшое различие между этими моделями и по объему отформатированного под Windows диска: WD1200BB предлагает пользователю 111,79 Гбайт (по Device Management в Windows XP), а WD1200JB — только 111,76 Гбайт. Несмотря на невысокое заявленное энергопотребление (800 мА от +5 В и 450 мА от +12 В, то есть 9,4 Ватт), оба диска греются достаточно сильно, и при их использовании в тесном корпусе следует следить, чтобы они не перегревались выше 50-55 градусов.

Читать еще:  Мультфильм «Ведьмак: Кошмар волка» будет посвящён Весемиру

Диски WD официально не поддерживают управление акустикой поиска, однако кое-какие изменения акустики и времени поиска все же можно производить через соответствующий программно-доступный регистр (см., например, www.ferra.ru/online/storage/10727 ). Например, при помощи утилиты IBM Feature Tool (cм. www.ferra.ru/online/storage/8200/page3.html ) можно реально установить два состояния шума/быстроты поиска: десятичные значения регистра от 128 до 253 и соответствуют слегка более тихому и медленному (всего на 1 мс) поиску, а значения 254 и 255 (255=Disabled, это и было значением «по умолчанию») — чуть более громкому и быстрому. Причем для модели WD1200JB только значение 254 соответствовало более быстрому поиску, а при 255 поиск был как при 128-253 (более медленным). Поскольку по умолчанию эта модель находилась в режиме «255», то этот исходный поиск был принят мной как «основной», а дополнительно модель WD1200JB была оттестирована также при более быстром поиске (254, или Fast seek на диаграммах тестов ниже). Несмотря на крайне малую разницу во времени поиска между этими двумя режимами (всего 1 мс), модель с большим буфером WD1200JB в этих режимах показала заметно различающуюся производительность (см. результаты тестов ниже). В отличие от этого, модель с обычным буфером 2 Мбайт (WD1200BB) в обоих режимах поиска показала абсолютно одинаковую производительность, поэтому результаты при «замедленном» поиске на диаграммах тестов не показаны.

Для сравнительных испытаний скорости дисков мы использовали обе модели WD емкостью 120 Гбайт, предоставленные компанией MDGroup, а также аналоги от IBM и Maxtor, предоставленные компанией ASBIS Moscow (см. предыдущие обзоры на www.ferra.ru/online/storage/16800 и www.ferra.ru/online/storage/15598 ). Мы посмотрим, каковы реальные физические характеристики новых дисков WD1200xB (время доступа, скорость чтения и записи), их производительность в тестах популярного пакета WinBench 99 версии 2.0 для двух операционных систем (Windows 98 и Windows XP Professional) и двух файловых систем (FAT32 и NTFS), а также производительность в разноплановом тесте Intel IOmeter в паттернах, имитирующих работу серверов, рабочих станций и работу с потоковыми данными (аудио-видео). Тесты проводились по описанной ранее методе (см., например, www.ferra.ru/online/storage/8200 ) на системной плате ABIT BX-133 с процессором Pentium III 800EB, 256 Мбайт памяти и интегрированным IDE-контроллером UltraATA/100 на чипе HPT370 от High Point (драйвера версии 2.01.019).

Сначала о тестах физических параметров дисков. По реальному среднему времени поиска винчестеры WD1200 уступили лидерам (дискам IBM и Maxtor), но немного обогнали Seagate Barracuda ATA IV. В принципе, такое положение строго соответствует диспозиции дисков по шумности поиска. Можно отметить, что для дисков WD1200xB реально измеренное в разных программах среднее время поиска превышает его заявленной паспортное значение. В режиме тихого поиска (см. выше) для модели WD1200BB время возрастало с 13,5 до 14,5 мс, и примерно на 1 мс уменьшалось в режиме быстрого поиска для модели WD1200JB (см. диаграмму).

Average Disk Access Time

Среднее время доступа для моделей IDE-дисков.

Скорость работы шины IDE (судя по измерениям Read Burst Speed в тесте HD Tach 2.61) у дисков WD вполне достойная. Проигрыш лидерам в размере 1-2% не являестя здесь сколь-нибудь существенным, и скорость фактически достигает предела возможностей как на протоколе UltraATA/100, так и на «стареньком» UltraATA/33 (см. диаграмму и график скорости чтения ниже).

Read Burst Speed, HD Tach 2.61

Скорость чтения кэша дисков по пограмме HD Tach 2.61.

По максимальной линейной скорости чтения полезных данных с пластины новенькие WD на пластинах 40 Гбайт обошли всех, в том числе, новейшие диски IBM Deskstar 120GXP, не говоря уже о Maxtor и Seagate, показав рекордные 49,3 Мбайт/с. Причем лидерство моделей WD в усредненной (по всей пластине) скорости чтения еще больше: 40 Мбайт/с против 37 у преследователей! Здесь WD пошла по пути IBM и постаралась выжать из пластин максимум емкости при минимуме потерь (график насчитывает 19 зон). То есть, вслед за IBM, компания «разогнала на полную катушку» начальные дорожки, тогда как некоторые конкуренты, наоборот, повышают надежность хранения данных на наиболее часто используемой области пластин, увеличивая там размер магнитных битов (см. www.ferra.ru/online/storage/16800). Что ж, остается только надеяться, что через год использования диска график чтения останется таким же ровным, как на данной картинке. Судя по этим данным, у WD сейчас самый малый размер магнитного бита вдоль дорожки — всего около 460 Ангстрем.

Linear Read Speed Graph

Графики линейной скорости чтения дисков (по WinBench 99).

По усредненной скорости записи диски WD1200xB тоже лидируют, хотя отрыв от IBM 120GXP минимален. При переходе на UltraATA/33 эти диски слегка сдали свои позиции дискам IBM, хотя по-прежнему смотрятся очень хорошо, то есть подходят для работы на этом устаревшем ATA-протоколе при апгрейде старых систем, хотя тут следует быть аккуратным, поскольку BIOS далеко не всех старых плат с контроллерами UATA/33 обучены понимать диски такого большого объема. Графики чтения под UATA/33 ровные с начала до конца, что тоже не может не радовать.

Linear Read Speed, UltraATA/100, WinBench 99

О недостатках и достоинствах firmware дисков можно узнать и из сравнения результатов теста ATTO Disk Benchmark для разных моделей дисков. Во первых, испльзуемый по умолчанию в этом тесте размер тестового файла в 4 Мбайта уже не подходит для испытаний модели с буфером 8 Мбайт. Взгляните на первую диаграмму этого теста: файлы такого объема могут записываться на диск со скоростью до 80 Мбайт/с (с точки зрения операционной системы). И читаться тоже. То есть алгоритмам отложенной записи и упреждающего чтения, встроенным в firmware диска с буфером 8 Мбайт, есть огромное поле для деятельности :). Безусловно, это должно благоприятно сказаться на общей производительности диска в приложениях. Из сравнения диаграмм этого теста для двух моделей WD с разным размером буфера видно, что запись и чтение файла размером 16 Мбайт для модели WD1200JB происходит все-таки побыстрее, чем для модели с меньшим буфером. Особенно это ощущается для блоков размером от 4 до 16 кбайт и более крупных. Кроме того, есть некоторая разница при работе с самыми мелкими блоками (512 байт) для бистрого и медленного режимов поиска диска WD1200JB: при быстром поиске она явно лучше и аналогична диску WD1200BB. Посмотрим, как это скажется на работе дисков в приложениях.

ATTO Disk Benchmark, Test File Size 4 and 16 MB

В «офисном» Business Disk WinMark 99 под Windows 98 наш пионер-герой с буфером 8 Мбайт лидирует, тогда как WD1200BB ведет себя поскромнее, особенно под Windows 98SE. Отрыв «пионеров» от ближайших преследователей, и тем более от WD1200BB с меньшим буфером, просто огромен под Windows XP, а также для протокола UATA/33 под Windows 98, и доходит до 30%. Даешь большие буфера для конкретных пацанов! Отмечу также, что модель WD1200JB в режиме быстрого поиска под Windows XP ведет себя крайне интересно (заметно прибавляет в скорости для UATA/100 и тормозит для UATA/33). Видать шибко хитры микрокоды, которые почему-то изменяются при смене времени поиска. Под Windows 98 такого не наблюдается. В тестах профессиональных приложений High-End Disk WinMark 99 безоговорочная победа Больших Буферов наблюдается только под Windows XP, тогда как для Windows 98 диски IBM Deskstar 120GXP лидируют по-прежнему. Обычная модель WD1200BB и тут не блещет успехами, оказавшись твердым середнячком среди себе подобных, а прирост производительности за счет большого буфера здесь составил 15-20%. Чехарда результатов при изменении времени поиска для WD1200JB под Windows XP продолжается и для High-End тестов. Таким образом, в тестах WinBench 99 диски WD1200JB благодаря применению кэш-памяти 8 Мбайт просто великолепны, и сравниваются, а то и обгоняют SCSI-диски со скоростью вращения 10000-15000 об./мин., то есть фактически задают новые стандарты скорости IDE-дисков, к которым остальные будут стремиться по мере возможностей.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector