0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Фронтиры науки, техники и производства: Дайджест №3

3 вещи, которые вы не знали о Frontier Communications Corporation — Инвестирование — 2020

Пограничная связь

ушел от маленького регионального игрока в платном телевидении и широкополосном пространстве, купив Verizon

проводной бизнес в Калифорнии, Техасе и Флориде (CTF) на 10, 54 миллиарда долларов.

Эта крупная сделка принесла компании около 3, 3 миллиона голосовых подключений, 2, 1 миллиона широкополосных подключений и 1, 2 миллиона подписчиков видео FiOS. Это была сделка, которую компания взяла на себя, чтобы увеличить масштабы, а также помочь повысить эффективность.

Эта часть покупки CTF была успешной, и Frontier удалось сэкономить почти 1, 5 миллиарда долларов в год на протяжении всей работы. Как сделка с Verizon, так и связанная с этим экономия средств были хорошо освещены в средствах массовой информации, и инвесторы даже небрежно следят за брендом, узнав, что там происходит.

Однако у компании есть ряд вещей, которые многие инвесторы, даже акционеры, могут не знать. Не каждый из этих предметов удивит всех, но каждый рассказывает часть истории Frontier, которая, возможно, не была освещена так, как следовало бы.

Граница рассматривает обратный раскол

С тех пор, как сделка с Verizon была закрыта чуть более года назад, Frontier боролась, и цена ее акций неуклонно развивалась в неправильном направлении. Чтобы обеспечить соответствие компании Nasdaq, в котором указана ее доля, совет директоров компании разрешил обратное разделение, по которому акционеры будут голосовать в мае, согласно отчету о прибыли компании за четвертый квартал.

«Поправка к уставу будет предусматривать обратный коэффициент дробления акций между 1 на 10 и 1 на 25, при этом совет директоров определит окончательный коэффициент в течение 90 дней после одобрения поправки к уставу акционерами», — написала компания. «Одновременно с обратным разделением акций коэффициент конверсии Обязательных конвертируемых привилегированных акций серии А Frontier серии 11 будет автоматически корректироваться пропорционально».

Стационарные линии остаются важными для прибыли

Хотя большинство аналитиков и журналистов, освещающих деятельность компании, уделяют большое внимание подсчету абонентов широкополосного и платного телевидения, Frontier по-прежнему в значительной степени полагается на доходы от так называемых «голосовых услуг». Эта категория, которую сейчас называют «наземными линиями», была второй по величине категорией компании в 4 квартале.

Услуги голосовой связи принесли за этот период 774 миллиона долларов, уступив только услугам передачи данных и Интернета, что составило чуть более 1 миллиарда долларов за квартал. Как и кабельные и широкополосные сегменты компании, ее стационарный бизнес также сокращается, выручка снизилась на 34 миллиона долларов с 3 по 4 квартал.

Граница заплатит вам, чтобы перейти

Хотя в пространстве беспроводных телефонов принято предлагать стимулы клиентам, желающим сменить провайдера, эта тактика менее распространена в кабельных и широкополосных сетях. Это может быть связано с тем, что на многих рынках действующий перевозчик никогда не сталкивался с реальной конкуренцией, а альтернативы, такие как сателлит, решили использовать цену в качестве основного маркетингового фактора.

Frontier, однако, часто охотится за покупателями, желающими переключиться. В настоящее время проводится акция, в рамках которой новые клиенты могут получить подарочную карту Amazon.com на сумму до 400 долларов. Чтобы получить эту сумму, потребителю потребуется объединить кабельные и широкополосные услуги компании самого высокого уровня вместе с телефонной линией, но меньшие суммы доступны на различных уровнях цен. В большинстве случаев для получения стимула требуется согласие на двухлетний контракт.

Frontier Communications со временем стала падать, и многие инвесторы тут же увольняли компанию. Но подробности того, что происходит с бизнесом Frontier, позволяют лучше понять причины, стоящие за слайдом, и это может помочь акционерам подумать о том, что делать дальше.

Что произошло в мире науки. Вечерний дайджест

Радужный дифракционный шоколад, разнояйцевые близнецы как побочный продукт эволюционной стратегии и новое квантовое состояние сверхпроводника

Москва. 18 мая. INTERFAX.RU — «Интерфакс» и научно-популярное издание N+1 подготовили совместный обзор основных новостей науки, техники и технологий за последние семь дней.

— Рождение разнояйцевых близнецов назвали побочным продуктом эволюционной стратегии. По мнению ученых, с точки зрения эволюционного преимущества женщинам выгодно всегда рожать детей по одному. При этом выгоднее всего овулировать один раз за цикл в молодости, и дважды — в зрелом возрасте: по мнению авторов работы, выгоднее переключаться на двойную овуляцию около 25 лет. С возрастом шансов забеременеть меньше, и высока вероятность, что оба эмбриона одновременно не приживутся. В редких же случаях эта стратегия дает «сбой» — тогда на свет появляются разнояйцевые близнецы. Это может объяснить рост частоты рождения близнецов в развитых странах. Женщины там начинают планировать семьи позже, в то время, когда уже переключились на двойную овуляцию, а стратегия избавления от одного из зародышей то и дело дает сбой.

— Датские психиатры описали довольно курьезный случай: у их пациентки с резистентной послеродовой депрессией после сеансов электросудорожной терапии на время пропадали симптомы дальтонизма. Она начинала различать красный и зеленый цвета. ЭСТ проводили под общей анестезией: ток с частотой 30–70 герц проводили через электроды на обоих висках в течение 6–8 секунд. По мнению ученых, изменения произошли, скорее всего, в таламусе или участках коры головного мозга, отвечающих за обработку цвета.

— В ходе эксперимента ученые обнаружили, что сверхпроводник превратился в источник магнитного поля. Полученный результат порождает новое направление исследований в этой области. Авторы изучали образцы с различным содержанием примесей калия и бария и следили за тем, как состав материала влияет на его сверхпроводящие и магнитные особенности. В результате физики нашли такие условия, при которых материал переходит в особое квантовое состояние, в котором начинает генерировать собственное магнитное поле.

— Американец сделал радужный дифракционный шоколад. Экспериментатор придал шоколаду переливающуюся окраску при помощи заливки под низким давлением. Вкус продукта при этом не пострадал, изменились только его оптические свойства.

— Теоретикам удалось построить квантовую теорию черной дыры Крускала и показать ее асимптотическую корректность.

Дайджест научных новостей от Простой науки. (выпуск 3)

Астрологи объявили неделю вручения Нобелевской премии. Количество упоминаний передовых научных открытий увеличилось в несколько раз.

Про некоторых лауреатов, успехи Space X, гигантских динозавров и кое-что еще…

Нобелевскую премию по медицине присудили за иммунотерапию рака

Лауреатами Нобелевской премии по физиологии и медицине в 2018 году стали Джеймс Эллисон и Тасуку Хондзё за разработки в области терапии рака путем активации иммунного ответа. Подробнее о заслугах ученых можно узнать в пресс-релизе Нобелевского комитета.

«Ученые разработали принципиально новый подход к терапии рака, отличный от существовавших ранее радиотерапии и химиотерапии, который известен как «ингибирование чекпойнтов» клеток иммунитета (немного об этом механизме можно прочитать в нашем блоге, посвященном иммунотерапии). Их исследования посвящены тому, как устранить подавление активности клеток иммунной системы со стороны раковых клеток. Японский иммунолог Тасуку Хондзё (Tasuku Honjo) из университета Киото открыл рецептор PD-1 (Programmed Cell Death Protein-1) на поверхности лимфоцитов, активация которого приводит к подавлению их активности. Его американский коллега Джеймс Эллисон (James Allison) из Андерсоновского ракового центра университета Техаса впервые показал,что антитело, блокирующее ингибиторный комплекс CTLA-4 на поверхности Т-лимфоцитов, введенное в организм животных с опухолью, приводит к активации противоопухолевого ответа и уменьшению опухоли.» (N+1)

Также можно почитать комментарии события на сайте «Постнауки»: https://postnauka.ru/faq/89968

Нобелевскую премию по физике присудили за разработки в области лазерной оптики

Нобелевская премия по физике 2018 года присуждена Артуру Эшкину (Arthur Ashkin) за оптический пинцет и его применение в области биологии, Жерару Муру (Gerard Mourou) и Донне Стрикленд (Donna Strickland) за разработку метода генерации высокоинтенсивных ультракоротких оптических импульсов. Подробнее о заслугах ученых можно узнать в пресс-релизе Нобелевского комитета.

В этом году Нобелевский комитет решил объединить в одну премию две очень разные технологии, которые обе внесли существенный вклад в сооружение и использование лазеров. Первая технология — это принцип оптического пинцета, за который вручают премию Артуру Ашкину. Разработанная им методика основана на том, что, если какая-то мелкая частица попадает в центр светового пятна от лазера, она оказывается поймана и выйти из него уже не может. Соответственно, нужно настроить лазер так, чтобы частица оказалась в его центре, и, если двигать лазерный пучок вправо или влево, она будет двигаться вместе с пятном, как спасательный круг тянет за собой утопающего. Это происходит на масштабах порядка длины волны — одного микрона, поэтому лазер может ухватить очень мелкую частицу, вплоть до молекулы, белка или фрагмента ДНК.

Вторая технология, за которую награждают Донну Стрикленд и Жерара Муру, используется для усиления лазерного луча. На ней основаны все современные мощные лазеры. Сам процесс лазерного усиления был придуман еще в 1960 году. Метод, предложенный в 1986 году в статье двух лауреатов, отличается от предыдущих технологий тем, что использует растянутый во времени лазерный импульс, который не наносит вреда среде, усиливающей его.

Подробнее об открытии можно почитать на сайтах N+1 и Постнауки.

Нобелевскую премию по химии присудили за направленную эволюцию ферментов, пептидов и антител

Нобелевская премия по химии в 2018 году присуждена Фрэнсис Арнольд (Frances H. Arnold) за направленную эволюцию ферментов, а также Джорджу Смиту (George P. Smith) и сэру Грегори Винтеру (Sir Gregory P. Winter) за фаговый дисплей пептидов и антител. Подробнее с заслугами ученых, удостоенных премии в этом году, можно ознакомиться в официальном пресс-релизе Нобелевского комитета.

Половина премии достанется Фрэнсис Арнольд, другая половина будет поровну поделена между Джорджем Смитом и Грегори Винтером. «Этим исследователям удалось — с разным вкладом — предложить новые методы комбинаторной химии и биологии для получения биокатализаторов, ферментов и антител с новыми свойствами. Их работы были начаты где-то в 1980-е, и они легли в основу методов получения большого количества различных искусственных ферментов, а также ферментов и антител с измененными свойствами. Эта премия по химии, но она, конечно, имеет обширные биотехнологические и медицинские приложения, например, для лечения онкологических и аутоиммунных заболеваний. Эти предложения будут революционно менять облик терапевтических препаратов следующего десятилетия. К счастью, и в России эти работы тоже проводились на достаточно высоком уровне», — сказал N + 1 Александр Габибов, исполняющий обязанности директора Института биоорганической химии имени Шемякина и Овчинникова РАН.

Вы находитесь здесь. 10 лет успехов SpaceX

Всего лишь десять лет назад, 28 сентября 2008 года, компания SpaceX впервые смогла отправить спутник на орбиту — с помощью ракеты легкого класса Falcon 1. С этого момента компания разработала тяжелые носители Falcon 9 и Falcon Heavy и захватила с их помощью половину мирового рынка коммерческих запусков, строит гигантскую ракету BFR, а еще через десять лет рассчитывает иметь собственную обитаемую базу на Марсе.

Читать еще:  8 ножей в спину Linux: от любви до ненависти один баг

Фантастические успехи компании вызывают массу вопросов: как случилось, что «частник» смог за ничтожный срок обойти даже некоторые заслуженные космические державы? И какова цена обещаниям Илона Маска добраться до Луны и Марса? Редакция N + 1 попросила экспертов — директора Института космической политики Ивана Моисеева и редактора журнала «Новости космонавтики» Игоря Афанасьева объяснить стремительное развитие SpaceX и оценить ее планы на будущее. Подробнее по ссылке: https://nplus1.ru/material/2018/09/28/spacex

/Про мем «Вы находитесь здесь» можно почитать здесь.

Ровер MASCOT передал первые снимки после посадки на астероид Рюгю

Европейский астероидоход MASCOT успешно совершил посадку на астероид Рюгю и передал на Землю фотографии, которые он получал во время долгого спуска на поверхность этого небесного тела, сообщает сайт DLR.

Роботы Rover-1A и Rover-1B были успешно сброшены на поверхность Рюгю в конце сентября. За последующие часы и дни они получили множество фотографий и собрали массу научных данных, которые сейчас обрабатываются специалистами JAXA.

Найдена новая карликовая планета на окраинах Солнечной системы

Астрономы открыли еще одну карликовую планету в Солнечной системе, пытаясь найти загадочную «планету икс». Ее обнаружение повышает шансы на то, что этот газовый гигант существует, говорится в статье, опубликованной в Astronomical Journal.

«Эти далекие миры, по сути, можно назвать своеобразными космическими дорожными знаками, которые указывают нам путь к «планете икс». Чем больше мы их найдем, тем лучше будем понимать, как устроены окраины Солнечной системы и как эта планета, если она существует, «дирижирует» их жизнью», — заявил Скотт Шеппард (Scott Sheppard) из Института науки Карнеги в Вашингтоне (США).

Анализ черепов сотен видов чешуйчатых показал, что предок змей жил под землей

Вопрос происхождения змей и образа жизни, который вел их предок, до сих пор остается одной из нерешенных эволюционных загадок. Традиционно предлагаются три гипотезы: подземная, морская и наземная. Анализ сотен видов чешуйчатых рептилий, объединяющий данные по морфологии, экологии, филогенетике и палеонтологии, указывает на то, что последний общий предок настоящих змей обладал небольшим черепом и был адаптирован к подземному роющему образу жизни, но при этом змеи совместно с ближайшими сестринскими группами произошли от наземных позвоночных животных, которые не вели роющий образ жизни.

Подробнее на сайте Элементы.ру

Живший 200 миллионов лет назад динозавр оказался крупнейшим животным своего времени

Палеонтологи описали новый род и вид динозавров, которые жили около 200 миллионов лет назад на территории современной Южной Африки. Как сообщается в Current Biology, ящеры относились к завроподоморфам и, по-видимому, были крупнейшими сухопутными животными своего времени.

Динозавры-завроподоморфы появились в триасовый период, около 230 миллионов лет назад, и исчезли в конце мелового периода, 66 миллионов лет назад. Завроподоморфы знамениты своими размерами, к этой кладе относились крупнейшие в истории сухопутные животные, весившие до 70 тонн. Однако поначалу завроподоморфы были довольно небольших размеров и довольно хрупкого телосложения. Они передвигались на двух ногах и, в отличие от своих травоядных гигантов-потомков, вероятно, были хищниками. Примерно 205-210 миллионов лет назад у них начали появляться признаки, характерные для крупнейших представителей группы — у них стали удлиняться шеи и передние конечности, утолщаться задние конечности, а в позвонках появились воздухоносные полости и система воздушных мешков.

В новом исследовании южноафриканские палеонтологи под руководством Йохана Койнери (Jonah Choiniere) описали окаменелости динозавра-завроподоморфа, который жил около 200 миллионов лет назад, и, по-видимому, был крупнейшим сухопутным животным той эпохи. Окаменелости ящера обнаружили в центральной части ЮАР. От скелета, среди прочего, сохранилось несколько позвонков, одна из локтевых и одна из бедренных костей, две пястные кости. По оценкам ученых динозавр умер в 14 лет, уже будучи взрослым. Он весил около 12 тонн, примерно как два африканских саванных слона средних размеров. Ученые назвали динозавра Ledumahadi mafube, что на языке сесото (одном из официальных языков в ЮАР) означает «гигантский удар грома на рассвете».

Ученые доказали, что вейпы подталкивают молодежь к «обычному» табаку

Подростки, курящие вейпы, чаще начинают употреблять классические сигареты и другие табачные изделия, чем их сверстники, никогда не пробовавшие никотиновые испарители, и курят заметно больше. К такому выводу пришли ученые, опубликовавшие статью в журнале Nicotine and Tobacco Research.

«Мы находим все больше намеков на то, что вейпы способствуют, а не мешают переходу на реальный табак. Поэтому крайне важно, чтобы мы начали бороться не только с настоящими сигаретами, но и их электронными аналогами. К примеру, их рекламу можно запретить там, где часто бывают дети», — заявил Майкл Данбар (Michael Dunbar) из Здравоохранительного бюро RAND в Питтсбурге (США).

КНИЖНАЯ ПОЛКА

Гарсон О’Тул «Они этого не говорили. Изречения знаменитостей: правда и вымысел»

Новая книга из серии «Лингванонфикшн». Ее автор — Гарсон О’Тул, известный журналист, создатель популярного сайта Quote Investigator («Исследователь цитат»), за справкой и помощью к которому обращаются тысячи людей по всему миру. И главный вопрос их интересующий: действительно ли выдающимся людям, чьи цитаты столь широко распространяются в интернете, принадлежат те или иные изречения?

Среди знаменитостей, упоминаемых в этой книге в связи с их мнимыми или истинными изречениями: Оноре де Бальзак, Антон Чехов, Вуди Аллен, Джордж Байрон, Наполеон, Чарльз Дарвин, Альберт Эйнштейн, Бенджамин Франклин, Эрнест Хемингуэй, Франц Кафка, Олдос Хаксли, Джон Кеннеди, Томас Манн, Мэрлин Монро и многие другие.

Книга написана на редкость увлекательно. Читатель с неослабевающим интересом следует за автором в его поисках. Гарсон О’Тул исследует расхожие цитаты, которые часто приводятся по тому или иному поводу, и пытается докопаться до их первоистоков. Причины появления ложных цитат и афоризмов различны. Автор называет их «механизмами ошибок» и подробно объясняет, где, когда и почему возникло недоразумение.

А еще в этой книге большое количество просто любопытной информации. касающейся некоторых исторических фактов и выдающихся людей, чьи имена и по сей день на слуху. И это делает работу Гарсона О’Тула тем более привлекательной для самого широкого читателя.

Автор книги Гарсон О’Тул — журналист, создатель популярного сайта Quote Investigator («Исследователь цитат»), за справкой и помощью к которому обращаются тысячи людей по всему миру. А главный вопрос состоит в следующем: действительно ли выдающимся людям, чьи цитаты столь широко распространяются и в печатных СМИ, и в интернете, принадлежат те или иные изречения? И ответ чаще всего бывает отрицательным.

Гарсон О’Тул анализирует расхожие цитаты, приписываемые знаменитостям — от Авраама Линкольна до Антона Чехова, от Аристотеля до Вуди Аллена. Пытается отыскать их первоистоки и понять, из-за чего возникла путаница, в чем причины появления ложных цитат и афоризмов. Он называет их «механизмами ошибок» и подробно объясняет, где, когда и почему возникло недоразумение.

1. 3. 1 Смешение науки, техники и технологий

1.3.1 Смешение науки, техники и технологий

Монография: А.В. Миронов «Философия социо(техно)-природной системы» разослана мною в библиотеки профильных Вузов, крупные городские и областные библиотеки. Ищите у себя в городе.

Андрей Витальевич Миронов кандидат философских наук, доцент Кафедры философии естественных факультетов Философского факульет МГУ им. М.В. Ломоносова.

Сфера интересов: социальная философия науки, техники и технологий; этические проблемы техники и технологий (техноэтика); эволюция технократизма; философия архитектуры, философия почвоведения.
Результаты исследований отражены в ряде журнальных публикаций и монографиях:

1. Миронов А.В. Введение в историю науки: математика, физика, химия, биология, геология: учебно-методическое пособие по курсу «Концепции современного естествознания». – М.: Институт открытого бизнес-образования. Научные труды, 2002 г. – 5,5. п.л.

2. Миронов А.В. Концепции современного естествознания: математика, физика, астрономия, химия, науки о Земле, биология, человек, синергетика (учебное пособие для юридических вузов). М.: Институт государства и права Российской академии наук, Академический правовой университет, 2003. – 13 п.л. ISBN 5-94073-050-7.

3. Миронов А.В. Технократизм – вектор развития глобализации. – М.: МАКС Пресс, 2009. – 131 с. – 8,3 п.л.

4. Миронов А.В. Философия архитектуры: Творчество Ле Корбюзье. – М.: МАКС Пресс, 2012. – 292 с. – 11,8 п.л. ISBN 978-5-317-03961-5.

5. Миронов А.В. Философия социо(техно)–природной системы: Монография. – М.: МАКС Пресс, 2013. – 192 с. – 8,5 п.л. ISBN 978-5-317-04350-6 (Есть свободно распространяемая электронная версия).

6.Миронов А.В. Философия науки, техники и технологий: Монография. – М.: МАКС Пресс, 2014. – 272 с.ISBN 978-5-317-04749-8 (Есть свободно распространяемая электронная версия).

7. Миронов А.В. Лев Толстой (сказки из недр Ясной Поляны). Опус 1.1 — М.: МАКС Пресс, 2018. — 76 с. (Серия философского юмора).ISBN 978-5-317-05802-9.

8. Миронов А.В. Лев Толстой (сказки из недр Ясной Поляны). Опус 1.2 — М.: МАКС Пресс, 2019. — 76 с. (Серия философского юмора). ISBN 978-5-317-06109-8.

9. Миронов А.В. Лев Толстой (сказки из недр Ясной Поляны). Опус 1.3 — М.: МАКС Пресс, 2019. — 76 с. (Серия философского юмора). ISBN 978-5-317-06110-4.

Отзывы и предложения пишите автору, e-mail: avmmsu@yndex.ru

1.3.1 Смешение науки, техники и технологий

Сложившееся интегральное рассмотрение науки, техники и технологий – этих трех составляющих, приводит к искажениям. Смешение науки и техники [170. P. 414], науки и технологий , представляет то науку как технологию [109. С. 86 и далее; 110; 111. С. 14] (процесс), то технологию как естествознание , или технику как предмет и как действия, а технологию как процесс и как знание о нем [116. С. 83]. На-

ука, техника и технологии представляют, хотя и связанные друг с другом, но достаточно самостоятельные сущности. Связь между ними и обособление их друг от друга требует внимательного рассмотрения.

В современном мире технологии, техника и наука становятся этически значимыми объектами, развитие и применение которых должно подвергаться внешней оценке непрофессионалов . Причем оценке дифференцированной в зависимости от воздействия, оказываемого членами этой Триады на общество, а также и обратного воздействия общества на науку, технику и технологии. Изучая то, какие технологии получают развитие, а какие ограничиваются, можно получить информацию о направлении развития общества, совершенствовать финансирование научных и инженерных проектов. Исследование гуманитарной сферы технологий становится актуальной философской задачей и предоставляет безграничное поле для современных исследователей.

В дальнейшем выявление этого разнонаправленного процесса взаимодействия технической реальности и общества позволяет мне утверждать принципиальное различие между техникой и технологиями, а также рассматривать технологии раздельно, как многомерный объект, не допускающий обезличенного определения в виде некой единой безликой абстрактной «технологии». Далее будет показано, что наука, техника и технологии по-разному влияют на общество и, в свою очередь, различным способом оказываются под влиянием социально-культурных процессов.

Рассмотрим популярные философские представления.

В литературе существует устойчивое смешение понятий техники и технологий. Например, Э. Агацци, считает,

что технология – это исторический этап развития техники [3. С. 57, 62-63]. Для дальнейшего изложения необходимо рассмотреть наиболее яркие представления о технике, показать возможность упрощения этих представлений при помощи выделения нового феномена – технологий, потом рассмотреть те редкие случаи, когда технологии выделяются в самостоятельный философский объект.

Читать еще:  Need for Speed: Undercover – скучающий шпион

О. Шпенглер отказывался рассматривать технику инструментально, т.е. под понятием «техника» у него выступает «технология» [149. С. 457-458]. Среди заслуг этого немецкого философа в понимании технологий (в терминологии О. Шпенглера «техники») является их взаимосвязь и многообразие. Он писал: «Содержание прирученных животных требует выращивание для них корма, а посев и жатва растений предполагает наличие тягловых и перевозящих грузы животных. Это, в свою очередь, требует построение заграждений, всякого рода постройки и перевозку строительных материалов, а транспорт опять-таки требует вьючных животных и кораблей» [149. С. 471]. Однако эти богатые интуиции так и остались у него неразвитыми.
Другой немецкий философ М. Хайдеггер указывал на существование двух представлений о технике. «Одно гласит: техника есть средство для достижения целей. Другое гласит: техника есть известного рода человеческая деятельность». Не выделяя технологии и объединяя их с техникой, он переходил к объединяющему их утверждению: «Оба определения техники говорят об одном» [144. С. 221]. Посчитав, что два несовместимых, на мой взгляд, представления одним и тем же объектом немецкий философ породил серьезную философскую проблему – необходимость различения техники и технологий. Вслед за ним множество философов отказывались считать технологии самостоятельным объектом. Чтобы избежать порожденных ложным объединением противоречий, (анализу которых М. Хайдеггер уделил достаточно времени), необходимо всего-навсего, признать су-

ществование двух объектов – техники и технологий и выявлять их различия и связи, не забывая при этом, что только в соединении с наукой, техника и технологии предстают в неразделимом триединстве древнегреческом «технэ». Моя позиция заключается в фиксации разных участников, а не выявлении различных сторон техники.

Смешение объектов с различными свойствами приводит к неустранимым противоречиям, что и постоянно происходит в философской литературе. Непосредственно с объединением техники и технологий в единый объект происходит похожее смешение науки как знания и рода деятельности. Если в оба случая добавить технологии – то разобраться в этом коктейле окажется невозможно. Многочисленные попытки связать воедино клубок из предметов материальных и социальных действий ни к чему хорошему привести не могут, кроме как к добросовестному установлению того, что «прекрасное сложно» [103. С. 191]. Задача философии делать непонятное понятным. Решение обратной задачи удается чаще и легче. Подобное указывает на ошибочность как в формулировке обратной задачи, так и в найденных «ответах».

Попытка обосновать различие техники и технологий, связав последние с социальными процессами, была предпринята испанским философом Х. Ортега-и-Гассетом. Он вполне обоснованно указывал на то, что без человека не было бы никакой технологии, а ее возникновение не связано с отдельными, пусть даже и революционными изобретениями. Этапы развития технологий определяются социальной организацией. Х. Ортега-и-Гассет выделяет три периода: технологию шанса, технологию мастера и технологию техника. В первом случае изобретение осуществляется случайно, во втором технология повторяется как традиция, а инновации рассматриваются как индивидуальное мастерство, и только в третьем случае технологии создаются специально. Для современной технологии специфическим является социальный процесс, разделение ремесленника на рабочего и техника [179].

В нашей вечнотекущей современности сохраняются все три выделенные Х. Ортега-и-Гассетом типа технологий. Совершенные научные открытия могут ждать годы, не принося никакой пользы обществу, и разве что только ученые применяют их для своих сложных и непонятных исследований. Например, открытие ядерного магнитного резонанса не имело никакого практического применения, пока не был создан экономически выгодный прибор томограф, получивший широкое применение в медицине.
В современном производстве «мастер» скорее может ухудшить качество изделия, нежели его улучшить. И если предметная инновация в современном технологическом процессе невозможна и противопоказана, то инновация самой технологии становится доступной мастеру. Множество мелких усовершенствований, осуществленных отдельными занятыми на производстве мастерами, вливаются в общий технологический процесс. И, конечно, основной источник современных технологий – кропотливое научное исследование, и создание на его основе технологического процесса.

Понятия «техника» и «технологии» постоянно смешиваются, порождая неразрешимые противоречия . Продолжу рассмотрение наиболее интересных мнений, с которыми я не согласен. В книге А.А. Воронина техника определяется как «прежде всего материализованные средства общения, коммуникации», но последнее есть свойство технологий, потом этот исследователь рассматривает «словесную технику», «музыкальную технику» [30. С. 28], которые, благодаря существованию исключительно в социуме и свойству «повторимости», необходимо отнести к сфере технологий.

Смешение техники и технологий основывается на языковых конструкциях. Основываясь на данном выше определении, замечу, что в этом случае только «слова» могут быть интерпретированы, как техника. П.К. Энгельмейер относил письменность к технике [157. С. 156]. Именно слова – материализованные средства общения , но изучение словаря иностранных слов никогда не являлось достаточным условием для изучения языка. Грамматика языка не является материализованным средством общения и ее можно рассматривать с моей точки зрения, как изучение технологии, которая, в свою очередь, без словарного запаса оказывается бесполезной. И, наконец, изучение языка становится адекватным, только при включении «слов» (техника) и грамматики (технология) в непосредственное общение с носителем данного языка (социокультурную среду). Замечу, что «языковых» технологий много; укажу и на литературный язык, и на сленги, на риторику, фонетику, мимику и другие. Полноценный носитель языка владеет многими из языковых технологий, которые и создают общий результат – знание языка, умение им пользоваться и, в конечном счете, устойчивые коммуникации.

Под музыкальной техникой, вопреки устоявшейся терминологии, конечно, необходимо понимать материализованные объекты: музыкальные и настроечные инструмен-

ты, ноты и др. Но технологией музыки будут способности, навыки и умения музыканта передавать музыкой информацию. У Н. Паганини рвались струны на скрипке (портилась техника), но мастерство (технология игры) позволяло ему исполнять произведения. Можно взять скрипку Н. Паганини (технику), но невозможно заимствовать его технологию. Технология не отделима от социума; важно, не только каким образом будут выбраны, исполнены музыкальные произведения, но и как будет принята или окажется вне поля зрения критики работа музыканта, повлияет или нет на общество исполняемая музыка . Таким образом, техника и технологии не являются синонимами, и их необходимо различать.

Другое мнение сформировал Б.И. Кудрин, для которого различие «техники» и «технологии» преодолевается рассмотрением их сообщества – техноценоза. Определяя «технологию», Б.И. Кудрин указывает на ее свойство быть жестко документированным требованием к исходным материалам, окружающим условиям и к течению самого процесса [67. С. 13]. Требование документировать технологии, выдвигаемое Б.И. Кудриным, чрезвычайно интересно. Благодаря ему, кажется легко прочертить границу, отделяющую природные процессы от искусственных, совершаемых человеком. Но не тут-то было. Во-первых, не понятно, можно ли считать научное описание «природных технологий» документацией. Во-вторых, критерий документации дает нам три вида человеческих технологий: современные документированные и утратившие документацию и древние недокументированные и документированные (будем считать документом и непонятный нам алхимический трактат, и рисунок охоты на

стене пещеры). В любом случае требование документации позволяет навести относительный порядок в сфере различных технологий. А так же служит весомым аргументом в пользу социальной философии техники – в разных социумах и различных культурах понятие документа сильно отличаются от нашего «интуитивно ясного».
Позиция Б.И. Кудрина не предусматривает места как отдельному человеку, так и социальной системе управления технологиями. На это недостаток справедливо указывал В.М. Розин [68. С. 9]. Социальные составляющие технологии, в отличие от рассматриваемых Б.И. Кудриным технологических составляющих, не документируются, а определяются общей культурной ситуацией, что, с одной стороны представляется мне неотъемлемой частью технологий, а, с другой стороны, их включение и проводит к обнаружению принципиальной границы, пролегающей между техникой и технологиями. Техника может существовать без документации, а вот технология не может реализовываться без документации или любой другой информационной составляющей. Без информации о применении технологии не существуют и эту информацию поддерживает социум, документировано: инструкции, учебники, образование, и недокументированно: знание языка, методика работы и поведение на производстве.

Глобальную панику вокруг коронавируса раздувают, чтобы загнать человечество в новое Средневековье

Глобальная эпидемия — та же война. Но вместо термоядерных ударов по городам, испепеляющих живое и неживое, вирус становится своеобразным аналогом нейтронной бомбы Фото: REUTERS

НА ВОЙНЕ, КАК НА ВОЙНЕ

— Анатолий, вы откровенно намекаете, что бенефициар пандемии COVID-19 – Дональд Трамп и стоящая за ним корпоративная олигархия, желающая разбить мир на зоны. Каюсь, я хотел, как герой Шукшина, «срезать» вас вопросом – «Позвольте, но за океаном тоже бушует инфекция! Америка по числу зараженных на первом месте в мире. Разве можно свой-то народ губить?» Но ответ дал сам Трамп на пресс-конференции в Белом доме. Напомнив, что, по некоторым прогнозам, количество смертей от коронавируса в стране может достичь 2,2 млн человек, «президент военного времени», как он сам себя теперь называет, сказал: «Если мы сможем снизить данный показатель до 200 тысяч человек, то, хоть это и ужасная цифра, она будет означать, что мы все вместе проделали очень хорошую работу.»

— На войне, как на войне, без жертв не обойтись. Они — всего лишь статистика. А сейчас реально идет мировая война. Официально – с COVID-19. Но под прикрытием коронавируса схлестнулись две глобальные элиты.

— Как оцениваете новое решение Трампа – в разгар пандемии приостановить финансирование ВОЗ, обвинив ее в распространении дезинформации о китайском вирусе?

— Трамп верен себе — он громит глобалистские структуры. ВОЗ, которая сидит на плотном финансировании разнообразных фондов вроде фонда Билла и Мелинды Гейтс, является одним из проводников интересов глобальной финансовой олигархии.

Бенефициар пандемии COVID-19 – Дональд Трамп и стоящая за ним корпоративная олигархия, желающая разбить мир на зоны Фото: REUTERS

Любая война имеет свою политическую цель и задачу: послевоенный мир должен быть лучше довоенного с точки зрения победителя. Мир «до коронавируса» был плох, по мнению правящих глобальных элит, так как концепция «золотого миллиарда» перестала работать. Высокие стандарты потребления и уровень жизни, конечно, мощный двигатель технического прогресса, обеспечивающий высокий платежеспособный спрос. Но пропало главное — ответ на вопрос: «а зачем это?» Раньше ответ был очевиден. Борьба двух несовместимых социальных систем — социализма и капитализма — была самодостаточным фактором, стимулирующим прогресс. Мы упорно лезем вперед и вверх, чтобы обойти противника. Вы же не хотите, чтобы он победил?

После крушения СССР развитие шло по инерции, но у базового стратегического вопроса «зачем?» появился смысл. И в самом деле, зачем?

Стремительное развитие привело к созданию множества новых и неразрешимых противоречий в рамках сегодняшней социальной психики. СССР, кстати, потерпел историческое поражение именно по этой причине — советский социализм, построенный на базе деревенской общинной этики, оказался неспособным ответить на запросы нового городского общества. Запад с его идеей-фикс безбрежной свободы, как высшей ценности, тоже столкнулся с проблемой — а есть ли у свободы границы, и как их совместить с базовым принципом запрета на ее ограничение?

НАЗАД, В БУДУЩЕЕ.

— Когда цивилизация сталкивается с неразрешимой проблемой, она решает ее через возврат к прошлому, пусть и на новом уровне, — продолжает Анатолий Несмиян. — Чтобы отрефлексировать проблему и найти механизм решения. После чего — новый старт. Римская империя полторы тысячи лет назад вплотную подошла к мануфактурному способу производства, но не смогла преодолеть противоречие античной психики между коллективным трудом и индивидуальной свободой. Потому решение нашлось в тысяче лет мрачного Средневековья, созданию в его рамках зародыша новой цивилизации — свободных городов с совершенно иной организацией психики их жителей. Затем наступила эпоха Возрождения и начался старт современной цивилизации.

Читать еще:  Обзор маршрутизатора Xiaomi Mi WiFi 3: а у вас нет такого же, но с пелра… перламутровыми пуговицами?

Глобальную панику вокруг коронавируса раздувают, чтобы загнать человечество в новое Средневековье Фото: REUTERS

Сегодня цивилизация исчерпала все источники не только своего роста, но и развития, устойчивости. Наступает время нового Средневековья. Возврата от классового общества свободной продажи своего труда к сословному обществу жесткой стратификации, основанной на идее служения и функциональных обязанностей каждого сословия (или касты).

— Звучит мрачновато, Анатолий, кажется бредом. Если бы не один нюанс… Еще недавно в мире была очень популярна научная фантастика. Наполненная гуманизмом, стремлением к научно-техническому прогрессу, светлому будущему. Азимов, Брэдбери, Ефремов, Кларк, Лем… И вдруг в 90-е, словно по щелчку, грянула мода на антинаучное фэнтези, зовущее человечество назад, в мрачное кровавое средневековье с магами, оборотнями, вампирами, вурдалаками и прочей нежитью-нечистью. Основой движения стал роман Толкина «Властелин колец», впервые опубликованный еще в середине 50-х. Затем началась мощная раскрутка книжек Дж.Роулинг про мальчика-волшебника Гарри Поттера.

— В начале 21 века подключилось важнейшее из искусств – кино. Вершины жанра — кинотрилогия «Властелин Колец» (17 премий «Оскар», сборы – около $3 млрд.); 8 фильмов «Гарри Поттер» ( $9,17 млрд прибыли). Самая популярная телесага ХХ1 века – «Игра престолов» по романам Дж. Мартина. 73 серии, десятки престижнейших наград. В жанре фэнтези ныне работают тысячи литераторов. Дж.Роулинг сегодня – самый высокооплачиваемый писатель мира.

В начале 21 века к пропаганде фэнтези подключилось важнейшее из искусств – кино. Вершины жанра — кинотрилогия «Властелин Колец»

— Фактически идет мощнейшая идеологическая обработка мозгов: «Наше будущее — Средневековье».

— Поиск будущего можно отследить на борьбе двух футуристических концепций, которые нашли свое отражение в огромном массиве кинофильмов, сериалов и книг. Фэнтези с мирами и вселенными разнообразных «Игр престолов» конкурирует с постиндустриальным постапокалипсисом «Бегущих по лезвию», «Бегущих в лабиринте», «Дивиргентов»…

А вот попытка обозначить выход и решение проблемы выглядит крайне неубедительной.

Блокбастер-антиутопия «Голодные игры» смотрится вполне органично до Революции. Но победа сил света над силами тьмы ответ на главный вопрос — и что дальше? — так и не дает.

НЕЙТРОННАЯ БОМБА ХХI века

— И там и там – мрак!

— Экзистенциальный тупик, у которого есть только один выход — назад.

Но чтобы вернуться назад и залечь в привычное и уютное болото, где можно предаться размышлениям о смысле жизни и каком-то еще неясном будущем, нужно уничтожить текущее настоящее. С его свободами, социальными гарантиями, уровнем жизни, демократией и всеобщим равенством (пусть во многом и декларативным). Раньше для глобальной деструкции прежнего мира лучшим инструментом были войны. Но сегодня это не самый лучший выход — неизбирательность и тотальность современных средств уничтожения создает слишком высокие риски, которые невозможно контролировать.

Глобальная эпидемия — та же война. Но вместо термоядерных ударов по городам, испепеляющих живое и неживое, вирус становится своеобразным аналогом нейтронной бомбы, убивающей органику, но оставляющей материальные ценности. Причем, эпидемия не обязательно должна убить столько же людей, сколько нейтронная бомба — достаточно обозначить саму угрозу массовой гибели. И тогда выжившее население само согласится на значительное поражение в правах. Теракт 911, с которого я начал нашу беседу, наглядно продемонстрировал, что даже американцы с их фанатичной приверженностью к свободе прекрасно проглотили ее ущемление после трагедии 11 сентября.

Пандемия позволяет перейти к новому миру без тотальных зачисток, разрушений и тому подобного Фото: REUTERS

— А сейчас уже миллиарды людей на планете находятся в режиме самоизоляции, на карантине. Подчас не обоснованном законодательно. Достаточно указаний местных властей, невнятных инструкций, что можно, что нельзя. От этой невнятицы, неопределенности еще тревожнее на душе. А куда денешься? Пандемия! Тут уж не до закона, выжить бы…

— Люди, скованные страхом и ужасом перед неведомой угрозой, готовы поступиться имевшимися у них свободами и правами в обмен на безопасность, зачастую мифическую. Какие запреты отменят после пандемии, а какие оставят — вопрос. Какие новые технологии контроля введут под предлогом борьбы с новыми пандемиями — тоже вопрос. Цифровые аусвайсы, ограничивающие свободу передвижения далее 100 метров от подъезда или калитки, чипирование, тотальные прививки спецвакцинами, создание цифровых портретов… Да кто его знает? Все для нашего блага, конечно.

Люди, скованные страхом и ужасом перед неведомой угрозой, готовы поступиться имевшимися у них свободами и правами в обмен на безопасность, зачастую мифическую Фото: REUTERS

Пандемия позволяет перейти к новому миру без тотальных зачисток, разрушений и тому подобного. Легкая версия мировой войны. «Золотой миллиард» (а также те, кто мечтал в него попасть) добровольно исчезнет, как субъект мировой цивилизации. На его месте возникнет нечто, из чего можно будет вылепить нового человека нового Средневековья. Сформировать новую кастово-сословную систему, утрясти некоторые нестыковки, избавиться от рудиментов нынешнего мирового устройства и перезапустить проект заново, начав с самого начала. Новое Средневековье, но уже с интернетом.

— Еще в начале года никто и предположить не мог сей Апокалипсис с миллиардами людей взаперти. Поневоле поверишь, Анатолий, что нас сознательно толкают в новое Средневековье.

— Ну, а сколько поколений потребуется для того, чтобы осмыслить новый путь и начать движение в его сторону, кто его знает? Может, три-пять поколений. Может, десять-двадцать. У серьезной проблемы и сроки решения тоже серьезные.

Одна надежда – у организаторов Проекта «Новое Средневековье» не хватит сил для его претворения в жизнь.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Коронавирус — идеальное оружие в схватке мировых элит

Оно уже свалило Грету Тунберг (подробности)

Еще больше материалов по теме: « Распространение коронавируса в мире »

Концепция «фронтира»

Интересно то, что Ф. Тернер говорил о возможности использования концепции для истории продвижения России в Сибирь, что по его мнению подтверждало универсальность концепции. Своему ученику А.Н. Баффингтону в 1922 г. он писал: «России надо бы иметь интерпретацию собственного фронтира» [3]. Уже в 1942 г. Р. Доу применил понятие фронтир для процессов средневековой российской истории в значении – «Украина» [4].

В 1940–1950-е гг. понятие «фронтира» стало использоваться для исследования истории Сибири, в частности это делали ученые Калифорнийского университета – Д. Тредгольд, Дж. Ланцев, Р. Пирс, Б. Самнер [5]. А.С. Хромых отмечает, что в это время в США встал вопрос о возможности применения теории Тернера для изучения истории Сибири [6]. Б. Самнер и Д. Тредгольд утверждали, что феномен фронтира имел место и в Сибири [7]. В качестве аргументов исследователи приводили такие доводы: многие сибирские крестьяне обладали чертами собственного достоинства и предприимчивости, что отличало их от жителей Европейской части России, возникла «смешанная национальность», поскольку аборигенное население смешивалось с русскими переселенцами и переселенцами других народов. Р. Пирс и Дж. Ланцев считали, что между социальными условиями заселения американского Запада и Сибири было велико различие, поэтому считали, что концепция фронтира для Сибири не применима [8].

Американский историк Д. Тредгольд, используя концепцию «фронтира» и концептуальный подход Р. Кернера, а также подходы В.О. Ключевского и П.Н. Милюкова, пришел к выводу о необоснованности господствовавших в западной историографии представлений о преимущественно принудительном заселении Сибири (ссыльными). Признав наличие данного явления, он отмечает, что основную массу сибирского населения в XVII в. составляли вольные крестьяне-переселенцы. Исследователь отмечает, что в процессе переселения русские смешивались местным населением и создавался сибирский народ. Также он выдвинул тезис о роли колонии как своего рода «клапана безопасности», отдушины, дававшей возможность переселения нестабильных социальных элементов из центральных регионов страны.

На развитие концепции фронтира в западной историографии ответили советские историки [9], они выступили с критической оценкой феномена «подвижной границы». Характерным примером служат выводы А.В. Ефимова. По его мнению, «идеи социализма, уничтожения частной собственности на средства производства с трудом проникали в среду рабочих, так как в этой стране каждый рабочий мог, хотя и ценой больших жертв и лишений, приобрести в собственность участок земли«. Таким образом, наличие «свободных земель» в глубине континента обусловило сохранение и распространение рабства в США. «Если бы не было этого земельного ресурса, замкнутое в своих прежних территориях рабство неизбежно было бы обречено на уничтожение в течение каких-нибудь 15 лет» [10].

В 1990-е годы российские историки перешли от критики концепции фронтира к применению ее в исследованиях. В настоящее время концепция фронтира, предложенная американским исследователем Ф. Тернером ещё на рубеже XIX-XX вв., применяется некоторым российскими исследователями для объяснения российской колонизации Сибири [11]. Анализ историографии фронтира в российской исторической науке содержится в работах Т.Н. Соболевой, Д.С. Боброва, О.Н. Судаковой, А.С. Хромых и др. [12]. Т.Н. Соболева и Д.С. Бобров выделяют три направления в отечественной историографии сибирского фронтира: социально-географическое, цивилизационное, альтернативное [13]. «Для социально-географического направления характерно суждение о первостепенном влиянии на фронтир географического или пространственного фактора, который находится в тесной связи с социальными категориями«. Характерными представителями данной группы являются Н.Ю. Замятина, А.Д. Агеев. В цивилизационном направлении географический фактор приобретает вторичное значение, на первый план выходит взаимодействие пришлого и автохтонного населения, представителей различных цивилизаций (или культур как одного из вариантов). Такого мнения придерживаются Д.Я. Резун, М.В. Шиловский, А.С. Хромых и др. Альтернативной направление включает много имен, и не является четко структурированным направлением — Н.Н. Приходько, А.И. Широков, А.А. Тихонов и др. В целом необходимо отметить, что концепция фронтира развивается, у нее появляются сторонники.

В своей статье «Критерии фронтира: к постановке вопроса» И.П. Басалаева выделяет основные черты фронтира (приведем некоторые): 1) Этнокультурная неоднородность групп, входящих во фронтирное взаимодействие. В сибирском фронтире речь идет в широком смысле о столкновении оседлого и кочевого миров; 2) Неравная численность фронтирующих групп. Численность всего военно-служилого населения в Западной Сибири составляла в 1626/1627 г. 1997 чел.; 3) Амбивалентно-конфликтное взаимодействие фронтирующих групп. Отсюда типичное для Сибири военно-административное управление – милитократия; 4) Изначальная гендерная диспропорция в доминантной фронтирующей группе, способствующая метисации; 5) Дальнейшая социокультурная и этническая ассимиляция фронтирных групп. «Не только фронтирсмен «преобразует дикую местность», но и «дикая местность подчиняет себе колониста». Хотя для сибирского фронтира характерна более органичная интеграция инородцев, нежели в случае фронтира американского, полной ассимиляции все-таки не произошло. Наибольшей степенью смешения характеризуется население северных (арктических и субарктических) широт Восточной Сибири«; 6) Маргинальное («окраинное», «украинное») геополитическое расположение фронтирной территории, удаленность от мировых центров и от зон устойчивого исторического влияния европейской цивилизации. И др.

Можно также выделить региональные направления исследований фронтира – сибирский фронтир (В.А. Ламин), дальневосточный (Д.Я. Резун), центрально-азиатский (В.А. Моисеев) и приамурский (Н.Н. Приходько) [14].

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector