0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

В новых тестах Intel Core i5-10400 уверенно обошёл Core i5-9400F, но отстал от Ryzen 5 3600

В новых тестах Intel Core i5-10400 уверенно обошёл Core i5-9400F, но отстал от Ryzen 5 3600

Обзоры новых настольных процессоров Comet Lake-S будут опубликованы только на следующей неделе, 20 мая. Однако подробностей о производительности новых чипов с каждым днём становится всё больше. На этот раз на китайском форуме ChipHell были опубликованы результаты тестирования Core i5-10400 в синтетических тестах.

Процессор Core i5-10400 имеет все шансы стать народным любимцем в семействе Comet Lake-S. Он имеет шесть ядер и двенадцать потоков, а его тактовые частоты составляют 2,9/4,3 ГГц. Рекомендованная стоимость чипа составляет $182. В общем, вполне себе альтернатива народному Ryzen 5 3600, жаль только без возможности разгона.

Китайский источник приводит данные по результатам тестирования Core i5-10400 в различных синтетических тестах, а именно, разные версии и режимы встроенного бенчмарка утилиты CPU-Z, Cinebench R15 и R20, Super PI и AIDA. Процессор тестировался на материнской плате MSI Z490 Tomahawk с памятью DDR4-3200. Для сравнения также приведены результаты Core i5-9400F, который был предшественником новинки, лишённым поддержки технологии Hyper-Threading.

Наибольший прирост производительности по сравнению с предшественником у Core i5-10400 отмечается в многопоточных тестах. Это и не удивительно, ведь потоков у него вдвое больше: двенадцать против шести у Core i5-9400F.

В многопоточных тестах CPU-Z с инструкциями AVX2 и без них прирост производительности новинки составил 34–46 %. Одноядерная же производительность выросла не столь значительно: всего на 4–5 % по тестам CPU-Z.

Аналогичная картина наблюдается и в тестах Cinebench R15 и R20. Здесь прирост многопоточной производительности составил 41,9–45,1 %, а однопоточной 6–8 %.

Несмотря на это, Ryzen 5 3600 в Cinebench R15 и R20 уверенно обходит новинку Intel как в однопоточной, так и многопоточной нагрузках. Наибольшая разница до 17 % наблюдается в многопоточных тестах.

Наибольшая разница до 17 % наблюдается в многопоточных тестах, но в любом другом случае шестиядерник AMD оказывается быстрее.

Наконец, в Super PI и AIDA FPU новый Core i5-10400 опередил своего предшественника Core i5-9400F всего лишь на 8,4 и 2,6 % соответственно.

Intel Core i5-10400 оказался слабее в играх, чем Ryzen 3 3300X

Казалось бы, процессоры Intel всегда «умели» в гейминг, но в данном случае получился какой-то феноменальный результат. Новый шестиядерный Core i5-10400 с рекомендованной ценой в $180 оказался слабее в играх, нежели 4-ядерный Ryzen 3 3300X со стоимостью всего в $125.

Портал HardwareTimes приводит сравнительную таблицу с результатами тестирования процессоров, из которой видно, что новинка Intel с ОЗУ на частоте 2666 МГц CL15 отстает от 4-ядерного Ryzen 3300X. Стоит отметить, что в таблице результат с пометкой «Stock» относится к конфигурации системы с более быстрой памятью на материнской плате с чипсетом серии Z. Но, так как Core i5-10400 не относится к разгоняемым процессорам, то и нет никакого смысла брать более дорогую материнскую плату.

Таким образом, система «i5 10400 + DDR4 2666 CL15», в среднем, отстаёт на 7-9% от Ryzen 3 3300X, а в некоторых проектах проигрывает даже Ryzen 3 3100 за $100.

В защиту Core i5-10400 стоит сказать, что в играх и рабочих задачах он справляется гораздо лучше при использовании быстрой ОЗУ. Но вот в чем проблема, новые материнские платы LGA 1200 с чипсетом B или H не способны поддерживать частоты выше 2666 МГц. Поэтому для лучшей производительности к процессору без возможности разгона придется покупать плату на Z чипсете. К слову, даже с оперативной памятью на 2666 6-ядерный i5-10400 в рабочих задачах оказывается наравне с Ryzen 5 3600.

Что лучше: Intel Core i5-9400F или AMD Ryzen 5 2600?

Здравствуйте, уважаемые читатели сайта Uspei.com. После выхода ролика про оптимальный ПК весны было много вопросов, почему я взял Intel core i5-9400F вместо Ryzen 5 2600, который на момент съёмки стоил приблизительно столько же. Чтобы расставить все точки над “и” я решил сравнить для вас эти два процессора.

Сходства: Обе модели имеют 6 вычислительных ядер, схожие частотные характеристики, 65-ваттный тепловой пакет, и, в целом, позиционируются как процессоры среднего уровня. На этом сходства заканчиваются.

Отличия: У Ryzen 5 2600 в два раза больше потоков, больше кэш, разблокированный множитель и припой вместо жвачки.

Казалось бы, выбор очевиден. Но не всё так однозначно. Одно дело сравнивать процессоры по числам в табличках, другое – в тестах. Чем мы и займёмся. Но перед этим пару слов о тестовом железе.

Условия сравнения

Для 9400F я использовал материнскую плату MSI Z370 PC PRO и, нет, процессор не будет на этом чипсете работать быстрее, чем на других, но более простых вариантов под рукой не оказалось.

Для R5 2600 я использовал свою MSI X370 XPOWER GAMING Titanium, у неё шикарный разгонный потенциал, а Ryzen же обязательно нужно гнать, ведь так?

В качестве охлаждения – башня Cooler Master Hyper 212 Black Edition и СВО NZXT Kraken X52. Остальные комплектующие для обеих систем одинаковые. По 16 ГБ оперативной памяти Corsair Dominator Platinum RGB, работающей на частоте 3200 МГц. Она может и больше, но об этом в другой раз.

Читать еще:  S.T.A.L.K.E.R.: Зов Припяти – неудачный дубль

Дальше накопители: SSD формата M.2 Kingston UV500 240 GB под систему и внешний SSD HyperX Savage EXO 480 GB USB 3.1 Type-C для игр. Пока это самый удобный вариант, когда нужно одни и те же игры запускать на разном железе.

И самое главное — мощная видеокарта, чтобы процессоры не упирались в графическую подсистему. RTX 2080 Ti с заводским разгоном и в трехвентиляторном исполнении Inno3D будет в самый раз.

Синтетические тесты

Итак, начнём с синтетики. В Cinebench R15 Intel core i5-9400F набрал 915 баллов. В то время как Ryzen 5 2600 в стоке заработал 1170 баллов, а в разгоне при 4,1 ГГц аж 1256.

С бенчмарком V-Ray i5-9400F справился за 2 минуты 21 секунду. А R5 2600 за 1:53 и 1:44 в стоке и разгоне соответственно.

Но это синтетика. В Blender 2.79 тестовая сцена просчиталась за 8:40 на чипе Core и за 6:33 и 6:07 на Ryzen с разгоном и без соответственно.

Так что в рабочих задачах, где нужна многопоточность, Ryzen тоже вырывается вперёд. Но тут стоит отметить, что сейчас мало кто просчитывает графику только силами процессора.

Рендер пятиминутного видео в Premiere Pro 2019 в H.264 без помощи GPU занял 3:30 для Core и 3:33 для Ryzen.

Разгон сэкономил еще две секунды, но в целом, только тут i5-9400F показал результат, аналогичный R5 2600. При том, что продукты Adobe всегда лучше работали на процессорах Intel.

Тесты на играх

На этом можно было бы и закончить. Но ведь это не совсем те задачи, для которых собирают оптимальный игровой ПК. Поэтому переходим к играм.

Есть извечный спор о том, с какими настройками графики тестировать процессоры. С одной стороны, лучше меньше нагружать видеокарту, с другой, никто в реальности не будет использовать RTX 2080 Ti с минимальными настройками. Так что я выбрал золотую середину — средний уровень графики.

И тут удивительным образом быстрее оказался i5-9400F. Причём 2600 отставал как в стоке, так и разгоне. Я не удержался и решил проверить то же самое, но уже на ультра. Разница ещё больше в пользу Intel. Разгон не помогает.

Обратите внимание на загруженность видеокарты, ни один из процессоров не нагружает её по максимуму.

Ещё одна игра от Ubisoft, но уже на другом движке — Assassin’s Creed Odyssey. Тут всё наоборот. Даже в стоке Ryzen выглядит лучше, чем i5. Приблизительно такая же разница в FPS с настройками графики на ультра.

Дальше Metro Exodus. Снова система на Intel выдаёт больше кадров. Причём разогнанный 2600 показывает результат на уровне стока, а иногда даже немного меньше.

Я старался все тесты прогонять по несколько раз, чтобы убедиться в повторяемости результата. На ультра отрыв только увеличивается.

Оба процессора используют все ядра, при этом общая загруженность 2600 существенно ниже. Часть мощностей простаивает, ожидая, пока на них что-то распараллелят. Как итог, видеокарта тоже меньше загружена.

Дальше городские бои с большим количеством объектов — хороший тест для процессоров. The Division 2, средние настройки графики. Система с Ryzen показывает себя лучше.

А вот на ультра уже Intel немного быстрее, хотя 1-3 кадра от 120 можно списать на погрешность. Но, по крайней мере, Ryzen не вырывается вперёд.

Собственно, после этой игры я решил записать тесты на ультра-настройках для всех игр. Поскольку оказалось, что результат может меняться в противоположную сторону.

Watch dogs 2 легко загружает большинство процессоров под завязку, особенно если заехать в центр города. Так что i5-9400F не стал исключением, с этой игрой он справляется хуже, чем R5 2600.

А вот на ультра уже всё снова наоборот, повторяется ситуация, когда несмотря на большую загрузку, система с i5-9400F показывает больше кадров. Пишите в комментариях своё мнение, почему так получается.

Ещё одна игра с большим городом – GTA 5. Она оказалась не настолько требовательна к ресурсам процессора. Поэтому тут небольшое преимущество на стороне Intel.

Вывод

Подведём итоги. Для рабочих задач Ryzen выглядит предпочтительнее, сказывается количество потоков. Но вот в играх часто получается уже наоборот. Общую картину вы видите на экране.

При этом i5-9400F на практике оказывается более холодным и экономным, не нуждается в дорогой оверклокерской материнской плате, серъёзном охлаждении и не настолько критичен к быстрой оперативной памяти.

Поэтому, если считать не только стоимость процессора, система на i5-9400F может быть более выгодной. Именно поэтому он попал в оптимальный ПК (весна 2019). В целом, оба варианта по-своему хороши. Но я уверен, что у вас есть свои аргументы, поэтому добро пожаловать в комментарии. Пишите, что по вашему мнению лучше!

До встречи! Успевайте всё и всегда на страницах блога Uspei.com

Помоги проекту — подпишись на наш Яндекс.Дзен канал!

Первые тесты Intel Core i5-10400 уже в Сети

Похоже, что период мучительного ожидания закончился (ну или китайцы просто проигнорировали эмбарго). В любом случае, ресурс Bilibili опубликовал первые результаты тестирования новенького процессора Intel Core i5-10400 десятого поколения с шестью ядрами и многопоточностью.

Его сравнили с Core i5-9400F и Core Core i7-9700F девятого поколения. Важно отметить, что против новинки выступили модели с шестью и восемью ядрами соответственно, так что противостояние весьма любопытно, поскольку показывает эволюцию и развитие «синих» чипов.

Но давайте же перейдём к сути. И для начала вспомним спецификации процессоров. Итак, Core i5-10400 располагает шестью ядрами, базовая частота составляет 2,9 ГГц, максимальная по всем ядрам — 4,0 ГГц, по одному ядру — 4,3 ГГц соответственно. Потребление составляет 65 Вт. Цена вопроса — от $180.

Читать еще:  Steam-версия Trials of Mana временно лишилась демоверсии — пираты использовали её для доступа к полной игре

Модель Core i5-9400F получила шесть ядер и частоты от 2,9 до 4,1 ГГц в разгоне, а также есть Core i7-9700F с восемью ядрами и частотами от 3,0 до 4,7 ГГц. То есть, преимущество по ядрам у старшей модели есть. Однако, как показала практика, новинка сумела без усилий обойти i5 прошлого поколения, а также сравнялась с Core i7 девятого поколения. Результаты всех тестов можно посмотреть ниже:

Игровое тестирование в GTA 5 и Assassin’s Creed Odyssey на разрешении Full HD показало преимущества Intel Core i5-10400 на фоне старых моделей. Новинка выдала 129 FPS в GTA 5 (128 FPS в Core i7 и 122 FPS в Core i5 девятого поколения), а также 67 FPS в Assassin’s Creed Odyssey против 65 FPS в Core i7 и 63 FPS в Core i5 девятого поколения.

Надо сказать, что ничего удивительного нет. Ведь процессор десятого поколения оснащён технологией многопоточности, так что преимущество налицо.

К слову, Core i5-10400 пока что не может тягаться с Ryzen 5 3600, который опережает Core i7-9700K. Таким образом у «красных» есть преимущества, причём новый процессор Intel уступает процессору, в том числе по температуре. «Синяя» новинка разогревается до 70°С против 57,3°С у старой модели.

I5 9400f против amd 3600

Тема в разделе «Железо и обсуждения», создана пользователем I am the devil I love metal, 20 Jan 2020 в 12:52 .

Оценить пост #

I am the devil I love metal

Собственно вот статья

В ней показано что 9400f в играх> 3600 (все покупают проц именно для игр, дададада это мерялка процов)

А тк пользователи данного ресурса даже не всегда запускают эти игры то я констатирую факт

Следует купить более дешевый и мощный ИнтОл 9400f.

Если у вас есть аргументы — то вы начнете их со слов

Я использую свой процессор для .

Поясню, тема имеет право на жизнь, если вы тут не будете использовать троллинг совсем. Ни один из процов не великий и ее жалкий, есть фирма АМД и Интел в ходе этой темы я вас прошу соблюдать правила и придерживаться концепции точных сведений которыми вы располагаете, если таковые имеются, если вам нечего сказать с пруфами и без оскорблений, прошу пройдите мимо этойтэ темы иначе ваши сообщения будут удалены как флуд.

BreVis

великий? он разе не 2019 года?

I am the devil I love metal

великий? он разе не 2019 года?

Величие

Amada Kokoro

Тебе сюда, закрывайте.

Thrower228

Я использую свой процессор для

Я что, использую свой процессор для игор?

fortunegg

у нас с другом 2 системы примерно идентичные. у меня старый камень 2600к у друга ряженка 1600х. Разница в пубге 5-10 фпс. Карты 1060 6 гб, у него ддр4 3200 mgz у меня ddr3 1333 8 gb. У него уже несколько раз были баги с процом, то просто комп не включался, то пубг крашился то еще какие то стремные события. У меня же все 8 лет полет нормальный. Для себя сделал вывод что райзен это как сяоми, интел как самсунгяблоко. Соответственно для обычно юзера, который хочет играть и не париться интел будет лучше.

Denvys5

Собственно вот статья

В ней показано что 9400f в играх> 3600 (все покупают проц именно для игр, дададада это мерялка процов)

его сказать с пруфами и без оскорблений, прошу пройдите мимо этойтэ темы иначе ваши сообщения будут удалены как флуд.

В TimeSpy у амуде цифирок сильно больше. Не вижу смысла продолжать тред

Amada Kokoro

у нас с другом 2 системы примерно идентичные. у меня старый камень 2600к у друга ряженка 1600х. Разница в пубге 5-10 фпс. Карты 1060 6 гб, у него ддр4 3200 mgz у меня ddr3 1333 8 gb. У него уже несколько раз были баги с процом, то просто комп не включался, то пубг крашился то еще какие то стремные события. У меня же все 8 лет полет нормальный. Для себя сделал вывод что райзен это как сяоми, интел как самсунгяблоко. Соответственно для обычно юзера, который хочет играть и не париться интел будет лучше.

Нет, просто твой друг колхозник с руками из жопы, либо ты выдумываешь не знаю для чего.

Limos

Эх,ой5 дает на 5 фпс больше на ртх2080ти,пойду выкину свою бесперспективную платформу и куплю живой LGA1155

I am the devil I love metal

Тебе сюда, закрывайте.

там хомяки не дают аргументов.

хотя ты же хомяк и опять нет аргументов

В TimeSpy у амуде цифирок сильно больше. Не вижу смысла продолжать тред

че за левый ресурс. кидай ссылки

Эх,ой5 дает на 5 фпс больше на ртх2080ти,пойду выкину свою бесперспективную платформу и куплю живой LGA1155

я просто говорю подаванам которые хотят сменит древнюю систему

666Hermes666

у нас с другом 2 системы примерно идентичные. у меня старый камень 2600к у друга ряженка 1600х. Разница в пубге 5-10 фпс. Карты 1060 6 гб, у него ддр4 3200 mgz у меня ddr3 1333 8 gb. У него уже несколько раз были баги с процом, то просто комп не включался, то пубг крашился то еще какие то стремные события. У меня же все 8 лет полет нормальный. Для себя сделал вывод что райзен это как сяоми, интел как самсунгяблоко. Соответственно для обычно юзера, который хочет играть и не париться интел будет лучше.

Не, ну ты серьезно оскорбил так Райзен, сравнив его с сяоми, Райзен как раз-таки самсунг, а интел — яблоко.
Почему? Сяоми ни в чем, кроме цены, не превосходит ни самсунг, ни яблоко, а вот Райзен показывают производительность в программах и её чтение намного выше, чем у интел, по производительности в играх, конечно, уступает, но уступает не намного.
Но я проголосовала за интел В натуральной помойке, где я живу, райзен 3600 обойдётся в цене от 300-400 баксов, и интел здесь намного дешевле А про то, что я здесь нашла только одну единственную мать под райзен (самую дорогую) и вовсе молчу, поэтому, оценваия объективно — что я могу себе позволить купить — 9400ф

Читать еще:  Московский Автомобильный салон - контуры будущего

AMD Ryzen 5 3600: большой тест-сравнение очередного бестселлера

Несмотря на то, что все возможные утечки и предположения о новых процессорах AMD давно гуляли по Сети, только сегодня, в день старта продаж, заканчивается запрет на публикации обзоров процессоров, которые заранее были предоставлены для теста.

К нам попал, пожалуй, самый интересный камень AMD — Ryzen 5 3600. Потенциально, это следующий бестселлер, при рекомендованной цене — 200 долларов. За эту сумму мы получаем 6 ядер, 12 потоков и очень серьезную производительность. Давайте посмотрим, что изменилось по сравнению с прошлым поколением и сравним его с ближайшими конкурентами.

Ryzen 5 3600 позиционируется как массовый процессор среднего уровня. У Intel это — Intel Core i5-8400 и Core i5-9400F. Остальные шестиядерные процессоры существенно дороже. Сравнивать будем с Intel Core i5-9400F, а в качестве бонуса и с более дорогим — Intel Core i7-8086K.

Логичнее было бы сравнить с обычным Intel i7-8700K, но под рукой его не оказалось. Разница между i7-8700K и i7-8086K в том, что при однопоточных нагрузках, второй может «бустить» 1 ядро до чуть большей частоты, а в остальном они братья близнецы.

Начнем с изменений. По сравнению с Ryzen 5 2600, в новом камне AMD выросли частоты. Базовая частота стала на 200 мегагерц больше, и составляет — 3.60 GHz, а максимальная на 300 (4.20 GHz). Кэш второго уровня (L2) по-прежнему — 3 Мб, но удвоился объем кэш-памяти третьего уровня (L3) 16 мегабайт до 32, а техпроцесс уменьшился с 12 ннм до 7 соответственно.

Новые процессоры AMD должны меньше греться и быть более энергоэффективней. Кроме этого, изменилось и внутреннее устройство вычислительных ядер. Была доработана шина Infinity Fabric, оптимизирован кэш и устранены многие слабые места архитектуры Zen и Zen +. Так же появилась поддержка интерфейса PCI Express 4.0. В общем, улучшений вагон и маленькая тележка.

Тестовый стенд

Перейдем к тестовым стендам. Процессоры intel тестировались на плате с чипсетом Z370, а для нового и «старого» Ryzen использовалась плата MSI X470 GAMING PRO CARBON.

В AMD обещали, что новые процессоры будут работать на материнских платах с логикой 300-ой и 400-ой серии, но пока многие производители еще не «завезли» обновленные версии bios с поддержкой Ryzen 3000. На плате, которая использовалась в тестовом стенде, процессор завелся только с бета версией bios, которая нашлась даже не на сайте, а на форуме производителя. И то, что это была бета версия очень чувствовалось.

С четырьмя планками памяти процессор не стартовал, был и еще один нюанс о котором чуть позже. Использовалось две планки оперативной памяти Corsair Dominator Platinum RGB по 8 гигабайт на частоте 3000 МГц.

В коробке с процессором лежал достаточно внушительный боксовый кулер AMD Wraith Prism (поставлялся с Ryzen 7 2700X). Медный башмак, 4 тепловые трубки и прямой контакт с процессором, есть и подсветка. Интересно, что на сайте AMD в комплекте с этим процессором указан более простой AMD Wraith Stealth.

В любом случае, если хорошо нагрузить процессор, боксовый кулер ощутимо слышен (и это даже без разгона), поэтому после первых тестов, он был заменен на be quiet! Dark Rock Slim. У него нет подсветки, но зато он способен рассеивать 180 ватт тепла. Главная его фишка в том, что он тонкий и не закрывает слоты оперативной памяти. И работает он, кстати, значительно тише.

чтобы тесты не упирались производительность видеокарты, использовалась карта — MSI RTX 2080 Ti GAMING X TRIO. Остальные комплектующие — SSD Kingston SUV 500 на 240 Гб и блок питания Be quiet! Straight Power 11 750W.

Синтетические тесты

Переходим непосредственно к тестам. И вначале, как и положено, немного синтетики, что бы понимать, чего ожидать от каждого процессора.

Cinebench R15

Ryzen 5 3600 оказался на целых 30 % быстрей своего предшественника, и обогнал i7-8086K.

Cinebench R20

Здесь ситуация аналогичная.

V Ray Benchmark

Как видно из данного теста, полный паритет с i7-8086K.

PassMark PerformanceTest 9

Geekbench 4

Но как мы знаем, синтетическим тестам слишком доверять не стоит, поэтому сравним процессоры при рендере 3D графики без задействования видеокарты.

Blender 2.79

Ryzen 5 3600 посчитал тестовую сцену быстрей i7-8086K

Premiere Pro 2019

Не смотря на то, что с продуктами Adobe процессоры Intel всегда работали быстрее, процессор Ryzen 5 3600 отстал от своего конкурента всего на 4 секунды.

Неудавшийся разгон

Второй нюанс — неудавшийся разгон, который скорее всего был связан с бета версия bios. При любом изменении множителя, тестовая система просто отказывалась грузиться, а к моменту, когда появилась другая материнская плата, уже нужно было отдавать процессор. Поэтому разгон оставим для дальнейших тестов. Будьте уверены, что к старту продаж все «пофиксят».

Тест Ryzen 5 3600 в играх

Переходим к играм. Все тесты проводились в разрешении Full HD с минимальными и максимальными настройками графики. Первый вариант — чтобы больше загрузить процессор, второй — показать реальную производительность.

The Division 2

Far Cry 5

The Witcher 3

Watch Dogs 2

Metro Exodus

Assassin’s Creed Odyssey Benchmark

Итог: В среднем, Ryzen 5 3600 на 30% быстрее прошлогодней модели в синтетике, и на 15-20% в рабочих задачах, настолько же в играх. Стоит отметить, что данные результаты мы имеем до оптимизации игр под новый процессор. В целом — отличный результат. Ryzen5 3600 очень интересный процессор, который несомненно имеет все шансы стать очередным народным любимцем. Он значительно производительное предшественника и легко справляется с ближайшим конкурентом (даже в однопотоке), а в некоторых задачах догоняет в два раза более дорогой Intel Core i7-8086K (в многопотоке).

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector