0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Mitak 8640 на Pentium 4 2,4 GHz

Содержание

Intel Pentium 4 2,0 GHz под Socket 423 и Socket 478

В принципе, очень многое из того, что есть в данном обзоре, уже ранее рассматривалось в не так давно опубликованных нами материалах — это и чипсеты SiS 735, VIA Apollo KT266 и VIA P4X266 вкупе с новым чипсетом Intel i845 (Brookdale). Кроме того, присутствующему в этом обзоре Pentium 4 1.7 GHz также был посвящен отдельный большой материал. Однако все эти платформы в данном тестировании будут играть уже не основную роль, а лишь роль фона для настоящих «героев дня»: Pentium 4 2 GHz «Willamette» (Socket 423) и Pentium 4 2 GHz «Willamette» (Socket 478).

Посмотрим на наших героев поближе:


Слева — Pentium 4 под Socket 478, а справа Pentium 4 под Socket 423


Габариты Pentium 4 под Socket 478 поражают воображение, особенно рядом со старым добрым i386DX 🙂


Новый Socket 478 выглядит очень изящно, как, впрочем, и кулер под новый сокет, по сравнению с системой охлаждения для Socket 423


Хотя процессор Pentium 4 под Socket 478 все равно существенно меньше кулера для него

Казалось бы, событие не столь эпохальное, как, скажем, выпуск первого Pentium 4, ведь ядро в новых процессорах все то же — Willamate (см. подробности о ядре тут). Однако мы уже не раз писали, что для процессоров этой платформы каждое повышение частоты является событием, потому что частота — это основной их козырь, это «альфа и омега» производительности основной платформы Intel. Впрочем… давайте сделаем небольшое лирическое отступление. В чем состоит суть соперничества между Intel и AMD? Какие задачи преследует каждая компания с помощью каких средств планирует их достигнуть? Следующая часть обзора в некотором роде претендует на попытку аналитического подхода к этим вопросам. Хотя после ее прочтения кому-то может показаться, что вопросов, наоборот, стало только больше 🙂

Intel Pentium 4 и AMD Athlon: аспекты противостояния

Ни для кого уже не является секретом, что от исхода идущих в данный момент процессорных войн в стане платформы x86, зависит не только благосостояние отдельных компаний и их ближайшего «дружественного окружения», но и во многом то, по каким путям развития двинется вся платформа в дальнейшем. И, разумеется, схлестнувшиеся в жестокой схватке процессорные гиганты и их продукты не могут отличаться исключительно количеством транзисторов в очередном процессоре и названии, написанном на его верхней части. Все намного серьезнее. С концептуальной точки зрения, противостояние Pentium 4 и Athlon можно разделить на несколько относительно независимых друг от друга аспектов. Что мы и сделаем.

1. Частота против оптимизированной архитектуры. Ни для кого не секрет, что Athlon за счет меньшей длины конвейера гораздо спокойнее реагирует на «хаотичный» код, содержащий большое количество условных переходов. Можно было бы сказать, что AMD тем самым поощряет неряшливых программистов, но мы все же воздержимся от такого смелого заявления :). Pentium 4 подчеркнуто игнорирует подобный способ увеличения быстродействия. Для процессора Intel главное — частота. Пусть придется вернуться, «пролетев» очередной поворот, главное — скорость на прямой. На самом деле по большому счету, оба пути хороши, и ни один не может претендовать на истину в последней инстанции. Да, для того чтобы опережать Athlon, Pentium 4 всегда должен превосходить его по частоте. Однако именно это мы и наблюдаем в течение всего времени с его выхода! Другое дело, что он должен опережать Athlon по частоте намного. Пока что в этом отношении наблюдается «баланс на грани», причем иногда (недавно имевшая место ситуация одновременного соседства на рынке Pentium 4 1.7 GHz и Athlon 1.4 GHz) — с явным недобором со стороны Intel. Как будет дальше, покажет только время.

2. RDRAM против DDR SDRAM. Многие вспомнят недавно вышедший обзор VIA P4X266, и скажут, что с его выходом это противостояние уже утратило свою актуальность. Однако… Дело в том, что Pentium 4 и RDRAM по большому счету весьма неплохо подходят друг другу! Для тех, кто сомневается в предрасположенности Pentium 4 (по крайней мере, нынешнего его варианта) к памяти от Rambus, мы приведем простой пример: а почему, собственно, результирующая пропускная способность шины этого CPU эквивалентна именно 400 MHz? Почему не 266 или 532? А потому, что именно на PC800 RDRAM он изначально и рассчитывался. Все современные подвиды DDR SDRAM (исключая совершенно, пардон, «убитый» вариант в виде PC1600 200 MHz DDR), будут работать с Pentium 4 в асинхронном режиме. А асинхронность — злейший враг производительности, это вам любой профессионал в области hardware скажет.

3. Технологичность против технологических изысков. Athlon «Thunderbird» до сих пор производится по технологии 0,18 микрон. Pentium III-S и Pentium III-M уже производятся по 0.13 мкм техпроцессу и поставляются на рынок. Уже виден на горизонте новый Pentium 4 (с новым ядром «Northwood»), который будет производиться по 0,13-микронной технологии и новый Celeron, который также будет производиться с использованием 0.13 мкм техпроцесса. Athlon «Palomino» (Athlon 4, Athlon MP) производится опять-таки по 0,18-микронной технологии, но с медными проводниками. AMD выжимает из старого процесса все, что только может, Intel — просто переходит на тот, который позволяет гнать частоту без лишних изысков. Оно, в принципе, и понятно — по количеству и качеству оснащения заводов, с Intel по-прежнему не может соперничать ни один из производителей современных процессоров.

4. Дополнительные наборы команд. Intel встала на этот путь еще с появлением MMX, и далее успешно по нему продвигается — выход Pentium III ознаменовался приходом SSE, Pentium 4 — SSE2. AMD попыталась повторить успех MMX со своим набором 3DNow!, но, несмотря на разгоревшийся было у софтописателей оптимизм, все-таки в настоящий момент большее количество снова склоняется в пользу наборов мультимедиа-команд от Intel. Почему? Автор не является экспертом в области программирования, однако даже простого взгляда на список самих команд и их возможностей в разрезе «SSE2 vs. 3DNow! Professional» (последние степени совершенства от обеих компаний) — и то достаточно, чтобы убедиться в большей продвинутости набора от Intel. Между прочим, эту точку зрения косвенно подтвердила сама AMD, включив в 3DNow! Professional частичную поддержку SSE, а в разрабатываемый ей процессор следующего поколения — и попросту полную поддержку SSE2 (благо, лицензия от Intel получена уже довольно давно).

5. Маркетинговый аспект. Есть желающие возразить? Маркетинг — сильнейшее оружие на рынке, а именно рынок, в конце концов, и определяет победителя. Пользователь голосует кошельком, покупая компьютер на базе того или иного процессора, у него нет другого способа воздействия на ход событий. Точка зрения Intel проста, незамысловата… м-м-м… немного не соответствует строгой научности подхода :), но, тем не менее, вполне соответствует усредненной позиции рядового компьютеризованного обывателя: покупать будут процессор с большей тактовой частотой. То есть: если два процессора показывают одну и ту же производительность, но один работает на частоте 2 GHz, а второй — на частоте 1,4 GHz, то купят тот, который работает на частоте 2 GHz. Почему? А потому что гигагерцы, мегамили, килопаскали, и все прочее с различными «мега» и «гига» приставками — льстит покупателю просто на инстинктивном уровне. Можно сделать машину, развивающую скорость 200 км/ч, и с двигателем мощностью 200 лошадиных сил. Но 350 смотрится в паспорте намного круче 🙂

6. Ценовые войны. Опомнившись после трескучего провала первых экземпляров Pentium 4 «Willamette», которые своими запредельными ценами (в том числе не только на процессор, но и на готовые системы — не будем забывать про i850 и RDRAM) повергли мировую компьютерную общественность в легкий шок, больше Intel таких ошибок уже не делала. В конце концов, вполне хватает того, что RDRAM стоит намного дороже PC133 и PC2100 DDR, а это пока что все еще единственный тип памяти для компьютеров на базе Pentium 4 (плат на VIA P4X266 или i845 «Brookdale» реально на рынке еще нет). А пока Intel ничего не в силах сделать с памятью, она неуклонно понижает цены на сам Pentium 4, а с выходом 0,13-микронного Northwood они начнут падать еще быстрее. Фактически, сейчас компания вынуждена пользоваться всеми теми методами, которые давно уже применяла против нее AMD. А нам-то что? 🙂 Чем больше «они» воюют — тем больше денег остается в кармане у нас. И если проскальзывающие слухи том, что Pentium 4 1.4 GHz скоро будет стоить менее $100 — действительно правда, то следует признать, что независимо от результатов этих войн и конечного победителя, пользователи оказываются от них в безусловном выигрыше.

Что ж, пожалуй, вполне достаточный список. Кому-то могло показаться, что мы намешали в одно рагу грешное с праведным, технологию с бизнесом, программирование и «железо». Да, наверное, так оно и есть. А что делать, если действительность именно такова?

Однако довольно теоретизирования. Сегодня мы имеем возможность сравнить производительность самых различных систем, которые объединены нами по одному основополагающему принципу: они либо претендуют на высочайшую производительность в своем классе, либо недавно объявлены, и их производительность еще достаточно малоизвестна, либо и то и другое сразу 🙂 Для начала — о платах.

Процессор Intel Pentium 4: характеристики, тестирование, отзывы

На момент начала продаж процессорные решения серии Intel Pentium 4 позволяли создавать наиболее производительные настольные вычислительные системы. Спустя 8 лет это семейство чипов устарело и было снято с производства. Именно об этом легендарном модельном ряде ЦПУ и пойдет в этом материале речь.

Позиционирование процессора

На самом старте продаж данные процессоры принадлежали к наиболее быстродействующим решениям. На подобную их принадлежность указывали передовая на тот момент архитектура полупроводникового кристалла NetBurst, существенно возросшие тактовые частоты и прочие значительно улучшенные технические характеристики. Как результат, владельцы персональных компьютеров на их базе могли решать любые по уровню сложности задачи. Единственная сфера, в которой эти чипы не применялись — это серверы. В таких высокопроизводительных вычислительных машинах использовались процессорные решения серии XEON. Также не совсем оправданно применение в составе офисных ПК Intel Pentium 4. Ядра такого чипа в этом случае не до конца нагружались и с экономической точки зрения такой подход был целиком и полностью не оправдан. Для ниши “Интел” выпускала менее производительные и более доступные ЦПУ серии Celeron.

Комплектация

В двух типичных вариантах поставки можно было встретить процессор Intel Pentium 4. Один из них был нацелен на небольшие компании, которые специализировались на сборке системных блоков. Также такой вариант поставки подходил для домашних сборщиков персональных компьютеров. В прайс-листах он обозначался ВОХ, а в него производитель включал следующее:

Чип в защитной упаковке из прозрачного пластика.

Фирменную систему теплоотвода, которая состояла из специальной термопасты и кулера.

Краткое руководство по назначению и использованию процессорного решения.

Наклейка с логотипом модели чипа для передней панели системного блока.

Второй вариант поставки в каталогах компьютерных комплектующих обозначался TRAIL. В этом случае из списка поставки исключалась система охлаждения и ее необходимо было дополнительно приобретать. Подобный вид комплектации наиболее оптимально подходил для крупных сборщиков персональных компьютеров. За счет большого объема продаваемой продукции они могли позволить покупать системы охлаждения по более низким оптовым ценам и такой подход был оправдан с экономической точки зрения. Также такой вариант поставки пользовался повышенным спросом среди компьютерных энтузиастов, которые приобретали улучшенные модификации кулеров и это позволяло еще лучше разогнать такой процессор.

Читать еще:  Фото дня: галактический затор

Процессорные разъемы

Процессор Intel Pentium 4 мог устанавливаться в один из 3-х видов процессорных разъемов:

Первый разъем появился в 2000 году и был актуальным до конца 2001 года. Затем ему на смену пришел PGA478, который вплоть до 2004 года занимал ведущие позиции в перечне продукции компании “Интел”. Последний сокет LGA775 появился на прилавках магазинов в 2004 году. В 2008 году его сменил LGA1156, который был нацелен на применение чипов с более передовой архитектурой.

Сокет 423. Семейства поддерживаемых чипов

Производители процессоров в лице компаний “Интел” и АМД в конце 1999 года — начале 2000 года постоянно расширяли перечень предлагаемых чипов. Только у второй компании была вычислительная платформа с запасом, которая базировалась на сокете PGA462. А вот “Интел” все возможное на тот момент из процессорного разъема PGA370 “выжала” и ее нужно было предлагать рынку компьютерных технологий что-то новое. Этим новым и стал рассматриваемый чип с обновленным процессорным разъемом в 2000 году. Intel Pentium 4 дебютировал одновременно с анонсом платформы PGA423. Стартовая частота процессоров в этом случае была установлена на отметке 1,3 ГГц, а наибольшее ее значение достигало 2,0 ГГц. Все ЦПУ в этом случае принадлежали к семейству Willamette, изготавливались по технологии 190 нм. Частота системной шины была равна реальным 100 МГц, а ее эффективное значение составляло 400 МГц.

Процессорный разъем PGA478. Модели ЦПУ

Через год в 2001 году вышли обновленные процессоры Intel Pentium 4. Socket 478 — это разъем для их установки. Как было уже отмечено ранее, этот сокет был актуальным вплоть до 2004 года. Первым семейством процессоров, которые в него могли быть установлены, стал Willamette. Наивысшее значение частоты для них было установлено на 2,0 ГГц, а начальное — 1,3 ГГц. Техпроцесс у них соответствовал 190 нм. Затем появилось в продаже семейство ЦПУ Northwood. Эффективное значение частоты в некоторых моделях в этом случае было увеличено с 400 МГц до 533 МГц. Частота чипов могла находиться в пределах от 2,6 ГГц до 3,4 ГГц. Ключевое же нововведение чипов этого модельного ряда — это появление поддержки технологии виртуальной многозадачности HyperTraiding. Именно с ее помощью на одном физическом ядре обрабатывалось сразу два потока программного кода. По результатам тестов получался 15-процентный прирост быстродействия. Следующее поколение чипов “Пентиум 4” получило кодовое название Prescott. Ключевые от предшественников в этом случае заключались в улучшенном технологическом процессе, увеличении кеш-памяти второго уровня и повышение тактовой частоты до 800 МГц. При этом сохранилась поддержка HyperTraiding и не увеличилось максимальное значение тактовой частоты — 3,4 ГГц. Напоследок необходимо отметить то, что платформа PGA478 была последней вычислительной платформой, которая не поддерживала 64-битные решения и могла выполнять лишь только 32-разрядный программный код. Причем это касается и системных плат, и процессорных решений Intel Pentium 4. Характеристики компьютеров на базе таких комплектующих являются целиком и полностью устаревшими.

Завершающий этап платформы Pentium 4. Сокет для установки чипов LGA775

В 2006 году производители процессоров начали активно переходить на 64-разрядные вычисления. Именно по этой причине Intel Pentium 4 перешел на новую платформу на основе разъема LGA775. Первым поколением процессорных устройств для нее называлось точно также, как и для PGA478 — Prescott. Технические спецификации у них были идентичны предыдущим моделям чипов. Ключевое отличие — это повышение максимальной тактовой частоты, которая в этом случае могла уже достигать 3,8 ГГц. Завершающим же поколением ЦПУ стало Cedar Mill. В этом случае максимальная частота понизилась до 3,6 ГГц, но при этом техпроцесс улучшился и энергоэффективность улучшилась. В отличие от предшествующих платформ, в рамках LGA775 “Пентиум 4” плавно перешел из сегмента решений среднего и премиального уровня в нишу процессорных устройств бюджетного класса. На его место пришли чипы серии Pentium 2, которые уже могли похвастаться двумя физическими ядрами.

Тесты. Сравнение с конкурентами

В некоторых случаях достаточно неплохие результаты может показать Intel Pentium 4. Processor этот отлично подходит для выполнения программного кода, который оптимизирован под один поток. В этом случае результаты будут сопоставимы даже с нынешними ЦПУ среднего уровня. Конечно, сейчас таких программ не так уж и много, но они все еще встречаются. Также этот процессор способен составить конкуренцию нынешним флагманам в офисных приложениях. В остальных случаях этот чип не может показать приемлемый уровень производительности. Результаты тестов будут приведены для одного из последних представителей данного семейства “Пентиум 4 631”. Конкурентами для него будут процессоры Pentium D 805, Celeron Е1400, Е3200 и G460 от “Интел”. Продукция же АМД будет представлена Е-350. Количество ОЗУ стандарта DDR3 равно 8 Гб. Также данная вычислительная система доукомплектована адаптером GeForce GTX 570 с 1 Гб видеопамяти. В трехмерных пакетах Maya, Creo Elements и Solid Works в актуальных версиях 2011 года рассматриваемая модель “Пентиум 4” показывает достаточно неплохие результаты. По результатам тестов в этих 3-х программных пакетах была выведена средняя оценка по сто балльной шкале и силы распределились следующим образом:

“Пентиум 4 631” проигрывает процессорам с более продвинутой архитектурой и более высокими тактовыми частотами G460 и Е3200, у которых 2 физических ядра. Но при этом обходит полноценную двухъядерную модель D 805 на аналогичной архитектуре. Результаты же Е-350 и Е1400 были предсказуемые. Первый чип ориентирован на сборку ПК, в которых на первый план выходит энергопотребление, а удел второго — это офисные системы. Совершенно по-другому распределяются силы при кодировании медиафайлов в программах Lame, Apple Lossless, Nero AAC и Ogg Vorbis. В этом случае на первый план уже выходит количество ядер. Чем их больше, тем лучше выполняется задача. Опять-таки, по усредненной сто балльной шкале силы распределились следующим образом:

Даже Е-350 с приоритетом на энергоэффективность обходит “Пентиум 4” модели 631. Продвинутая архитектура полупроводникового кристалла и наличие 2-х ядер все-таки дают о себе знать. Изменяется картина при тестировании процессоров в архиваторах WinRAR и 7-Zip. Результаты чипов по той же самой шкале распределились так:

В этом тесте множество факторов оказывает влияние на конечный результат. Это и архитектура, это и размер кеша, это и тактовая частота, это и количеств ядер. Как результат, типичным середнячком получился тестируемый “Пентиум 4” в исполнении 631. Эталонная же система, производительность которой соответствовала 100 баллам, базировалась на ЦПУ Athlon II Х4 модели 620 от АМД.

Разгон

Внушительным увеличением уровня производительности мог похвастаться Intel Pentium 4. Разгон этих процессорных устройств позволял достичь значений тактовой частоты в 3,9-4,0 ГГц при улучшенной воздушной системе охлаждения. Если же заменить воздушное охлаждение на жидкостное на базе азота, то вполне можно рассчитывать на покорение значения в 4,1-4,2 ГГц. Перед разгоном компьютерная система должна быть укомплектована следующим образом:

Мощность блока питания должна быть минимум 600 Вт.

В компьютере должна быть установлена продвинутая модель системной платы, на которой можно осуществлять плавное регулирование различных параметров.

Кроме основного кулера, на процессоре в системном блоке должны находиться дополнительные 2-3 вентилятора для осуществления улучшенного теплоотвода.

Мультипликатор частоты в этих чипах был заблокирован. Поэтому простым поднятием его значения разогнать ПК невозможно. Поэтому единственный способ увеличения производительности — это увеличение реального значения тактовой частоты системной шины. Порядок же разгона в этом случае следующий:

Уменьшаются значения частот всех компонентов ПК. В этот список лишь только не попадает лишь только системной шины.

На следующем этапе увеличиваем рабочее значение частоты последней.

После каждого такого шага необходимо проверить стабильность работы компьютера с помощью прикладного специализированного софта.

Когда простого повышения частоты уже недостаточно начинаем повышать напряжение на ЦПУ. Его максимальное значение равно 1,35-1,38 В.

После достижения наибольшего значения напряжения частоту чипа повышать нельзя. Это и есть режим максимального быстродействия компьютерной системы.

В качестве примера можно привести модель 630 процессора “Пентиум 4”. Ее стартовая частота равна 3 ГГц. Номинальная же тактовая частота системной шины составляет в этом случае 200 МГц. Значение последней можно на воздушном охлаждении повысить вплоть до 280-290 МГц. В результате ЦПУ будет работать уже на 4,0 ГГц. То есть прирост производительности составляет 25 процентов.

Актуальность на сегодняшний день

На сегодняшний день целиком и полностью устарели все процессоры Intel Pentium 4. Температура их функционирования, энергопотребление, технологический процесс, тактовые частоты, размер кеш-памяти и ее организация, количество адресуемой ОЗУ — это далеко не полный перечень тех характеристик, которые указывают на то, что это полупроводниковое решение устарело. Возможностей такого чипа лишь достаточно для решения наиболее простых задач. Поэтому владельцам таких компьютерных систем необходимо их обновлять в срочном порядке.

Стоимость

Несмотря на то что в 2008 году выпуск рассматриваемых ЦПУ был прекращен, их все еще можно купить в новом состоянии со складских запасов. При этом необходимо отметить то, что в исполнении LGA775 и с поддержкой технологии НТ можно приобрести чипы Intel Pentium 4. Цена на них находится в пределах 1300-1500 рублей. Для офисных систем это вполне адекватный уровень стоимости. Процессорные решения, которые находились в использовании, можно найти на различных торговых площадках в интернете. Цена в этом случае начинается с отметки в 150-200 рублей. Полностью же собранный персональный компьютер бывший в употреблении можно купить по цене от 1500 рублей.

Отзывы

Для своего времени отличным процессорным решением являлся Intel Pentium 4. Отзывы, которые о нем оставляли на тот момент владельцы ПК на его основе, указывают на отменный уровень производительности и приемлемое энергопотребление такого чипа. В самом начале продаж это ЦПУ позиционировалось “Интел”, как премиальное решение. В дальнейшем же им на смену пришли многоядерные процессоры, а этот флагман опустился в нишу бюджетных решений. На текущий момент чип данной модели отлично подходит для создания офисного рабочего места. Именно на этом и акцентируют внимание специалисты компьютерной индустрии на сегодняшний день. На что-то большее процессорное решение 10-летней давности просто не способно. Тем более что данные процессоры в обязательном порядке включали всего лишь одно вычислительное ядро, которое могло обрабатывать код программы в 2 логических потока.

Итоги

В период с 2000 по 2006 год Intel Pentium 4 был топовым процессорным решением и мог решать любые задачи. Затем в рамках платформы LGA775 он занял сразу средний ценовой сегмент. А вот в 2008 году он стал уже бюджетным процессорным решением, которое могло лишь выполнять наиболее простые задачи. Многие технологии, которые в нем были успешно реализованы, по сей день можно встретить в современных процессорах. В качестве примера можно привести HyperTrayding, которая позволяет одному физическому блоку обработки кода обрабатывать 2 потока кода.

Испытание процессора Intel Pentium 4 2.8GHz

Введение

Если 2001 год Intel полностью посвятила продвижению и популяризации процессора Pentium 4 и постепенному вытеснению с рынка процессора Pentium III, то большую часть 2002 года Intel посвятила увеличению тактовой частоты и производительности этого процессора. В значительной степени это было достигнуто запуском ядра «Northwood». В отличие от оригинального ядра Willamette, Northwood основано на расширенной 0.13мкм технологии. Из-за меньшего размера ядра, процессоры, основанные на ядре Northwood, требуют меньшего напряжения, выделяют меньше тепла и соответственно обеспечивают большую стабильность.

В то время как процессоры с яром Willamette имеют верхний предел частоты 2GHz, предельная частота процессоров с ядром Northwood будет более 3GHz.

Помимо более высокой тактовой частоты, Northwood так же имеет одну особенность, существенно расширяющую производительность: 512KB кэш памяти второго уровня: вдвое большей, чем у любого другого настольного процессора. Благодаря этой особенности в играх типа Quake 3 и Serious Sam, производительность увеличилась примерно на 7-10%, в то время как в бизнес приложениях производительность возросла на 5%. И последняя, важная особенность процессора Pentium 4, увеличенная частота системной шины 533MHz.

Читать еще:  Фото дня: галактический затор

Именно благодаря этим изменениям Intel удалось не только увеличить производительность Pentium 4, но и сделать его самым популярным процессором.

Недавно, Intel сделала еще один большой шаг в увеличении производительности, выпустив процессоры Pentium 4 с частотой 2.8GHz. И вот наконец-то этот процессор появился в Московских магазинах, и у нас появилась реальная возможность оценить его возможности и сравнить его производительность с самыми быстрыми процессорами AMD.

Изменения

Существенно, новый чип ничем не отличается от своего предшественника. Он основан на том же 0.13 мкм ядре с 512K кэш L2. Единственное существенное различие заключается в напряжении ядра. Pentium 4 2.8GHz требует 1.525V вместо 1.5V в предыдущих версиях процессоров Northwood. Поднятие напряжение позволило Intel увеличить процент годных чипов, способных работать на частоте 2.8GHz. Однако это же привело к некоторому увеличению выделения тепла, что негативно сказывается на частотном потенциале процессора.

Совместимость

По заявлению Intel проблем совместимости со старыми материнскими платами возникнуть не должно, даже без модернизации BIOS. Мы протестировали 2.8GHz Pentium 4 на нескольких системных платах. При этом все платы прекрасно распознали новый VID 1.525V. Для охлаждения 2.8GHz чипа Intel предлагает стандартный кулер, используемый с предыдущими чипами.

Разгон

Во время испытания нового процессора возникает естественное желание проверить его частотный потенциал. Учитывая наш повышенный интерес к системным платам, основанным на чипсете SiS 648, мы попробовали разогнать новый процессор на плате MSI 648 MAX. К сожалению, 648 MAX имеет возможность поднять напряжение ядра только до 1.625V, что несколько ограничивает возможность разгона. Попытка использовать референсную плату SiS 648 так же закончилась неудачей т.к. эта плата вообще не поддерживает изменение напряжения ядра.

В результате, мы были вынуждены использовать системную плату ABIT на 850 чипсете, которая имеет возможность увеличить напряжение ядра до 1.725V и изменить частоту шины с приращением 1MHz. В ходе экспериментов нам удалось разогнать процессор до 3,024MHz (21×144) на 1.675V.

Кроме наших собственных испытаний мы обнаружили в сети результаты независимых испытаний, в которых удалось достичь лучших результатов.

Здесь при поднятии частоты шины до 158 МГц и напряжения ядра до 1.85V удалось достичь частоты 3.3Ghz, что на 500Mhz выше спецификаций. Правда на этой частоте система вела себя не стабильно. При снижении частоты до 3.2Ghz система оставалась полностью стабильной.

Процессоры:

  • AMD Athlon XP 2600+
  • AMD Athlon XP 2100+
  • Intel Pentium 4 2.8GHz
  • Intel Pentium 4 2.53GHz

Системные платы:

  • Epox EP-8K3A+ (KT333)
  • Референсная плата SiS 648

Память:

  • 256MB CAS2 DDR333 SDRAM
  • 256MB CAS2 TwinMOS DDR400 SDRAM

Видеокарта и драйвер:

  • NVIDIA GeForce4 Ti 4600
  • Driver version Detonator 30.82

Дисковая подсистема:

  • 30GB IBM Deskstar DTLA 307030 ATA/100
  • AFREEY 12X DVD-ROM

Программное обеспечение:

  • Windows XP Professional
  • DirectX 8.1

Для наших испытаний мы планировали использовать системную плату MSI 648 MAX. По нашему мнению, SiS 648 чипсет предлагает лучшее отношение цены и производительности среди всех существующих решений.

Несмотря на то, что этот чипсет отличается высокой стабильностью, во время пробных запусков процессора с частотой 2.53GHz и с памятью TwinMOS DDR400 на 648 MAX мы столкнулись с проблемами стабильности. При использовании референсной платы SiS 648 с установкой более агрессивных параметров памяти (CAS latency 2), мы были способны на 100% завершить все тесты.

Нам пока не удалось точно выяснить причину нестабильности, однако необходимо помнить, что SiS648 официально не поддерживает память DDR400, поэтому причина может заключаться как в конкретных модулях памяти, так и в конкретной системной памяти.

Не будем задерживаться на этом шаге, и отметим, что референсная платформа SiS 648 с процессором 2.8GHz оказалась немного быстрее разогнанного 3GHz процессора с RDRAM. Итак, результаты…

3DMark 2001 — DirectX 8



Так как DDR400 пока официально не поддерживается чипсетом SiS 648, мы ограничим наши комментарии DDR333 платформами. В разрешении 800x600x32, мы видим, что Athlon XP 2600+ отстает от Pentium 4 2.8GHz примерно на 7%.

3DMark 2001 — Car Chase


3DMark 2001 — Dragothic


3DMark 2001 — Lobby


3DMark 2001 — Nature

Serious Sam 2 — OpenGL




В тесте Serious Sam, мы видим четкое превосходство Pentium 4 2.8GHz над Athlon XP 2600+. Напомним, что эта ига всегда показывал лучшие результаты на Athlon платформах. Сейчас ситуация изменилась.

Quake III — High Quality




В Quake 3 процессор Pentium 4 всегда был лидером. Как Вы видите 2.8GHz Pentium 4 показывает 19% преимущество в разрешении 800х600.

Jedi Knight II — High Quality




Jedi Knight II – еще одно приложение, где процессор Pentium 4, всегда показывал преимущество, однако не так ощутимо как в Quake 3. Теперь разница между Athlon XP 2600+ и Pentium 4 2.8GHz составляет 11% в разрешении 800x600x32.

Comanche 4




Офисные приложение

Content Creation Winstone 2002/Business Winstone 2001


Заключение

Проведенные испытания показали, что на сегодняшний день процессор Pentium 4 2.8GHz самый быстрый настольный процессор. Он с легкостью опережает самый быстрый процессор AMD – Athlon XP 2600+, имеет неплохой частотный потенциал, и прекрасно гармонирует с новой DDR400 памятью. Даже в тех приложениях, где всегда доминировал AthlonXP, теперь королем производительности стал Pentium 4.

Единственный оставшийся вопрос – цена. Как обычно цена на новый процессор пока достаточно высока, однако в этот раз Intel не стала сильно завышать цену. При этом надо учесть, что реальной альтернативы Pentium 4 2.8GHz пока нет.

Кроме того, c выпуском процессора Pentium 4 2.8GHz, Intel пришлось снизить цены на предыдущие не менее интересные модели.

Матриархат эпохи Pentium 4. Тестирование материнских плат платформы Socket 478

Так как платы на чипсетах VIA фирма ASUStek не производит, в тестирование также участвуют модели от именитой компании Soltek. Честь набора логики Intel i850E будет защищать продукция компании Iwill. Особняком стоит компания Abit, которой доверено поведать миру о скрытых оверклокерских возможностях Intel i845PE. Следует заметить, что платы менее известных производителей на тех же чипсетах могут иметь заметные расхождения, как по скорости, так и по надежности.
Все номинанты тестировались с процессорами и памятью, соответствующими их максимальным возможностям. С материнками, поддерживающими только внешнюю частоту 400/533МГц, использовался процессор Pentium 4 3,06ГГц; платы, работающие с процессорами на FSB 800МГц, комплектовались Pentium 4 3,0ГГц.

Чипсеты Intel
Первым производителем чипсетов для Intel Pentium 4 стала, разумеется, сама фирма Intel. Инженеры этой славной своими традициями корпорации умеют создавать хорошие чипсеты. Сбои и исключения из этого правила случались, но имели место достаточно давно и ныне почти позабыты. Вспоминать их не стоит хотя бы потому, что последние наборы логики для Pentium 4 честно заслужили почетные звания надежных и скоростных. Места для других производителей, возможно, вообще не осталось бы, если бы не две особенности политики компании Intel. Во-первых, ее чипсеты (а значит — и платы на них) относительно дороги. Во-вторых, все новые фишки — например, поддержка памяти DDR и ее развитие до DDR333, а затем и DDR400 — в чипсетах Intel появляются позже, чем у конкурентов. Желающим «всего и побыстрее» на первых порах, как правило, приходится выбирать между SiS и VIA. Тем не менее, на момент написания статьи ситуацию можно смело назвать устаканившейся. Свежие чипсеты от Intel удачно реализовали весь доступный набор дополнительных возможностей — и даже пошли немного дальше.

i850, i850E
Самый первый чипсет, который фирма Intel предложила для процессора Pentium 4, назывался i850. Он поддерживал внешнюю частоту процессора 400МГц и память Rambus DRAM (RDRAM) на частоте 800МГц. Использовалась двухканальная схема подключения памяти. Реализована поддержка памяти с коррекцией ошибок по алгоритму ECC. В тот момент фирма Intel делала ставку исключительно на RDRAM — скоростную и дорогостоящую память. До сих пор сочетание Pentium 4 и RAMBUS считается своеобразным эталоном производительности. На данный момент чипсет i850 безнадежно устарел, и на его место пришел i850E. Он отличается поддержкой внешней частоты процессора 533МГц и «понимает» память, работающую на частоте 1066МГц (800МГц RDRAM также можно использовать). Именно на i850E основана материнская плата Iwill P4R533 — первая из тех, кого мы подвергли беспристрастному тестированию. Забегая вперед, скажу, что выдержала она его с честью, показав лучшие результаты с ЦПУ на шине 533МГц. По возможностям плата вполне стандартна. Обратно-совместимый разъем AGP 4X плюс встроенный сетевой контроллер. Требуется стандартный разъем ATX 12В (нужен большинству материнок для Socket 478, за исключением некоторых моделей от ASUS). Цена вполне умеренная для платы высокого уровня — $135.

i845, i845D
Как показало время, ставка на RDRAM дивидендов не принесла. Рынок не принял дорогую память и предпочел пойти окольным путем. Не желая грести против течения и стремясь навстречу своим клиентам, Intel потихоньку отходит от невыгодного сотрудничества с RAMBUS. В качестве первого шага i850 и i850E переносятся в разряд платформ для построения дорогих и высокопроизводительных рабочих станций. На «массовый рынок» выпускается дешевый i845, работающий с обычной, весьма распространенной на тот момент памятью типа PC133 SDRAM. К сожалению, низкая производительность SDRAM не позволила сколь-либо эффективно использовать возможности Pentium 4.

Рынок (и не только отечественный) тяжело принял концепцию, при которой мощные процессоры вынуждены были курить бамбук в ожидании тормозной памяти. Несколько месяцев спустя компания Intel выпустила набор микросхем i845D, поддерживающий перспективную память DDR SDRAM. Именно он использован в протестированной нами плате ASUS P4XP-X. Хотя официально чипсет поддерживает только внешнюю частоту процессора400МГц, ASUS успешно разогнала его до 533МГц, чудесным образом сохранив стабильность работы. Интересно, что в данную материнку можно установить либо память DDR SDRAM, либо «старую» SDRAM — есть по два разъема и для той, и для другой, нельзя только использовать их одновременно. А слот AGP позволяет установить как самые современные видеокарты (которые будут работать в режиме AGP 4X), так и достаточно старые AGP 2x и, возможно, даже AGP 1x. Все это делает ASUS P4XP-X отличным выбором для апгрейда старого компьютера. Как вариант, при малом количестве финансов, пользователь может сэкономить и использовать уже имеющиеся память и видеокарту.
В тестах с памятью SDRAM производительность i845D оказалась предсказуемо низкой. При установке DDR SDRAM ситуация выправилась. Тем не менее в среднем по тестам плата оказалась медленнее других, более современных чипсетов от Intel. Единственно, что спасает положение — это цена, которая составляет всего $62. Для высококачественной продукции от ASUS — случай беспрецедентный.

i845E, i845G, i845GL
Вслед за выходом процессора Pentium 4 с 533МГц шиной на рынок выехала новая линейка наборов системной логики, призванных помочь новому ЦПУ занять достойное место в сердцах потребителей. Одним из них был уже упомянутый i850E, нацеленный на элитную категорию дорогих рабочих станций. Массовому же потребителю предназначалось семейство i845E, i845G, i845GL.
Эти чипсеты отличаются от i845D официальной поддержкой внешней частоты 533МГц. В i845G, кроме того, добавлено встроенное графическое ядро (аналог простенькой видеокарты). i845GL также содержит графическое ядро, но при этом не имеет слота AGP и фактически не позволяет использовать современные видеокарты взамен встроенной.
Тестируемая плата на основе i845E — ASUS P4B533.

Имеется встроенный сетевой контроллер на основе чипа от стороннего производителя. Разъем AGP работает в режиме 4X. Реализована эксклюзивная возможность подключения блока питания, не снабженного разъемом ATX 12В. В этом случае на плату вставляется один из стандартных разъемов питания, штатно предназначенных для дисковых и прочих устройств внутри корпуса.
В тестах плата показала вполне приличную производительность. В среднем лучше, чем у i845D, но несколько похуже, чем у моделей на более поздних чипсетах от Intel. Цена данной платы — $81.

i845PE, i845GE
Многие критики считали главным недостатком i845E и i845G отсутствие поддержки памяти DDR SDRAM на частоте 333МГц. В свете того, что DDR333 уже активно использовался в чипсетах других фирм и при этом приносил вполне ощутимые дивиденды производительности, решения от Intel выглядели не в лучшем свете. И потому, выждав некоторое время, компания Intel запускает новую, модифицированную линейку — i845PE и i845GE. Оба чипсета поддерживают внешнюю частоту процессора 533МГц и работают с памятью DDR на частоте 333МГц. Согласно принятой маркировке, i845GE отличается наличием встроенного графического ядра (помимо порта AGP 4X).
Мы протестировали платы как на i845PE (ASUS P4PE), так и на i845GE (ASUS P4GE). Несмотря на сходство названий, попавшие к нам в руки экземпляры плат несколько различались по возможностям. Обе снабжены встроенными сетевыми контроллерами. AGP слот в каждой из этих плат поддерживает только видеокарты AGP 4X и выше, работая при этом в режиме 4X. Любую из данных материнок можно подключить к блоку питания без разъема ATX 12В. Отличие ASUS P4PE — встроенный RAID-контроллер, к которому можно подключить два Serial ATA-винчестера и один обычный EIDE (теоретически можно и два EIDE, но, находясь на одном канале, они замедляют друг друга, что для RAID неприемлемо). Контроллер реализован на чипе стороннего производителя Promise. В качестве приятного дополнения также имеется экзотический порт IEEE-1394.
Существенно интереснее расхождения в результатах тестов. Как ни странно, но плата на i845GE оказалась на несколько процентов медленнее, чем модель на i845PE. Поскольку геймерам встроенное графическое ядро не нужно, тормоза i845GE могут сослужить P4GE совсем уж нехорошую службу. При цене в $110 приобретать такое чудо можно только с дальними прикидками на апгрейд видео. А вот ASUS P4PE, при цене $94 за вариант без SATA/RAID и $127 с SATA/RAID, является, на наш взгляд, отличным выбором для недорогих компьютеров начального уровня.

Читать еще:  Фото дня: галактический затор

Разгон i845PE
Фирма Intel заложила в чипсет i845PE достаточно большой «запас прочности». Сначала в виде предположения, потом в виде сложившейся гипотезы многие железячные интернет-издания начали обсуждать возможность разгона чипсета. Главная идея эксперимента — использовать платы с i845PE в качестве дешевого решения для памяти DDR400 и процессоров с FSB 800МГц. Дошло до того, что такая солидная и серьезная компания, как Abit, решилась на выпуск исконно «оверклокерской» материнской платы BH7. Этот интересный продукт уже обсуждался на страницах «Железного цеха» (№6 за 2003 год). Пользуясь случаем, мы бы хотели дополнить тот материал некоторыми важными аспектами и соображениями по правильной настройке и эксплуатации платы. Для этого приведем краткий лог-файл проведенного тестирования, наглядно поясняющий, как и что следует делать начинающим оверклокерам в случае возникновения непредвиденных проблем.
В начале тестирования, при первом включении процессор сразу определился как Pentium 4 1500МГц (внешняя частота 400МГц). После исправления в BIOS Setup частоты на 800 (200) МГц и ручного указания частоты памяти, равной частоте процессора, Abit BH7 попросту отказалась загружаться. Пришлось прибегнуть к очистке памяти BIOS. Далее, чтобы запустить систему, пришлось исправить в BIOS Setup еще несколько значений, связанных со скоростью доступа к памяти. Были установлены следующие значения:

Процессор Intel Pentium 4 2.40GHz : характеристики и цена

Количество ядер — 1.

Базовая частота ядер Pentium 4 2.40GHz — 2.4 ГГц.

Цена в России

Семейство

Тест Intel Pentium 4 2.40GHz

Скорость в играх

Производительность Intel Pentium 4 2.40GHz в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Скорость в офисном использовании

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Скорость в тяжёлых приложениях

Производительность в рендеринге, кодировании видео, работе с виртуальными машинами и базами данных.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство профессиональных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер отлично подойдёт для игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит процессор с минимум 4 ядрами/4 потоками. При этом отдельные игры могут загружать его на 100% и тормозить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале покупатель должен стремиться к минимум 6/6 или 6/12, но учитывать, что системы с более чем 16 потоками сейчас применимы только в профессиональных задачах.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, в цветной полосе указана позиция среди всех протестированных систем.

Двуликий Pentium 4 3,4 GHz: отдаленная революция + быстрая эволюция

Поделитесь в соцсетях:

Новые «весенние» процессоры продолжают радовать нас своим появлением. На этот раз отличилась компания Intel, представившая на украинском рынке сразу два топовых процессора Pentium 4 c частотой 3,4 GHz, однако построенных на различных ядрах — Northwood и Prescott соответственно. Надеемся, данный обзор поможет определиться с тем, что же способны дать пользователю такие похожие и вместе с тем настолько разные CPU.

На сей раз мы решили не делать громоздкий материал, тем более что совсем недавно
уже рассматривали детально предыдущие поколения этих процессоров с частотами 3,2
GHz. С особенностями ядра Northwood наверняка знакомо большинство читателей нашего
издания, следовательно, изменения в производительности при переходе на новую частоту
3,4 GHz можно просчитать даже на калькуляторе, имея необходимую базу предыдущих
результатов тестирования. Но конструктив процессора несколько обновился. Основное
(внешнее) изменение коснулось элементов питания самого кристалла. Как известно,
на тыльной стороне процессорной подложки расположены навесные элементы (в основном
шунтирующие конденсаторы). Так вот, если раньше в 200 (800) MHz серии Northwood
их количество и расположение было одинаковым, то модель 3,4 GHz кардинально отличается
от своих предшественников. Его подложка как две капли воды похожа на Pentium 4
Extreme Edition. Почти двукратное увеличение числа конденсаторов наверняка вызвано
желанием уменьшить всплески и уровень помех, возникающих в цепях питания процессора.
Как оказалось, данные метаморфозы положительно сказались на разгонном потенциале,
но об этом позже.

Prescott также отметился, но в данном случае изменения касаются исключительно
программной части. С технической точки зрения отличий новой модели с частотой
3,4 GHz от 3,2 нам обнаружить не удалось. Так что же это за изменения, которые
позволят новым массовым CPU от Intel показать себя во всей красе?

Экосистема процессорного ядра Prescott

Пожалуй, одно из значимых достижений
последнего времени — корректное «понимание» Prescott операционной
системой Windows XP с установленным Service Pack 2. До официального выхода этого
«апгрейда» рано говорить о возможных преимуществах и новом уровне
управления технологией Hyper-Threading, но сама тенденция все-таки положительная.
Также в ходе тестирования нами была замечена еще одна интересная особенность
— материнские платы, для которых есть новые версии BIOS с заявленной 100%-ной
совместимостью с ядром Prescott, демонстрируют весьма необычное поведение. Действительно,
после перепрошивки скорость работы с памятью существенно возрастает, а ее латентность
несколько снижается (напомним, в случае установки CPU Prescott). Но если в плату
с новым BIOS установить Northwood, быстродействие подсистемы памяти хоть и незначительно,
но все же упадет. Выводов из всего этого пока два: а) если вы владелец Pentium
4 серий B/C, не спешите обновлять BIOS на своей материнской плате; б) пока рано
говорить о «нюансах» BIOS как о сложившейся закономерности, но тот
факт, что три популярные модели материнских плат все же демонстрируют такой
результат, по крайней мере, заставляет задуматься.

Также отметим медленное внедрение поддержки SSE3 в современное мультимедийное
ПО. Обещанные драйверы от ATI и NVidia пока не появились, а авторы медиакодеков
пока не спешат использовать преимущества SSE3 в своих продуктах. Хотя в Японии
— стране, так любящей высокие технологии, — новый набор команд уже достаточно
интенсивно применяется «национальным» ПО. Нам даже удалось найти результаты
тестирования, где сообщалось о 10%-ном приросте производительности в случае
медиакодирования. Опять-таки, когда «реальность» SSE3 дойдет до нас
— еще неизвестно. Но тот факт, что, по крайней мере, это будет «в плюс»,
а не «в минус», уже радует.

Тест Primordia из набора Science Mark 2.0 хоть и косвенно, но свидетельствует
о том, что Prescott не создан для сложной математики. Даже с новой частотой
3,4 GHz он далек от своих конкурентов. А вот Northwood 3,4 GHz доказал, что
при использовании технологии Hyper-Threading его вычислительные способности
практически не уступают Athlon 64 3400+.

Остальные результаты вполне можно рассматривать с точки зрения глобальных закономерностей.
Налицо действительное соответствие рейтинга 3400+ у Athlon 64 2,2 GHz реальной
производительности Pentium 4 (Northwood) 3,4 GHz. При некоторых отклонениях
(Unreal Tournament всегда демонстрировал более высокие результаты на процессорах
AMD, а «мультимедиа» всегда лучше удается CPU от Intel, особенно с
использованием ПО, поддерживающего SMP) мы наблюдаем в принципе схожее быстродействие.
Теперь посмотрим, где же новый 90-нанометровый процессор Intel занял первые
места — архивирование WinRAR, 3DMark 2003, SPECviewperf 7.1.1. Опять-таки примечательно
— если Prescott отстает, то отстает значительно, если лидирует, то тоже весьма
ощутимо. Еще одно подтверждение тому, что новый процессор Intel нельзя однозначно
назвать ни «хорошим», ни «наоборот». Во-первых, пока полностью
не сформировалась та самая экосистема, где он сможет себя проявить на все 100%,
а во-вторых, он просто другой (отличный от всего того, к чему мы так
долго привыкали).

После довольно революционного появления семейства AMD64, пошатнувшего
и взбудоражившего IT-общественность, снова наблюдается некоторое спокойствие.
Как показало наше тестирование, новые массовые процессоры Intel Pentium 4 (Northwood)
3,4 GHz и AMD Athlon 64 3400+ 2,2 GHz действительно являются «топовыми»
для обеих компаний и ничем друг другу не уступают, а выбор остается исключительно
за пользователем. Хотя платформа от AMD обойдется покупателю несколько дешевле,
но той разительной разницы, которая была в случае с Athlon XP, уже не будет.
Теперь при желании приобрести новые High-End-системы вне зависимости от производителя
платформы придется заплатить сопоставимые суммы. Ну а посоветовать приобретение
Prescott можно тем, кто хочет стать обладателем передовых технологий, которые
должны проявить себя в будущем. Так сказать, платформа «на вырост».

Но все же выскажем некоторые претензии к Prescott. Заключаются они в слишком
высоком тепловыделении. Даже выполнив все рекомендации касательно циркуляции
воздуха, мы получили в закрытом корпусе около 70 °С на чипе. В случае применения
мощной видеокарты и модулей памяти PC3200 это может привести к тому, что температура
внутри корпуса превысит 50 °С — согласитесь, многовато. Надеемся, что в
будущих степпингах Intel вплотную займется решением данной проблемы, иначе дальнейший
рост частот может оказаться небезопасным.

Для серьезного и стабильного разгона новых процессоров от Intel придется
как минимум сменить штатные кулеры на что-то более мощное и добавить в корпус
пару-тройку вентиляторов. CPU с индексом «С» смог стабильно работать
на частоте 3,72 GHz (наверняка сказались дополнительные элементы в цепи питания,
о которых мы говорили вначале). Prescott достиг порога в 3,8 GHz, однако в открытом
корпусе и с кулером Zalman CNPS7000ACu, как нам кажется, достичь более высоких
частот, используя традиционные методы охлаждения, просто не удастся.

Будущее, которое нас выбирает

На самом деле даже ярые приверженцы продукции обеих компаний «затихли»
в ожидании. Судьбы текущих платформ их уже мало волнуют, все смотрят вперед,
надеясь, что и Intel, и AMD в скором времени представят продукты следующего,
более перспективного поколения. AMD делает ставки на новый Socket 939 и двухканальный
контроллер «обычной» памяти, Intel — на новые частоты, а для требовательных
пользователей припасены будущие «64-битные» модели Prescott. Действительно,
встроенный 128-битный контроллер памяти Athlon 64 способен поднять планку производительности
еще выше, а Intel уже имеет рабочие чипы с частотами 5 GHz. Будущее (так и хочется
сказать — как обычно) пока туманно, и как именно будет разыграна новая партия,
условно названная «второе процессорное полугодие 2004», — пожалуй,
не знает никто.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector